主持人：各位好，歡迎收看新唐人電視台《熱點互動》節目。還有幾天的時間美國的民眾就將選出美國未來白宮的主人，到底會是誰？那麼他今後將採取怎麼樣的對華政策，這一定是我們中國人在關注美國大選時最關心的問題之一。
目前的兩位候選人奧巴馬和麥凱恩，他們各自的對華政策有什麼異同呢？中美之間的關係最重要的是經濟問題還是意識型態和人權問題。我們今天請本台特約評論員李天笑博士跟我們來分析這個問題。天笑博士您好。
李天笑：主持人好。
主持人：我們知道這次美國大選跟以往有一些差異，就是兩位候選人不管在競選活動當中，還是在三次辯論時候基本上是很少提到「對華政策」的問題。可是我們又知道現在在美國商店裡頭到處都充斥著中國製的產品，那老百姓的生活跟中國製的產品是息息相關的，中美之間的關係真的是老百姓不關心的問題嗎？為什麼會成為這次大選缺失的話題。
李天笑：這肯定是一個美國民眾非常關心的問題。你比方說去年有毒的貓狗食品使得美國死了1千5百多隻貓狗。美國大概有1萬多人提出抗議，要求賠償，最後是通過中國方面賠美國2千4百萬美元總算平了這件事情。
但實際上在美國人的心裡上造成一道很大的傷痕，因為美國人都是非常的看重他們自己的貓和狗作為寵物，有的甚至作為家庭成員這樣來看待的。
主持人：只是這麼一件小事就會有這麼大的影響。
李天笑：認為是對一個生命的不重視。再有比方說對於美中貿易赤字2007年也達到新高點，大概是2﹐563億美元這麼一個貿易赤字。另外中國買了大量的美國的國債和兩房債券以及其它債券，總共超過1萬億。
那麼在其它方面，在美國的就業方面，中國的紡織品大量進口就是您剛才講的中國的製造使得美國紡織業受到重大打擊，特別是對華人。唐人街各種成衣的車間幾乎現在很少能夠再生存下去了。
主持人：很難生存。
李天笑：很少。因為這些廉價的中國紡織品進來以後基本上他們沒法生存下去，所以對美國民眾來說確實是很關心的問題，但是為什麼這次中國牌本來是一張很容易引人注目的，但是這張牌為什麼這次不打了？我覺得一個很重要的原因就在於兩黨有一種趨同的看法。
好像現在中國是一個正在崛起的大國，在21世紀發展中可能對國際事務起到的影響越來越大，這樣的話要談到中國問題，在大選中肯定就是一張負面的牌。那麼我覺得雙方可能都不願意在這方面來開罪中國。
那麼這個問題的關鍵在於什麼地方呢？就是說可能看到中國作為市場經濟，世界市場的這麼一個作用，但實際上對於美國的民眾來說，其實對雙方爭取美國民眾的選票是有很大作用的。
比方說在俄亥俄州是一個非常大的搖擺州。這個搖擺州在2001年到現在為止失去大概有20多萬個工作機會，那根據分析其中大部分是從中國廉價的製造品進來以後失去的。那麼如果說這兩個競選人在俄亥俄州來講對華問題的話肯定對他們有利，但是他們沒有講，我想就是說這是一個問題。
再有一個就是兩黨的智囊對他們的影響有相當大的關係。因為奧巴馬基本上是沒有什麼外交經驗，他主要是靠他的外交智囊，成立了有3百多人這麼一個智囊團，其中一個中國的智囊團也很龐大，亞洲的也很龐大，有15位中國問題專家在裡面。那麼在這裡面提供了這些外交觀點，比方原來是講接觸還是競爭，而現在就是要講競爭和合作。所以說這樣一種觀點就影響著奧巴馬。
另外麥凱恩他到底很有外交經驗，但是我想這個問題在雙方進行辯論的時候，可能雙方事先都有一種默契就是談哪幾方面大的問題。提問題當然是由主持人來提，但是作為主持人我想作為美國的媒體來說，在中國現在也有很多的利益，他們也許不願意把中國的問題作為一個東西提出來討論。
主持人：那就是說對華政策實際是大家都想迴避的，或者是說他們也大體上比較趨同的。那麼他們各自的對華政策有什麼差異的地方？
李天笑：可以說奧巴馬和麥凱恩，他們兩個的對華政策基本上是大同小異。從經濟方面來看，基本上雙方都提到了中國的知識產權的問題，人民幣匯率的問題，還有有毒食物進口的問題、還有比方貿易赤字的問題、影響到美國就業等等這些問題。
但是問題雙方在具體的經濟問題上可能有所側重。比方奧巴馬比較強調匯率問題。他說他可能要用各種手段來迫使中國提高人民幣的匯率或者貨幣值。麥凱恩主要強調的是中國必須遵守現在已經簽定的貿易協定，比方說世界貿易協定。如果說不遵守協定的話，他要採取強制的方法來使中國進行簽定。
各自側重點不同，但基本上還相同，甚至在人權這方面也比較相同，就是雙方來說都認為比方說中國需要有一個更好的人權環境，需要有一個尊重人民的自由、民主制度對中國的崛起、對中國的穩定是有好處的。但是處於好像是勸說中國，就是你應該這麼做，這樣做是對你有好處的。
那麥凱恩相對的強調一點我覺得他說的有道理。他說就是中國國內的人權狀況已經不是一個國內主權的問題，因為它影響到中國在國際上的行為。比方說在支持獨裁政權，這方面中國政權比較蠻橫，特別是在石油問題上就是比較霸道。
但是總的來說還不是說特別的尖銳，不像在里根甚至在克林頓時期都提出來要制約「巴格達到北京」這種邪惡政權，他都沒有提到。
那麼我想雙方的不同點主要歸納起來有這麼幾個。一個是理念有所不同。我們知道在布什的時候他提出來有一個概念，就是他的國務卿鮑威爾提出來，在中美雙方戰略上競爭對手，經濟上合作伙伴。
但是這次奧巴馬的主要的幕僚就提出來要把這個反過來，就是說在戰略上合作伙伴、在經濟上是競爭對手。完全把側重點反了一反。
主持人：顛倒了。
李天笑：那麼實際上如果說是奧巴馬當選的話，他肯定是把經濟問題作為一個首要目的來看待，而是把對於中國的人權問題或者是在中國在世界振興邪惡的政權關係放到次要位置上，這是一點。
再有一個我覺得雙方的不同點，是在於對於多邊關係和雙邊關係這個問題上有所不同。比方說現在奧巴馬他比較強調於從多邊關係來跟中國解決一些問題，他甚至提出來在東亞的問題上要跟南韓和日本成立一個新的機構，要突破原來布什的雙邊關係或者通過特殊的六方會談等等，透過和這些地區性不經常的聯繫關係來解決問題。
麥凱恩雖然說他不是說完全要走到布什的這種單邊關係，但他也提倡一些多邊的關係，但是我覺得在這方面他比較強調的是通過多邊關係來制約美中關係，就是中國在世界上的一些行為。所以在這點上面也有不同。
另外不同就是對於台灣問題。麥凱恩比較強調的是給台灣比較充分的軍事保護，給他們一些軍售使得台灣的自由民主能得到保障，在這樣子的情況下能夠台海才會有區域的和平。
但是奧巴馬比較傾向於用現在模式持續下去。他覺得現在的馬英九跟中共政權的走近，就是雙方之間的關係是維持台海和平的很重要的一個方式。總的來說雙方在這方面有三點主要的不同，但是基本上還是五十步與一百步之差。
主持人：但是我們知道在里根時代的時候美國的外交政策直接導致了冷戰的結束。導致了共產陣營的解體。
那麼隨後，美國在對世界上唯一留存下來這麼一個大的專制國家中國，採取的態度好像就完全轉變了，不再談意識型態方面的爭端，而只是把側重點放到經濟領域，而是要講合作發展這樣子的一種政策。
那麼十幾年快二十年過去了，您認為這樣一種方式對於讓中國真正融入世界大家庭來是不是成功的呢？
李天笑：首先我要講就是說雙方的經濟合作是有互補的。中國在勞力上比較便宜，能夠提供大量的勞動力市場。而美國有科技、有資金。雙方都可以得利。從李嘉圖的比較利益學說來說甚至在不同的產品之間也各有優勢，實際雙方都可以從中得利，這是肯定的。
但是問題在於中國的經濟是在美國投資的資助下發展起來的，但是問題現在目前中國的中產階級以及中國的政治制度改革等等這些東西都是停滯的，就是沒有跟中國的經濟發展成為互相按比例的這麼一種有效的發展。
主持人：或者可以說美國的這些資金進入到中國之後真正惠及的並不是全體大眾，是這樣子的概念嗎？
李天笑：這個資金來說惠及，如果一個產品拿到市場上去賣的話，應該說是你買得起這個商品的人都會受益；但是買不起商品的人當然無法受益。
你比方說中國的話至少有2億人處在聯合國定義下的貧窮狀況。那這些人肯定是你叫他一天喝一瓶可樂，但這瓶可樂也許是他一天的口糧或者幾天的口糧，所以我想是不可能的，但是我想問題不在於這兒。
問題在於就是說這種美國所期待的用經濟發展的這種模式來帶動政治發展、帶動中國能夠逐漸的取得像新聞自由、司法獨立還有政治上的民主選舉等等這些東西，完全沒有實現。也就是說美國的資金投入以及美國的捲入對中國的幫助等等，沒有造成整個按照世界潮流所願意看到中國民主化的過程。
就是中國人民的權利，比方說合法的居住權利、甚至是運用自己的生命的權利、出版的自由、言論的自由、宗教信仰的自由等等這些東西，不但沒有改善而且在這個經濟發展的這個過程中惡化了。那麼這個是完全跟早期里根的對蘇聯、東歐的政策所起的效果是相反的。從這點上這幾屆美國政府的制度實際上在中國的運用是不成功的。
主持人：那您認為怎麼樣的對華政策才是真正惠及美中兩國人民的。
李天笑：我想首先來說應該是保持合作，雙方的接觸是必要的，但是在這個方面的話我講不但要講對中國領導人、對政府是採取各種友好的儀式等等，但最主要的是要把重點放在怎麼對中國人民的自由權利、民主的發展等等這方面怎麼有利。
你比方說對於楊佳案的表態，對於胡佳現在取得人權獎，怎麼要求中國政府釋放他。在比方說對於中國每天發生的迫害民權問題、迫害宗教信仰的這個案件等等。不是從表面上做一些文章，比方說進行單邊會談或者是發表一些聲明，或者是布什到中國去走幾個教會等等，而是要實質上比如說進行某種的援助。
那這樣的話我想除了經濟上的發展以外，在對中國人民最有利的就是在政治經濟同時的發展，使中國真正變成一個民主的和繁榮的國家。
主持人：那這也是我們全體中國人民都希望看到的。好的非常感謝您的分析。我們的節目時間又到了。觀眾朋友們感謝您收看這一期的《熱點互動》我們下一次節目再見。
