主持人：各位觀眾大家好，歡迎收看新唐人電視台《熱點互動》欄目，我是主持人安娜。自從9月15日雷曼兄弟公司破產之後，美國5大投資銀行只剩下了2個，使美國的信貸危機更加雪上加霜。這個結果是怎麼出來的？另外它是什麼原因導致的？美國政府在這個期間的措施是不是恰當，是不是會引來全球的金融風暴？今天我們請紐約城市大學的政治學教授夏明先生來進行分析。夏明先生您好。
夏明：您好。
主持人：您能不能先跟觀眾朋友介紹一下這場金融危機的背景？
夏明：目前我們可以下一個很清楚的結論，這場金融危機在我們有生之年，恐怕是我們這代人遇到的一個最大的金融風暴。而且它的性質跟97年亞洲的金融風暴，和以前其它國家發生的金融風暴都有些差異，它的差異就在於其它的金融風暴只侷限於比較小的地區，而且不是最發達的國家，而今天的這個金融風暴是從世界經濟中心，從美國的金融中心華爾街開始爆發的。
所以我們可以說現在全球是進入了一個非常危險的時機，而且顯然我們現在就可以肯定的說，從星期一紐約股市崩盤到今天還繼續在下滑來看，應該說全球性的金融風暴已經爆發了。這種估計非常嚴重，是一個前所未有的金融風暴，而且也是華爾街歷史上最嚴重的，所以我們就看到一個上百年的老牌公司──雷曼兄弟公司倒閉了，這是目前基本的情況。
主持人：美國的金融業可以說是國際最先進的，而且也是歷史最長的，尤其是這5大投資銀行，那現在這5大投資銀行中的3個或者已經被兼併，被收購，或者乾脆像雷曼兄弟這樣徹底的倒閉、破產。那您覺得是什麼原因導致現在這種情況呢？
夏明：我覺得很有意思的就是，以前在里根政府下面，中央銀行的行長保羅‧沃爾克，他講了一句話，我覺得非常有價值，他說：在任何國際的金融風暴中，你都可以看到3個因素在起作用，第一個就是貪婪，第二個就是恐懼，第三個就是狂妄。
我們用這3個因素來分析目前的金融風暴的話，我想它應該是屬於貪婪，然後由於恐懼導致金融風暴的發生，然後由於狂妄和傲慢，尤其是我們可以看到這些大投資銀行的領導人，他們有很多判斷決策的失誤，尤其他們在公司要倒閉之前，他們都不願意向外界透露真實的信息，同時也不願意進行快速的融資。這樣的結果就引發了更大的危機，使得這樣一百多年的老公司、雷曼公司倒閉。所以我想這3個因素都在起作用。
主持人：您說到這個3個：貪婪、恐懼、狂妄，那現在我們看到不單是金融行業，還有其它一些行業可能也都有這些因素，所以現在大家的誠信好像都有點下降。那您覺得在今後，投資者還能夠信任這些大公司所出的報告，或是他們所做的分析和他們的評論嗎？
夏明：目前金融風暴發生以後，我覺得最大的威脅就在這兒，它的危險性就在於它不僅引發了貨幣現金流通的危機，現在顯然是現金短缺，同時引起了老百姓或者投資者對這些大金融機構的信任危機。
一個非常清楚的現象就是，投資者對這些大的金融公司和他們領導說的話、公布的數據，基本上都已經不相信了。這就是為什麼美國政府在救市的時候…比如今天我們可以看到，對AIG美國國際集團進行拯救的時候，美國的股市還是照樣在崩盤。
那麼其中很重要的原因就在於，人們不知道到底這個危機有多深，我們目前只看到冰山的一角呢？還是那個危機目前已經全部爆發？最後我覺得很大的一個就是信息和信任的危機，走向了極端，帶來了惡果。
主持人：我們看到，美國前一段時間的兩房信貸危機，美國政府是出來救市了，那它前一段也給貝爾斯登(Bear Stearns Cos.)兩百多億的救助，而且現在也說要給AIG美國國際集團八百多億的援助，但是對雷曼兄弟卻讓它破產倒閉，您覺得美國政府這些舉措是不是恰當，它為什麼選擇性的去救這些公司呢？
夏明：顯然美國政府，尤其是布什政府，它對經濟基本上不願意有太多的干預，所以一直到昨天以前，我們可以看到布什政府、美國財政部部長，他們對美國目前這些危機並沒有想到要去援手，要去干預。
直到今天，我們可以看到美國共和黨候選人麥凱恩，他也是對美國目前的金融風暴基本上採取比較消極的態度，所以他也說，美國目前經濟最基本的東西還是健康的，還是強勁有力的。所以他們的評價都認為，自然的市場可以進行自動調節。
但是美國政府現在顯然意識到了，美國的房產帶動了美國、影響美國的經濟太廣，尤其影響了美國的選民，所以在今年是大選年的情況下，美國政府顯然沒辦法讓房產危機不斷蔓延下去。尤其我們知道許多州的房產破產，遭到查封，那個比例已經達到5%，達到10%，所以美國政府認為這個房產一定要干預。
另外，關於雷曼兄弟公司和AIG，這兩個區別在什麼地方？對美國政府來說，雷曼兄弟公司是個投資銀行，它的垮台從某種程度上來說，第一、它所有的資產並不會完全化為烏有，我們現在可以看到英國的渣打銀行也在商討怎麼樣收購它那些資產，因為它有些資產還是運作良好，還是有利潤、有效益的。所以美國政府從某種程度上認為，如果讓它倒掉的話，應該也不是一個大問題，而且對美國社會經濟的影響也不會那麼廣。
相反的，AIG的觸角，像今天紐約州州長帕特森(David Paterson)講的，它的觸角不僅深入到了美國的金融機構，而且深入到了美國的房產，深入到了我們的汽車和家裡面的各種保險。在這種情況下，如果讓AIG倒閉掉的話，恐怕帶來的影響是全方位的，可能會影響美國社會、個人的方方面面。同時如果它倒下去的話，美國的經濟要想重新恢復起來，恐怕就更難。
同時AIG本身的資產也很大，它在全球120多個國家都有資產，所以在這種情況下，不僅會給美國的經濟帶來長期和全方位的影響，恐怕也會給國際間帶來影響。所以美國認為如果讓AIG犧牲掉的話，美國要怎麼樣從這次危機中走出來，可能就會變得更艱難。
主持人：那這一次的美國金融危機會給中國帶來什麼樣的影響呢？
夏明：我覺得中國的經濟可能有80%以上會出現金融風暴，而且可能就發生在今年之內。為什麼這樣說呢？其中一個很重要的原因在於，如果我們對比97年亞洲金融風暴， 97年亞洲金融風暴是發生在亞洲一些周邊的小國家，當時中國的經濟還非常的強勁，而美國的經濟也處於一個非常好的時期，所以中國跟香港聯合，跟美國聯合就把那個風暴逐漸給遏制住了。
但是今天這個金融風暴發生在世界的金融中心華爾街，目前美國的經濟顯然已經進入蕭條了，儘管美國有很多領導人都說我們「可能」進入蕭條，但是這個蕭條早已經進入了。而且中國經濟現在顯然很困難，它的出口受挫，過去一年的開銷急遽增加，政府濫花的各種錢，包括雪災和地震和在奧運上面都是一大筆錢給投了進去。另外政府的銀行本身爛帳又很多。
那麼在這種影響下，包括人民幣以前升值的時候，有許多人去投機，拼命去購買人民幣，但是奧運以後，顯然又出現了大量的資金外逃，這樣的話人民幣又面臨著另一個壓力，就是可能會貶值。那麼在這幾個壓力之下，中國經濟確實是陷入一種多重危機之中。所以金融風暴的發生，我覺得是有80%以上的可能。
主持人：那我們知道國內的公司有很多是在美國上市的，這些上市公司很多都是由大金融公司幫它們操作，而且是中國政府賤價賣給這些公司的，那麼現在它們這樣會不會對中國造成很大的影響？另外還有像國內的一些銀行和美國這邊的金融公司合資等等，這些會對中國的金融系統造成什麼樣的影響？
夏明：過去我們可以看出像雷曼，像美林公司都不斷的在幫助中國進行資產重組，進行國有企業上市，另外還進行工業事業包括煤、電、水、汽這些不斷的上市，而且這些上市工作顯然很多是由這些投資銀行在幫著做，所以這些投資銀行應該是把很多資本投在中國市場的，那麼現在它們失敗了，顯然也會影響中國的經濟。
那麼另外一個，過去十幾年來，中國有一個很大的老大難問題，因為中國的銀行是國家所有的銀行，中國的銀行是沒有「硬約束」的，中國銀行在給貸款的時候，基本上是要靠政治權力來影響，所以中國過去的壞帳率早已經超過了70%、80%。
那麼中國政府就想通過把中國的銀行跟國際的銀行聯合，或者去收購國外的銀行，利用國外的銀行來刺激中國銀行的改革。所以我們可以看到中國的建行還有工商銀行先跟美國的美利堅銀行合併，美利堅銀行就收購了很多中國銀行的資產。另外中國銀行也收購了很多的美國資產，比如中國銀行也收購了幾千萬的雷曼公司的資產。
所以在這種情況下，中國的金融界試圖用美國的金融界來讓中國改革，走出目前的困境，避免讓中國的銀行出現危機。原來人們都擔心，中國的銀行危機會把美國的銀行界給拖垮，但顯然今天這個危機正好反過來了，現在美國的危機先爆發了，那這樣的話，可能會把中國的銀行界真正的危機給引爆出來。
主持人：那您認為會出現什麼樣的結果呢？
夏明：最近一年多股市顯然表現很不好，現在經濟危機一來，同時中國的房市在今年夏天，泡沫已經開始破了，所以對中國許多股民來說，這次金融危機基本上就讓他們血本無歸，這是非常具有殺傷力的。
還有一個對中國影響非常大的，那是什麼呢？中國政府在過去十幾年，基本上是比較戰戰兢兢的，就是避免出事情，尤其要避免全球性的或者是全局性的一些風暴，因為那會對它的政權帶來威脅。而中國政府可以把許多…比如我們看到中國每年有八萬多起的群體性事件，中國政府都可以像切臘腸一樣，把它給切斷，然後把它分而置之，把它控制住。
但是有兩個危機中國政府是沒辦法分而置之的，一個就是我們以前看到的像禽流感，像sars，包括艾滋病等這些傳染病、瘟疫，那麼還有一個就是金融風暴。
中國政府目前沒辦法採取分而置之的方式來治理金融風暴，那麼它可能帶來的直接後果、最壞的後果，我認為…包括中國的學者和美國的學者也已經預計過了，就像1997年亞洲金融風暴把印度尼西亞的政權給拉垮了。我們看今天的中國政權和印度尼西亞政權有很多相似性，它們都在搞新和諧，搞指導下的民主；它們都在搞新權威主義，都在搞家族統治，也就是官員的腐敗。所以我覺得對中國政權來說，最壞的情況是可能出現蘇哈托式的政權崩盤。
主持人：好，謝謝夏明先生，各位觀眾朋友，非常感謝您收看這一期的《熱點互動》，下次節目再見。
