（中央社記者黃明興巴拿馬市九日專電）巴拉圭「ABC 日報」昨天登出國際版主編布里特斯的一篇部落格文章，針對巴拉圭總統魯戈將不在聯合國大會上支持台灣加入聯合國的決定，提出異議。
布里特斯表示，根據巴拉圭憲法規定，外交是國家元首的責任與職權，因此不得有異議；不過他不是要對總統的權力提出異議，而是針對總統的決定提出自己客觀的看法。
布里特斯問道，中華人民共和國與代表台灣的中華民國對巴拉圭有何利弊？
他說，中國大陸的市場、經濟擴張及可能在巴拉圭投資，是它的好處；台灣的市場、發展、民主、與巴拉圭的合作、打算前來投資以及提供巴國學生獎學金，則是台灣的優點。
他又說，中國大陸的產品侵入巴拉圭市場、專制政府、違反人權、零合作及要脅的企圖，是它的缺點；台灣援助支持它加入聯合國的人，但在某些例子中與管理台灣捐款者的貪污扯在一起，是它的弊端。
布里特斯在部落格文章中提出兩個關鍵問題：市場與貪污。
他說，主張與台灣斷交並與中國大陸建立關係者唯一的論據就是，中國大陸的廣大市場與經濟力量。如果中國大陸市場有能力滿足巴拉圭，為何巴拉圭要捨近求遠，不去與只有一步距離、也有廣大市場的鄰國巴西做生意，卻要跑到世界的另一端？
他認為，左派人士拿市場做為理由，就主張巴拉圭應捨台灣而就中國大陸的動機可疑；他也認為，副總統佛朗哥把外交侷限於做生意、及把大豆與其他國產品的報價視為決定建交或斷交的依據，實在荒唐。
他說，根據這樣的觀點，一個國家把外交置於市場波動，特別是大豆價格之上，萬一國際價格跌了，怎麼辦？是否中國大陸會為了與巴拉圭維持邦交而補貼這個差額或採取類似的措施？
布里特斯繼續指出，有論者以為台灣捐款促成政府貪污，顯然如此，特別是四億美元貸款卻造了不存在的公路等；但是他要自問，這是誰的錯？是捐款者或貸方？還是受款人？
他表示，顯然大部分的國際合作款項包括台灣捐款是被盜用了。難道來自歐洲聯盟、世界銀行、美洲開發銀行等的錢沒有被吃掉？如果答案是否定的，那麼，那些購地建屋、安置街頭流浪兒童、創造就業等的錢到哪裡去了？
他說，問題不是出在支票，而是出在管理及控制這些錢的人身上，不誠實、沒有監督機關、沒有制裁貪污者的司法，解決之道唯有把帳算在執行捐款者的身上。
布里特斯指出，革新政治不應該是改變外交政策，否則是否也應該檢討所有被A 掉錢的其他國際合作？必須改變的應該是與貪污及逍遙法外有關的內政。當然，捨台灣而就中國大陸，難道不是規避面對貪污與逍遙法外責任的一個良方嗎？
