【新唐人】各位好歡迎收看《熱點互動》。1/12台灣舉行的立法委員選舉，已經塵埃落定，國民黨大獲全勝，奪得81席，民進黨只拿到了27席，而小黨派則被壓縮了生存的空間。這次台灣立法委員的選舉、對於兩個月後即將舉行的台灣總統大選以及今後台灣的政治生態會有什麼樣的影響？
對於兩岸關係以及台海局勢的發展又會意味這什麼，我們今天請本台評論員哥倫比亞大學政治學博士李天笑先生給我們分析解讀。天笑博士您好。
李天笑：主持人您好。
主持人：天笑博士、台灣這一次立法委員的選舉，在選舉之前國民黨是想爭取3分之2的選票，而民進黨想爭取50個席位，最後的結果卻是國民黨壓倒性的勝利。為什麼會造成這樣的一個結果呢？
李天笑：其實我們也不應該過份的解讀這個現象，因為在民主國家裡，政黨的輪替和誰上誰下都是一個常態現象，所以只有在專制的國家才會是永遠一黨獨大，比方中國共產黨在中國永遠執政，不允許人民有選舉。
我記得那時十七大前，曾慶紅曾經跟十七大代表說了一句話，他說：共產黨江山是鐵打的營盤流水的兵。就是說人可以換來換去、但是共產黨天下不能變。那麼這就說明了獨裁專制和民主之間的根本區別。
但是我想正式的選舉出現那麼大的差異，還是有一定的具體原因的。首先我想是人失勢變，因為陳水扁綠營上台的時候，他們好像就是代表一個比較清晰的形象、反貪污。
但是幾年來，特別是去年、前年，我們看到了出現了陳水扁家屬捲入了弊案，他的女婿被判6年刑等等。這些對他的形象大大的打了折扣，儘管他這次跑選票，我看他跑的很努力。但他越這麼跑，而形象不佳的話可能起到的做用越不大。
馬英九的形象是比較清新，這次又解脫了弊案，所以說整個的情況對國民黨整個形象分是打的比較高一點。另外一個主要原因就是單一選區兩票制，選舉制度發生了變化。
主持人：這次是新的投票選舉制度。
李天笑：我們分析一下這次國民黨拿到的底盤票源大概是50%，民進黨是38%左右，這次跟民進黨拿到的底盤票，跟2004年大選的時候39%基本上相差無幾。
那麼為什麼選票總合的計算結果會發生這麼大的變化呢？就是說他一個選區只能選一個人，這樣的話，因為國民黨在基層組織上組織的比較好，而且國民黨基層組織結構，原來的這些動員能力都比較強。
所以再加上民進黨原來是靠一些比較激烈的話題或者是全國性的話題來取得選票，那麼這一次，因為他是單一選區，選區內地域性的議題佔了比較主要的作用。
那麼在政黨部分、民進黨拿到的分也不是特別的多，失去的有大概62個席位，因此中間選票，特別是民進黨內有些對陳水扁不滿的人，可能也是不願意出來投票，所謂的政治疏離症。那麼還有一些具體原因，我想就造成這次選舉發生這麼大的變化，
主持人：在選舉結果出來的當天，陳水扁就以辭去黨主席來為這次的民進黨的慘敗負責，那麼這次選舉是不是意味著民眾對陳水扁的執政不滿。對於他想推行這種台獨的這種思維是不是沒有市場了呢？
李天笑：我覺得當然陳水扁本人是要負一定的責任的，因此他首先就承認對這個問題的責任，同時祝賀當然國民黨。但是我們裡面看到，剛才談到他家屬的弊聞以及他本身可能牽進去的可能性，這都使這次選舉民進黨蒙受了很大的一個陰影。
另外，包括這次選舉當中，我想民進黨也犯了一些錯誤，這個也是比較主要的。比方說他把這些比較泛藍色彩的委員、民進黨員，全部排除在立委候選人之外，但是實際上越是靠中間色彩的這種候選人可能會當選。
我想民進黨確實要從這次的選舉當中吸取教訓總結經驗，看看到底是哪裡喪失了民意。不管怎麼說，這次這個選舉的結果，是充分體現了民意的。
對於台獨這個問題這幾年有一個現象，國民黨是不敢談統一，民進黨是不敢談台獨、那麼說明台獨這個問題在台灣是非常有爭議的一個問題。
我從一個第三者的角度來看，有一種中間的趨勢，就是什麼呢？台灣想保持維持現狀不變，那麼這個我想現在在台灣民眾中可能是代表更多基層主流的意願。
主持人：更代表更多的人的意願。那這次是第一年搞這種單一選區的兩票制的選舉方式，立委的席位也是由原來的225席現在減了一半，減到了113席，那這樣子的一種改變是2004年的選舉之後決定要做這樣的改變是吧！那這種改變這次已經有這樣的結果了，對於以後這種台灣的這種政治生態會有什麼樣的影響。
李天笑：首先這個我們談這個制度本身，原來是一個區就是可以投多個選舉人，現在就是只有一個選舉人。但是這個不同於過去的是一人兩票，一票是投給區域的候選人，另外一票投給政黨，所以說把這個分開以後，實際上它設計的就是區域性的你可以投誰，不管你投誰。
主持人：很有可能這個人不是這個黨的。
李天笑：對，就是政黨和選舉人之間可能分開了，它是這麼樣來設計的。實際的結果操作下來呢，發現是有利於兩黨制的發展，而不利於小黨的生存。我想這個結果可能會對台灣的政治生態發生一種比較深遠的影響。
因為我們知道台灣的民主過程是發展到一個比較深入的階段，就是在不斷的確定和完善它的政體的形式，就是民主制度本身確立下來了，肯定是要經過投票的方式，但是什麼樣的方式？
我覺得從2005年修憲之後，就做了這麼一個根本的變化。這個變化本身我們現在看到其中可能有一個問題，就是說很可能造成兩黨制的發展。
這個是跟日本學的，因為兩大黨的成立，使得小黨很可能就沒有辦法在這種環境下得到有效的生存。這次發現，很可能5%的門檻可能要降低，可能要降到2%-3%我覺得還是比較合適的。
所以對台灣今後的政治生態，我想會發生一定的變化。另外中間選民的作用可能會加強，中間的小黨的勢力會減弱，這個可能是將來會發展，逐漸形成的趨勢。
主持人：那這一次的立委選舉離3月22日要舉行的台灣總統大選時間是很接近的，兩個月多一點的時間。那這一次的立委選舉國民黨大獲全勝，言論分析說這次選舉是下一次選舉的前哨戰和風向標，那現在這個結果是不是就能夠得出這樣的結論，在大選的時候國民黨很有可能拿到總統的位置呢？
李天笑：目前的形勢來說對國民黨是非常有利。因為有一個定律，就是「西瓜靠大邊」，當然看到國民黨這個形式這麼好的話，很可能有些覺得國民黨勝選在大選中可能比較大，所以可能很多選民，中間選民會產生一種變化。
另外，國民黨的基本票源沒有變，就是它這個基礎還是在，因為我們這個總統大選它是一種直接投票，誰得票多誰就當選。除非你不到20%，那就重選，所以我想對國民黨是有利的。
但是另一方面我覺得民進黨也不是沒有機會，因為這次總統大選的這個整個操作由陳水扁轉到了謝長廷手裡，所以謝長廷他會整合這個事情，首先他已經跟台聯以及一些小黨進行聯合，這樣的話加上它本來的基本票源的話，可能會有所增加。
再加上謝長廷可能會採用一些方式來排除原來陳水扁的一些不好的影響，整合整個民進黨的力量，同時加強對中間力量的爭取，如果有可能還會發生一些我們現在還想不到的一些事件發生，或者如果發生這樣一種情況的話，那麼大選的形式，我覺得現在還不能作最後的定論。
主持人：那這一次立委選舉的結果，您認為對於台海的局勢和兩岸關係會有怎樣的影響？
李天笑：我覺得首先就是中共為什麼這一次不吱聲？相對的保持沈默。因為它看到反正中共支持那個黨，從過去歷史看，那個黨就倒楣。當時它支持親民黨，後來又放導彈，但這個兩次選舉都有利於民進黨，所以這一次它相對的採取了一個不吭聲的方式。
主持人：變聰明了。
李天笑：不管怎麼說，台灣誰上台，都是民意決定的。對共產黨來說，我覺得對北京政權來說是一種刺激。所以說它這一次用媒體來說，給兩方面的候選人都拼命的報他們的醜聞，誰有醜案、誰被起訴等等，說明它這個內心對民主政治還有一種天然的恐懼。
我想總的來說，如果是國民黨繼續能夠在總統選舉取勝的話，台獨的議題炒作的可能性就非常小了，因此國際的目光反而會注重中共內部所產生的這些問題。
比方說奧運中的人權問題，還有一些迫害的維權人士，包括宗教人士，法輪功等等一系列的中共內部的民間的維權的問題，拆遷戶的問題等等都會浮上檯面，對中共來說反而會缺少一個它可以利用的東西，我想這個是一種可能。
主持人：那我們知道2008年，不僅是台灣的大選年，也是美國的大選年，這裡面就充滿了變數，那在這種情況下，美中台之間的這種關係，您會怎麼來看呢？
李天笑：我想美國現在對台灣的態度、台海兩岸關係的態度是非常明確的，它主要是維持現狀，不想任何的一方能夠挑起任何的衝突，所以說對過去陳水扁有一些比較大膽的言論等等這些東西，美國是不表支持的。
我想對台灣來說，不管民進黨維持它的政權，還是國民黨上台，都會改善跟美國的關係，因為美國對台灣是很重要的，而且馬英九和謝長廷訪美的時候，都表現了這種意願，所以我想今後美國和台灣的關係會有所改善。
對中共來說呢，我想它是不想看到美國和台灣的關係改善，因為美國和台灣的關係改善實際上對中共是一種刺激，對它是一種壓力，所以我想這個關係它會從中做一些舉動，但是我想這個關係就比較複雜。
主持人：那您認為在台灣總統大選裡邊，中共能在其中起到什麼作用嗎？
李天笑：我想基本上它現在處於兩難的境地了，就是它如果像以前這樣，發表一些言論或採取一些行動來支持一派或打一派，這樣的話，反而會使自己處於非常不利的地位，比方說當初它就是通過支持國民黨，反而使得民進黨上台。
因此我覺得很可能它學乖的話，這一次應該是不吱聲，但是不管怎麼說，台灣民主政治的發展，對於中國民主的發展是一種借鑑，所以說對中國來說是給它是一種警示。
主持人：好的，那麼我們節目時間到了，非常感謝您的分析。觀眾朋友們，台灣即將舉行的總統大選以及台海局勢的發展，是全球華人關注的熱點，我們將跟您共同關注，感謝您收看本期的《熱點互動》，我們下次節目再見。
