【新唐人2007年6月9日】熱點互動直播（172）北京稱紙陷肉包是假新聞遭質疑：黑心食品遍中國，政府欲蓋彌彰。
主持人：各位觀眾大家好，歡迎收看《新唐人電視台》—《熱點互動》欄目熱線直播節目，我是主持人安娜。最近紙餡包子在北京和中國引起了軒然大波，也成為國際社會關注的焦點。
我們知道最開始的時候，說這個包子有假，用的是紙餡，後來又出現了新聞，報導這個紙餡包子，再後來又出來新聞闢謠說，報導紙餡包子的這個新聞是做假，那麼到底是真是假？在我們現實社會中，很多事情都是真真假假、虛虛實實，不禁讓人想到《紅樓夢》中一句話：「假作真時真亦假」。
那麼，我想每個人都會根據現實來根據判斷，我們今天想談一下紙餡包子真假的背後，我們如何杜絕現實生活中的這種假；作為新聞媒體來說，在這過程中應該起什麼樣的作用？
今天，我們特意請來台灣新聞研究所的教授張錦華女士來到我們現場和大家一起來討論這個話題。歡迎您打我們的熱線號碼提問或發表您的意見，熱線號碼是：646-519-2879。中國大陸的觀眾朋友也歡迎您打我們的免費號碼：17971001-8996008663。那首先我和大家一起來回顧一下紙餡包子的新聞。
〈播報新聞畫面〉
記者：7月8日北京電視台《透明度》欄目播出「紙做的包子」報導，內容說朝陽區東四環附近的早點鋪中，出售用廢紙箱和肥豬肉做餡的小籠包；一個星期後，北京公安部公布調查，指該節目編導訾北佳自編自導「假新聞」欺騙大眾，目前已被警方拘留。
突如其來的結果，再度來大批網友在互聯網上留話：「假話！我們已經吃了！」「俺中招吃過一回，這門手藝在幾年前就大江南北早就傳遍了。」
到底是假包子的真新聞，還是真包子的假新聞，這個話題再度引起中國網民熱議；香港《蘋果日報》指網民轟政府欲蓋彌彰。
台灣《自由時報》的報導則說：就在北京電視台緊急出面向社會致歉的前一天，中共國家質檢總局局長李長江才剛駁斥「中國食品威脅論」，並譴責境外媒體誇大中國食品的安全問題，時機巧合引起外界質疑，究竟是電視台新聞自導自演，還是公安調查結論自導自演？
不少網友認為，「黑心包子」事件發生在北京，讓當局覺得面子掛不住，又擔心影響了北京奧運，因此拿節目編導開刀，使用的招數與當年掩蓋薩斯疫情時沒兩樣，知名中國經濟學者程曉農指出，接踵而至的造假事件源自中共當局的執政，導致社會道德風氣普遍下滑。
程曉農：那麼也就是說，在中國現在已經不再有道德和倫理的界線了，所以在這種情況下，當然從官員到民眾都生活在一種不擇手段，以錢為上的這麼一種社會環境裡頭，那麼那些小商人、農民，在養殖或製作食品的時候，使用各種惡劣手段就不足為奇。
記者：據中國媒體報導，近期被批露出的知名黑心食品有55種，其中包括含化肥的黑心月餅，添加麗素紅的紅心雞蛋、用硫磺和工業鹽保鮮的竹筍、用墨水染過色的黑木耳等等。有民眾說：放眼望去，沒有一項中國食品吃得安心。
〈新聞畫面結束〉
主持人：各位觀眾，今天我們的話題是「紙餡包子真假的背後」，首先向各位介紹一下今天我們的來賓，這一位是台灣新聞研究所的教授，張錦華女士您好！
張錦華：安娜您好！各位觀眾朋友大家好！
主持人：那我們剛才看到這條新聞很有意思，我們也看到國際的媒體也在報導這個事情，您能不能跟我們觀眾介紹一下，現在國際社會對這兩條截然不同的新聞是怎麼看的？
張錦華：我們可以看到，國際媒體基本上一定是一個兩面平衡的報導，可是為了觀眾的權益，在新聞自由的尺度上提出各種的質疑，所以他當然也報導了對假餡包子的事情，非常大幅的報導，因為這真的是跟每一個民眾的切身權益有關係。
當然另外一方面，公安局或是北京電視台他們的道歉，或公安局的調查報告，他們也報導了；不過他們也同時報導了在網路上面，很多網民對於這個事件，對於調查報告的質疑。
所以我們可以看到，其實在自由社會裡面不同報導的角度上呈現，但是這些國際報導也有很多質疑，去分析這些報導裡面哪一些證據、哪一些事實，它到底能不能夠立足？有沒有道理？
主持人：對您來說是研究新聞這個行業的，我們知道這兩條新聞是截然不同，一個是說：有紙餡包子；另外一個說：這條新聞是作假。那您覺得如何判斷它的真假呢？
張錦華：其實我覺得判斷真假可能真的有點困難，不過我想在任何的自由社會裡面，其實我們很關心的是調查的過程。不管你是報導的過程也好，或者是說你公安調查的過程也好，在這過程之中，任何資訊應該公開、透明，能夠經得起大家的檢驗。
我從這兩個方面來看的話，第一個，這兩個報導記者的報導是不是善盡了查證之責，他的報導是不是只是記者單方面的去報導這個事，還是他有去訪問哪一些新聞來源，包括「製包子」的過程，這過程裡面牽涉到一些相關的，比方說紙箱的來源、一般周圍的民眾對於這個工廠的一些看法，這個工廠本身實際的一些作為等等，他是不是有善盡這樣的新聞來源的查證之責。
另外，公安的調查報告也是一樣，它對於相關的證據，它有沒有提出一個合理的證據調查的說法？同時，任何其它的來源對於調查的質疑，它是不是能夠回應？它是不是允許其他質疑？那後者，你會發現非常嚴重的問題，公安局的調查報告，我們覺得那不像個調查報告，那像是個一言堂。
因為它在報導它報告的同時，它不准其他媒體報導了。那個「假包子」的現場也不讓其他媒體報導了。
這是什麼呢？就是你其它的資訊都不准公布，沒有自由了，沒有自由的資訊，只剩下你的調查報告，那就不是調查報告啊！那就是一言堂。
主持人：那您覺得這一次在官方後來所謂闢謠的新聞中，作假的可能性就更大了是嗎？
張錦華：我們要從任何一個自由的社會裡頭去討論一件事情，我們大家都希望是個理性的判斷，這裡面我們也就會去質疑裡面的資訊。這裡面有幾點資訊，我想我們大家，任何自由社會有理性的觀眾朋友可能都會質疑。
這個新聞第一次報導，7月8日報導出來之後，北京的工商局也就趕快去了，因為它影響很大，就趕快去了這個包子工廠，然後把它給封了。那表示什麼呢？工商局是政府單位，政府單位去調查了，也發現有問題了，所以把它封了，封了就表示它有問題。
這樣的話，後來的調查是怎麼回事呢？工商局調查是錯的嗎？工商局調查如果是錯的話，那表示當時的工廠的這個主人，這個做包子的老闆他有沒有喊冤？那他的冤屈是不是又被壓制住了；那如果他沒有冤，這個疑點事實上這個調查報告是沒有去質疑的。
另外一個就是說，這個記者，在公安局的調查中說他是一個新進的記者，急於求名，急於趕快出名；但事實上根據事實的發現，他並不是一個新進的記者，他原來是中央電視台的一個相當有經驗，而且專門做很多弊案調查的一個記者。
中央電視台如果是一個國家級的電視台，他的訓練、他的規範，記者職業的要求，根據黨性也好、根據相關的這些法律規範來要求他，他應該很清楚，而且他應該遵守地很好，而且他還能夠做得很好的，那他怎麼會到了北京電視台忽然間做了這麼個假新聞呢？
主持人：他自毀前途。
張錦華：他自毀前途。而且事實上這個調查報告裡面還說，他是個新進記者，也錯了，這個調查本身就是錯的，這個事實就很明確。然後對於這樣的質疑，你作為公安調查，你能不能回應？你都沒有回應，不准人家說話，這個我想質疑就很深了。
主持人：那大家就有很多的疑問了。我們現在有觀眾朋友在現場，我們先接一下洛杉磯李太太的電話，李太太請講。
李太太：哈囉！現在講的是大陸的假貨的問題，我現在講給你們聽，我在洛杉磯店裡買的建築材料，用的螺絲起子，還有油漆的刷子，還有油漆的滾筒刷很多都是大陸來的，但是那個都不能用。
他們不曉得怎麼做，碰到油漆以後，油漆刷子的毛就掉，還有滾筒刷的毛也是全部掉下來，根本就不能用。這種東西怎麼可以出口到外國去？我看那洛杉磯的美國人都不知道不能用，買一次再買一次都是一樣的東西。
所以我這個經驗要講給在洛杉磯的人知道、在美國的人知道，那made in Chine的東西沒有一個能用的，都是騙人的，是垃圾，它們是在製造垃圾，真的太可怕，我要講給在外國的不知道「中國製造」的東西是什麼樣的東西，要讓大家知道。
你們不相信，你們現在去買來看看，made in Chine的油漆刷子、油漆的滾子、電鑽沒有一個能用的，實在是垃圾，買回來都變成垃圾，太可怕，我講出來讓大家知道。
主持人：謝謝李太太。那我想在中國城包括在紐約，也的確有這種情況。很多人去中國店買東西，本來是說想買我們中國生產的東西，但很多買回家之後才發現它質量不好，或者有些吃的也是過期了，就是心裡很不痛快，就會砸了自己中國的牌子。那我們現在還有一位觀眾朋友在線上，我們再接一下紐約楊先生的電話，楊先生請講。
楊先生：你好！主持人好，嘉賓好。我覺得這個反應了兩種悲哀：一種是中國記者的悲哀；再一種就是中國民眾的悲哀。
自從中共49年篡政以後，它一直在造假，以前就是它造假時是不讓人說真話的，任何有一點真正的聲音它都要抹殺掉；那現在通過上次黑磚窯事件曝光以後，我覺得在中國發生什麼樣的假貨都不會讓人覺得吃驚、不會讓人覺得奇怪。
但是報這些假貨、這些黑暗事件的這些記者們，我覺得他們很悲哀。比如上次的黑磚窯事件，這些記者不但沒有立功、沒有受到社會的表彰，他們揭露了黑暗，本來是震驚世界的黑暗；但是卻懲罰了幾個小小的窯主，就不了了之了。那個窯主沒有被判死刑，反而是他的打手被判了死刑；而那個窯主因為他不知道有什麼關係，只被判了9年。
所以我覺得這次公安局說這個記者是造假，我覺得仍然是中國政府在造假，這個公安局不得不聽從中共的指令，來造這個記者的謠。所以這個反映了記者的悲哀，同時也反映我們中國百姓在大陸生活的悲哀。他們只能吃這些假貨，不得已吃這些假貨，花錢去買假貨來坑害自己、來傷害自己，我覺得是非常悲哀，謝謝。
主持人：好，謝謝楊先生。
（待續）
