【新唐人北京時間2024年01月05日訊】在哈佛大學校長蓋伊因學術抄襲辭職後，美國沖基金管理公司潘興廣場資本管理公司（Pershing Square Capital Management）創始人兼首席執行官威廉·阿克曼在推特發文指出，哈佛大學的問題和DEI意識形態有關，哈佛大學要想恢復昔日的聲譽，必須徹底拋棄DEI意識形態，恢復真正的自由、平等和寬容。

反猶太主義根源於校園中DEI意識形態

阿克曼（Bill Ackman）文中表示，他打算研究一下真正的問題所在。

去年10月8日早上，在以色列還沒對加沙採取任何軍事行動之前，34個哈佛大學學生組織公開站出來支持哈馬斯恐怖組織，聲稱以色列應對哈馬斯的暴行負有「全部責任」 。

開始抗議活動是支持巴勒斯坦的，後來變成了反以色列。再後來，反猶太主義在校園中爆發。這原本違反哈佛的校規，但是哈佛校方並沒有執行校規，對違反者加以處罰。於是，抗議者變得更加大膽妄為，不斷地加大對猶太學生的攻擊、恐嚇。

當看到蓋伊（Claudine Gay）校長對哈馬斯突襲以色列的最初聲明時，阿克曼認為該聲明縱容了學生支持恐怖主義的行動。

幾週後，他走進校園，親眼去看，親耳去聽。他會見了大約15名教職人員和幾百名學生，一幅更清晰的畫面浮現出來。

他表示，最終結論是，反猶太主義不是問題的核心，它只是一個導火索，它的背後隱藏著更大更嚴重的危機。

哈佛反猶太主義根源是一種在校園中傳播的意識形態，即DEI（Diversity, Equity and Inclusion，中文「多樣性、公平和包容」）。DEI意識形態不僅遍及哈佛，而且遍及美國整個教育系統，它以「壓迫者/被壓迫者」為框架，為反以色列和反猶太仇恨抗議活動提供了理論基礎。

他認為，「多樣性」是一個成功組織的重要特徵，包括觀點、政治、種族、種族、年齡、宗教、經驗、社會經濟背景、性認同、性別及一個人的成長經歷等等。

但他發現，DEI並不是純粹的「多樣性」，而是 一場政治倡導運動。它代表那些在DEI視角下被視為「受壓迫的群體」。根據DEI，一個人所受的「壓迫程度」取決於一個人在所謂的「壓迫交叉金字塔」中的位置。其中白人、猶太人和亞洲人被視為「壓迫者」，而一部分有色人種、LGBTQ人群和/或女性則被視為「受壓迫者」。

共產主義式的「結果平等」

他在推文中說，這種意識形態是伊布拉姆·X·肯迪 （ Ibram X. Kendi ）等人提出的DEI的哲學基礎。在這種意識形態下，一個人要麼是「反種族主義者」，要麼是「種族主義者」，不存在中間地帶的「非種族主義者」。

這是一種共產主義式的「結果平等」。在DEI的意識形態下，任何導致「不平等」結果的政策、計劃、教育制度、經濟制度、分級制度、入學政策（甚至氣候變化，因為它對地域和居住在那裡的人們有不同的影響）等都被認為是「種族主義」。

因此，根據DEI ，資本主義是「種族主義」的，先修分班考試是「種族主義」的，智商測試是「種族主義」的，公司是「種族主義」的。換句話說，任何基於績效的計劃、系統或組織，只要為不同種族提供或產生的結果與這些不同種族在總體人口中所占比例不一致，就被認為是「種族主義」。

現在， DEI運動已滲透到許多大學、企業及聯邦政府、州政府、地方政府。任何挑戰DEI問題的人都會被貼上「種族主義者」的標籤，這個標籤可能會嚴重影響一個人的就業、社會地位、聲譽等。因此，那些擔心DEI及其社會和法律影響的人別無選擇，只能在這種恐懼氣氛中保持沉默。

DEI被用來迫害反對派的手段，和紅色恐怖很相似。如果一個人挑戰DEI，他的職業生涯和社會接受度將面臨風險，他會發現自己被失業、被同事孤立、被辭退。

DEI運動也控制言論。言論自由受到壓制，某些言論會被視為是「侵犯」而不再被允許。除DEI批准的觀點外，哈佛不承諾言論自由。如果在校園裡演講，那些持有未經批准觀點的教師會遭到斥責、孤立或者辭退。這種對言論的壓制，導致教師和學生不再分享的自己的觀點並進行自我審查，如保守主義觀點被邊緣化。

DEI意識形態在本質上不符合美國的基本價值觀。美國自建國以來一直致力於創造和建設人人機會平等的民主國家。這與社會主義和共產主義所宣稱的「結果平等」有本質不同。

而DEI中代表「公平」的E是「結果平等」，而不是機會平等。

阿克曼表示，DEI是「種族主義」，是針對白人的「種族主義」，它被認為是可以接受的「種族主義」。你可以談論今天在大學、商界或其他領域的白人，如果你把「白人」這個詞改成「黑人」，你將付出高昂的代價。這當然是荒謬的。

針對白人的「種族主義」與針對深色膚色群體的「種族主義」一樣應受譴責。

DEI本質上是「種族主義」和非法運動

馬丁·路德·金（Martin Luther King, Jr.）最著名的一句話很有啟發性：「我有一個夢想，希望我的四個孩子有一天能夠生活在這樣一個國家，人們不再根據膚色而是根據他們的性格來評判他們。」

現在已經是2024年了，在招生（最近被最高法院認定為非法）、商業（可能非法，但仍然發生）和政府中，竟然需要用膚色來決定結果。

阿克曼指出，DEI本質上是一場「種族主義」和非法運動，儘管它聲稱代表「被壓迫者」。但是， DEI對「受壓迫者」的定義是有缺陷的。基於種族或性別認同來劃分「壓迫者」和「被壓迫者」的兩極意識形態會導致更多「種族主義」。一個人憑藉膚色獲得優勢的制度是一種「種族主義」制度，它會讓弱勢群體產生怨恨和憤怒。怨恨是「種族主義」最重要的驅動因素之一。在過去的幾年裡，美國的怨恨和憤怒急劇增長。而DEI運動是加劇的分裂重要因素。

阿克曼稱，他一生的大部分時間都在倡導和支持弱勢社區成員，投資數億美元幫助有需要的社區進行經濟發展、明智的刑事司法改革、減貧、醫療保健、教育、勞動力住房、特許學校等等。

但是，給弱勢群體提供機會和資源、讓他們能夠自助是一回事，當候選人不具備擔任該職位的資格，但卻進入該職位或擔任領導職位則是另一回事。蓋伊被選任哈佛校長似乎就是這種情況。

無論如何，有許多非常有才華的黑人男女本來可以被哈佛選為校長，那麼為什麼哈佛公司董事會選擇了蓋伊呢？

阿克曼認為，哈佛董事在選任程序用了預先設定的目標，即只僱用經DEI批准的候選人。蓋伊是在DEI意識形態對董事會的滲透下，成為了最受歡迎的候選人。即使拋開她的學術資歷，她也不具備擔任哈佛大學校長的領導能力。去年10月7日之後，這一點更加明顯。

阿克曼說，總而言之，要修復哈佛，除了更換校長之外，還有很多工作要做。

董事會未能在校園內創造一個無歧視的環境，使大學面臨巨大的聲譽損害、法律和財務責任、國會調查和審查，以及可能失去聯邦資金，同時損害了所有學生的學習環境。

他還認為，董事會主席潘妮·普利茨克（Penny Pritzker）與董事會其他成員應該辭職。董事會不應主要由對DEI持有相同政治觀點和觀點的個人組成。新的董事會成員應在30人的監事會的協助下，通過透明的過程選出。由12名獨立董事組成的哈佛董事會應該由正直、睿智和政治多元化的成員組成。

阿克曼最後指出，哈佛要想重新成為一個精英教育機構，就不能因膚色而歧視教師和學生，並重新審視「多樣性」，以便學生能夠在一個具有真正多元觀點的環境中學習，讓所有不同信仰的學生都能輕鬆表達自己的觀點。哈佛需要創造一個真正的學術自由和言論自由的環境，在校園中去除自我審查、言論規範和取消文化。

哈佛應恢復真理，培養出知識淵博、受過高等教育、具有模範道德地位和良好判斷力的領導人，幫助國家團結，推進民主。他說「讓我們拭目以待」。

（責任編輯：李酈）