【新唐人北京時間2022年12月24日訊】美國兩篇最新研究報告顯示，已經接種COVID-19疫苗的人仍可能感染病毒。

克利夫蘭醫學中心（Cleveland Clinic）的研究指出，每次連續接種都會增加感疫風險。那些不曾接種疫苗的人們感染風險最低。

在印第安納的另一篇新研究也發現，比起具有天然免疫力，或感染後自體痊癒且不曾接種疫苗的人，接種疫苗的人染疫風險仍高。

最新研究發現，接種疫苗的人抵抗力很差，甚至是毫無免疫力。越來越多的專家認為「免疫印跡」可能是主因。免疫印跡，指的是讓免疫系統通過感染或接種與病毒接觸，從而阻礙其對變異株的反應。

卡達的一篇研究也發現，加強劑反而降低保護力。該論文指出，舊疫苗「可能是訓練來對之前的Omicron而做出免疫反應的，所以，當新出現的病毒是免疫逃避的Omicron亞型變異株時，反應較差，無法產生免疫保護」。

克利夫蘭醫學中心的研究結果

克利夫蘭醫學中心的研究發表在medRxiv的預印本上。該醫學中心以其診所員工為研究樣本，用來評估疫苗的有效性，其研究數據區間是從9月12日新的加強劑上市後，直到12月12日。

研究結果發現，更新版本的疫苗提供的保護力更差，更令人意料不到的結果是，只要接種疫苗的人，不論是哪一版本的疫苗，都提高了感染的風險。

「最簡單的解釋是那些接種更多劑疫苗的人，是染疫風險更高的人。」研究人員Nabin Shrestha醫生表示。「小部份個人可能符合此描述，然而，此研究的大多數研究對象是年輕人，且從研究起始日都有充分機會接種三劑以上的疫苗。」

「那些接種少於三劑（大於45%的個人）並非那些疫苗接種資格不符的人，反而是那些不願意遵循CDC建議持續更新疫苗注射劑的人。可預期這些人應該負擔更高風險行為。但事實是他們感染的風險比大規模接種疫苗的人們還更低。」該研究員如此強調，其他研究如卡達的研究報告，也提出了類似的結果。

「關於 COVID-19疫苗的保護力，我們還有很多不知道的，除了病毒的有效性，需要評估長期施打多劑疫苗是否真的對防疫有助益。」他們說。

研究人員並未評估對抗嚴重疾病或住院的有效性。也沒有指明該研究的資金來源。

「必須強調一點，該項研究以較年輕健康且擁有健保的員工為調查對象，這其中不包含孩童，很少的老年人，也很少抵抗力很差的人。因此，我們呼籲公開此發現，並將此研究普及到大眾人口。」該醫學中心的發言人回覆英文《大紀元時報》時強調說。

「研究發現，離上次因感染或疫苗接種而接觸到病毒越久，感染COVID-19的風險就越高。它還發現接種的疫苗劑量越多，感染COVID-19的風險就越高。目前仍不清楚為什麼觀察到這一點以及該如何解釋這種現象，需要更多的研究來證實或反駁這一發現。需要強調的是，這篇研究仍未經同行審議。」

印第安納研究發現

印第安納的研究中，研究人員整理了印第安納州的病毒測試、疫苗接種數據以及醫療記錄，用來比對感染率、急診就診、住院和死亡。這項觀察性研究，針對12歲及以上的人在2016年1月1日至2022年初期間，與印第安納州的病患護理醫療網絡至少一次健康保健的往來記錄，數據處理區間從2020年11月29日至2022年2月9日。

研究發現，相較於未接種疫苗但具天然免疫力的人，接種疫苗者的染疫風險更高。初次感染後30天或接種疫苗後30天，已經接種疫苗者的累計感染率為 6.7%，而已染疫者僅為2.9%。 將結果按年齡分級的話，不分年齡的疫苗接種者，染疫風險仍然較高。

該研究同時發現，接種疫苗的人比自然免疫的人具有更低的急診、住院和死亡率。

「有趣的是，至少在研究人群中以及在進行這項分析時，自然免疫似乎預防新感染更有效」類似的觀點，以色列4月份的研究也有提及過。

該論文發表在美國公共衛生協會的出版物《美國公共衛生雜誌》，並未明列其研究的資金來源。

註1 : MedRxiv是醫學、臨床和相關的健康科學領域的開放獲取的預印本資料庫，由冷泉港實驗室、BMJ出版集團和耶魯大學聯合建立。

註2 : Regenstrief Institute, Inc.，位於印第安納州，印第安納波利斯市中心的非營利性醫療保健研究機構。與印第安納大學醫學院、Roudebush VA醫療中心、IU Health和Eskenazi Health等研究合作夥伴密切相關。

原文「Vaccinated at Higher Risk of COVID-19 Infection: Studies」刊於英文《大紀元時報》

（記者米藍達編譯報導 / 責任編輯：徐耕文）

註: 謝謝事實查核實驗室2023.1.28指出，本文因未完整引述研究結果造成誤導內容，經2023.02.23標題內文多處修正內容後再發表。在此向讀者致歉。