沒有人否認，中共二十大選出的無論是政治局常委還是委員，一個最主要的指標是：都是習近平所信任的或認為是「忠誠」於、完全聽命於自己的官員。顯然，下屬的「忠誠」是習希冀獲得的政治安全感的一個重要前提。

近幾年中，習在多次講話中反覆提到「忠誠」，反覆強調自己的核心地位，中共有關部門還下發文件，要求將引導領導幹部踐行「兩個維護」作為評價幹部政績的首項要求。所謂「兩個維護」就是帶頭維護「習近平黨中央的核心、全黨的核心地位」，維護「黨中央權威和集中統一領導」。因為有了這樣的要求，我們就絲毫不奇怪看到大小官員們在講話中反覆要提及「四個意識」、「四個自信」、「兩個維護」，似乎不這樣，就無法表達對習的忠誠。無疑，入選的政治局常委和委員們在這方面令習非常滿意，其中天津市委書記李鴻忠那句名言「忠誠不絕對，就是絕對不忠誠」，大概深得習近平之心。

那麼，這些高喊著「忠誠」並身體力行向習表忠心的高官們，真的可以做到如黨媒所言的「唯一的、徹底的、無條件的、不摻雜任何雜質的、沒有任何水分的忠誠」嗎？

曾經看過蘇聯一則政治笑話，笑話說：「上帝賜給人三種品質：忠誠、聰明、黨性，但是任何一個人不會同時三者兼有。因為人如果是聰明和忠誠的，他就沒有黨性；如果他是忠誠和有黨性的，他就不是聰明的；如果一個人聰明和有黨性，那他就不是忠誠的。中共的這些政治局高官們是哪種情況呢？

在筆者看來如果他們在官場上不聰明，就無法揣測出上意，並將各種謊話、吹捧之語隨時奉上；如果他們沒有黨性，他們自然無法在中共黑幫混得風生水起。因此，又聰明又有黨性的他們，怎麼會忠誠呢？其實蘇東和那些極權專制國家早已提供了結論，那就是最高統治者與官員之間並沒有真正的政治忠誠，有的只是利益的交換和權力的爭鬥。

不過，從另各一角度上看，習選拔的不少人都是唯唯諾諾之人，他們在治國理政方面是缺乏聰明才智的，是蠢笨的，而這大概也是他們被選中的原因之一，因為「卑鄙無能是政治忠誠的最可靠保障」。

那麼，這些其實並不是發自心底忠誠的高官們就不會效忠習了嗎？當然不是。他們在習的絕對權力下，一定會對習言聽計從的，這不僅僅是因為他們是習提拔的，而且還因為習手中不僅握有諸多高官的把柄，並通過現代監控技術加強了對高官們的監控。他們更清楚自己的仕途完全取決於對習的效忠程度。

然而，問題是，當事態發生變化時，當習的絕對權力遭到巨大挑戰時，當中共分崩離析的那一刻到來時，當他們的自身利益可能受到損害時，他們還會依然選擇效忠習嗎？會選擇誓死捍衛習的權力嗎？他們究竟有著怎樣的心態呢？

五十年前，一個叫赫德里克‧史密斯（Hedrick Smith）的美國人曾前往莫斯科，擔任《紐約時報》駐莫斯科記者站的站長。當時蘇聯正處於勃烈日涅夫時期，對內實行嚴密控制，鎮壓反對派；對外實行全球擴張，與美國爭霸。為此，蘇聯社會一片死氣沉沉，腐敗猖獗。在這樣的氛圍下，史密斯憑藉細微的觀察和與蘇聯普通民眾的接觸，了解了蘇聯社會真實的一面，並在4年後回到美國寫就了《俄國人》一書。

在書中，史密斯描述了蘇共官員奇特的心態。他發現，共產主義意識形態實際上已經很少有人相信，就連蘇共領導人自己都不相信。蘇聯解體後，勃烈日涅夫的侄女柳芭撰寫的回憶錄中也證實了史密斯的觀察是正確的。她提到，勃烈日涅夫當年曾對自己的弟弟說：「什麼共產主義，這都是哄哄老百姓聽的空話。」很明顯，蘇共領導人通過宣傳沒有多少人相信的意識形態，目的就是維護自己的權力，而且只是為了維護自己的權力。至於各級官員、各類體制內人物，也同樣並不相信官方的意識形態，甚至內心也充滿了反感，但每個人都繼續在公開場合扮演著自己的角色：支持領導人、重複領導人的陳詞濫調。

書中還描繪了蘇共官員中的典型類型：無信仰的、犬儒式的機會主義者。這種官員是充滿矛盾的複合體。他們一方面在和朋友談話中批評時政、攻擊腐敗，儼然是個改革家；另一方面，他們又對本國的政治感到自豪，為自己能身處權勢集團而躊躇滿志。他們一方面知道斯大林時代的恐怖，也不願意再回到那個時代；但另一方面又對斯大林靠強權建立起一個龐大的紅色帝國而十分驕傲。他們一方面樂意向別人顯示他的思想解放，根本不相信官方的教條；另一方面又善於掩蓋個人觀點，對自己在黨內會議上以善於發言著稱而得意。史密斯因此總結道：「個人只要服從聽話，不公開向意識形態挑戰，不管信也好不信也好，都不是關鍵問題。」

這與當下的中國十分相似。這些新當選的高官們其實沒人相信什麼馬列毛思想，沒有人相信什麼「2442」（即「兩個確立」等），他們內心都清楚中共是何等的卑鄙無恥和邪惡，甚至可能在私下談話中也曾表露過厭惡之情，但為了手中的權力，為了個人利益，他們依舊在公開場合高喊著支持「核心」，不厭其煩地重複著「核心」的空話套話假話，竭力維護這個體制，不肯讓利於民。

在這些具有幾副嘴臉的中共官員看來，只要不向意識形態挑戰，不向「核心」挑戰，就可以繼續在體制下生存下去，但毋庸置疑，這些貌似忠誠，實則信奉機會主義的官員們也可以在關鍵時刻埋葬中共。

1991年蘇聯解體時，信奉機會主義的蘇聯絕大多數官員選擇了旁觀，並接受了蘇共垮台的現實。就如早前習近平所感慨的那樣：按照黨員比例，蘇共超過我們，但竟無一人是男兒，沒什麼人出來抗爭。

或許習近平也將看到，中共解體時，那些每天喊著「忠誠」的官員也大概率不會有什麼人出來抗爭，因為這些信奉機會主義的各級官員，包括軍隊將領一樣，一定會隨風而倒，絕不會站出來去捍衛這個黨，捍衛習，去做什麼所謂的「男兒」的。

因此，習所希冀的下屬官員的絕對忠誠是根本不可能的，他所得到的忠誠只能是謊言、阿諛包裹下的忠誠，只能是利益交換下的忠誠，只能是對權力恐懼下的忠誠，真正的忠誠和權力是無關的。

本文只代表作者的觀點和陳述。

（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）