東方航空公司墜機慘劇已過去六天，在3月23日找到第一個黑匣子，即駕駛艙語音記錄器後，3月25日中國民用航空局經營的《中國民航報》率先曝出找到了第二個黑匣子，即飛行數據記錄器的消息，而且報導非常詭異。

按照常理，找到如此可以還原墜機真相的重要證物，應該是一件非常值得詳細報導的事件。然而，《中國民航報》的報導推出的標題為「第二個黑匣子已找到！」，內容卻只有「真的！」兩個字。報導的蹊蹺之處不僅在於內容的短小，還在於該報導署名居然有七名記者：劉韶濱、趙丹、汪洋、張豐蘩、馮智群、郝蒙、李雷紅；此外，還有編輯張薇、校對孫文瑾、審核程凌也在該新聞中掛名。消息隨即被鳳凰網等多家媒體轉載。

這無疑是很反常的，內容如此之短，署名如此之多，似乎在傳遞著某種悲壯的信息：我們十個人可以作證，第二個黑匣子的的確確找到了，但因為我們無法言說的原因，這個真相將被掩蓋，而我們冒著被處分的風險，也要將事實說出來。可以說，這背後展現的是他們的良知和勇氣。

果不其然，很快，中共官媒新華社隨即發出消息闢謠，否認第二個黑匣子已經找到，並稱「一切以搜救指揮部消息為準」。中國民航也緊急發文致歉，眾多媒體也隨即刪除了相關報導。

對此，有網民質疑道：「這麼多記者署名，還有編輯、校對、審核，還不嚴謹？」網民的質疑其實在表明，在十名有良知的報社工作人員面前，北京當局欲蓋彌彰的手法並不高明。早已習慣掩蓋真相，並有過多次掩蓋空難真相的北京當局，這次要掩蓋第二個黑匣子被找到意欲何為呢？

資料顯示，現代商用飛機一般安裝兩個黑匣子，分別是「駕駛艙語音記錄器」和「飛行數據記錄器」，用於航空器事故的調查、維修和飛行試驗。目前飛機使用的黑匣子已是第四代，它不僅可以對視頻數據予以記錄，且記錄的參數也高達數千個，還能通過衛星定期傳輸黑匣子的關鍵信息數據。而基於黑匣子的用途，業界又將其稱為「法官」，就是說，在事故發生後通過找回黑匣子，對數據譯碼分析，可以判定事故真正原因，避免同類事故再次發生。

具體來說，「飛行數據記錄器」中記錄的數據一般包括飛機和發動機運行狀態、飛行員操縱情況、飛機外部信息等，可記錄幾十類上萬個參數。例如，時間、航向、高度、空速、垂直加速度、發射監控信號、發動機參數、襟翼位置、橫滾角、俯仰角、縱軸和橫軸的加速度、飛行控制舵面的位置、無線電導航信息、自動駕駛儀的工作情況、大氣溫度、電源系統的參數和駕駛艙警告等。而「駕駛艙語音記錄器」主要記錄飛機機組人員通信信息，包括飛機機組人員通信、聲音警告、飛機接收和發送的數據鏈信息等。

顯然，黑匣子數據可以真實地再現飛機飛行過程，自動分析飛機可能存在的故障隱患和人員操作異常，尤其是飛行數據記錄器，對還原真相尤為重要。可以說，對於本次失事航班，黑匣子可以通過數據分析判斷是否是人為因素，亦或是機械問題。

那麼，為何北京當局要推出第二個黑匣子找到的烏龍事件呢？不是更早地還原真相、給遇難者家屬、給國人一個交代更好嗎？基於中共以往掩蓋真相的惡劣行徑，可能的原因是其內部或許早已知道某些不能言說的真相，而還原真相的飛行數據記錄器這麼快被找到，對於還沒想好如何掩蓋真相的當局而言，是件頭疼的事，尤其是美國方面已經派出調查員參與調查。

或許為了避免美方調查員過早知曉第二個黑匣子的情況的考慮，或許為了在第二個黑匣子上做些手腳，比如在損壞程度上，北京當局才否認了第二個黑匣子找到的事實。

而早在第一個黑匣子被找到之時，《航空知識》雜誌主編王亞男告訴《中國新聞週刊》，報導提到其外觀破損嚴重，後續還要看調查人員對數據的提取情況，因為它也受到了強大的加速衝擊，不確定內部數據會不會受到影響。如果破損特別嚴重，需要先經過專業的數據恢復，這種情況會比較麻煩，因為有可能無法恢復全部數據。如果第二個黑匣子也是如此呢？

一個問題是，黑匣子的信息可能通過技術手段被篡改嗎？有民航工作人員表示，即使黑匣子被篡改，也不可能不被發現，因為改變一個數據意味著要改變與之相關的一系列數據。還有一個原因是，客機的一些基本數據通過ACARS（飛機通信尋址與報告系統）會實時傳送給地面。

以中共的本質，如果真的想掩蓋真相，即便是人為損壞黑匣子或者對外宣稱黑匣子損壞嚴重也是在所不惜的。而從找到黑匣子的所謂烏龍事件看，東航墜機的真相能否真正揭開並不那麼令人樂觀。

本文只代表作者的觀點和陳述。

（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）