網友「Omnivore 歐」是大陸的一位高中生，日前，他投書微信公眾號「薈思想8 」，對央視《環球視線》試圖為俄羅斯的侵略行徑打掩護提出了直率的批評。

「Omnivore 歐」說，學校播放了前幾日中央電視台新聞頻道的節目《環球視線》（第20220301期），其中的一些觀點著實讓他難以接受。誠然，作為一名高中生，以他的知識水平和社會閱歷，不應該對央視的觀點說三道四；但是，作為一名觀眾，一個世界公民，他認為，還是有必要將自己的疑惑和問題表達出來。

他認為，這個節目的內容，雖然沒有明顯的「站隊」，也沒有明確地為俄羅斯的戰爭行為辯護，但通過幾處新聞標題的連續設問，節目似乎不斷地在心理暗示觀眾，讓他們對西方國家甚至烏克蘭的行為產生某種懷疑。通過這種蘇格拉底式的「思維催產」，再通過接下來的主持人、專家陳述、新聞回放（如俄羅斯軍事會議）和記者問答（如俄羅斯電視台台長的激情控訴），新聞素材高度集中於俄羅斯一方，使觀看者似乎被導向了一個更接近俄方的心理傾向。

「Omnivore 歐」接著指出，烏克蘭的問題早就存在了。在2014年兩省「獨立」和俄羅斯出兵攻占克里米亞時，烏克蘭沒有得到「去核化協議」承諾的那種保護。因此，在國家安全已經受到威脅的情況下，烏克蘭在與俄羅斯長期的對立中，轉而尋求北約的保護，本就無可厚非。但節目卻未將關注點聚焦於烏克蘭歷史的與現實的困境，而是將所有的新聞敘事置於所謂「大國博弈」的觀點之下，這是對小國利益的一種忽視，也是對戰亂之中人民苦難的一種漠視。

在「Omnivore 歐」 看來，雖然俄羅斯宣稱並不會割占烏克蘭領土（以其現在的實力，俄羅斯本就承受不了割占烏克蘭領土為其添加的政治與經濟上的負擔），也宣稱不會傷及烏克蘭平民，但它確實發動了戰爭，造成了巨大的財產損失和大量的人員傷亡，侵犯了烏克蘭國家主權，也讓身處烏克蘭的人們生活於恐懼之中。所以根據《聯合國憲章》的宗旨和原則，歐盟、美國等西方國家支持烏克蘭，可以說是合情合理的。站在烏克蘭等小國的立場看，這些國家甚至做得還不夠。但央視的節目卻淡化了這一事實，轉而去用「是否別有企圖」的設問去指摘這些採取了措施的國家。而就算拋開歷史，從現實的觀點去看待這個問題，我們也不能否認，各國對烏克蘭的援助，事實上亦有利於對和平談判的推動。「倘若俄羅斯持續以軍事上的優勢對烏克蘭施加壓力，談判的結果怎可能會盡如人意？——難道要讓烏克蘭在國破家亡之後，簽署屈辱的『不平等條約』？那只會讓侵略者得逞，讓反抗侵略者心寒。作為一個中國人，我們不應該忘記近代以來受欺辱的歷史（包括被俄國欺辱）。將心比心，我們又如何能在一個弱國被入侵的時候，去斥責幫助它反抗侵略的國家？」

「Omnivore 歐」表示，《環球視線》給觀眾拋下了一堆問題，但給出的解答中卻沒有前線記者——尤其是沒有烏方記者對於戰場狀況的採訪，而只有莫斯科記者的陳述。我們只看到了俄羅斯單方面的表達，至於他們表達的信息是否真實，我們無從得知。這並不是一個「中立」的新聞評論節目該有的態度。

再者，俄羅斯對烏克蘭發動的武裝襲擊，造成了俄烏雙方士兵和烏克蘭平民的大量傷亡，還帶來了巨大的財產損失，這明顯是對「和平與發展」這一時代主題的背離。節目對此並未表態，對前線戰場的情況也沒有多做報道，而對於各國利用互聯網等手段對俄進行的制裁，卻花了大量文墨進行斥責。這樣，節目將一個得道多助、失道寡助的「侵略-反侵略」事件非常小聰明地轉化到了一個意識形態的語境中去，將「信息戰」看作西方爭奪意識形態領域話語權的表現，淡化了戰爭爆發的既定事實，去指責西方宣稱的「自由」失實，進而刻意突出了中西方意識形態的對立。

「Omnivore 歐」說：「在此，我並不否認美國等西方國家在俄烏衝突中的干預行為是出於對己方利益的考量，但站在一個中立國的立場上，我認為我們還是應當將目光聚焦在『如何推動和平談判』、『如何制止俄羅斯繼續擴大戰爭』等問題上。但該節目卻總讓我感覺，意識形態的差異才是他們關心的。我們國家的發言人一直反對西方國家用『冷戰思維』看待問題，但是，當節目中這些專家無論在什麼時候——甚至是侵略戰爭爆發的時候——都在用意識形態來作價值判斷，我們又如何能保證自己不受『冷戰思維』的影響？」

「Omnivore 歐」最後呼籲，不管是烏克蘭人民，還是俄羅斯人民，其實都是戰爭的「難民」。「我們應該共同努力，讓發動戰爭的人早日悔改，及早撤軍，讓烏克蘭的難民重返家園，也讓深受制裁之苦的俄羅斯人民重新過上正常的生活——據我所知，他們大多數人也是反戰的。

為烏克蘭祈福，為俄羅斯祈福，願和平早日降臨。」

(作者提供/責任編輯：劉明湘)