當今，全世界都在為「真相」發動各種不同形式的戰爭。而一般這些戰役，都會以錯誤或虛假信息的活動形式出現。

套句美國參議員海勒姆·詹森（Hiram Warren Johnson） 的話來說，「真相，是戰爭的首要傷亡」。

在整個中國，對真相發動的戰爭，已經持續了幾十年。然而，這場特殊戰役的影響也沒有均勻的分布，甚至有些地區和特定人士，受到的打擊比其他人更加嚴重。如果您仍有疑問，讓我為您指出方向：香港，一個真相正在死去的地方，正經歷一種最痛苦的死亡。

2020年夏天，中國共產黨（CCP）公布了一項嚴厲的新法律，表面上是為了讓香港更加安全。然而，實際上，新的法律只會讓北京更容易懲罰支持民主的抗議者，從而降低了這座城市的自由度。

這部法律對香港自治，基本上是致命的一擊，目的在掃蕩顛覆（政府）活動。例如，破壞中國共產黨（CCP）和習近平的權力和權威、恐怖主義，以及與外國或外部勢力勾結等一切行動。

當然，誠如許多讀者們都已知道的那樣，中共對任何定義不屑一顧。在北京的共產黨員眼裡，任何背離習批准下的福音（信條）的人，都犯下了顛覆罪。

新法由香港第四任及現任行政長官林鄭月娥（Carrie Lam）宣布。雖然林鄭月娥極力否認她是北京的傀儡，卻也很難從其它角度去看待她，因為如果你剛好是致力於揭露中共的虛偽和反覆無常的新聞界人士，那就能更加證明真相如此。

細繩上的木偶

致力於維護信息自由權利的人權組織「無國界記者」，是一個非營利和非政府的國際組織，它將林鄭歸類為「新聞自由的掠奪者」。 我們被告知，林鄭月娥「已被證明是中國國家主席習近平的傀儡」。自2017年上台以來（或者無論北京授予她多大權力），她都公開支持習近平的「對媒體的掠奪性政策」。

2021年夏天，林鄭的媒體掠奪性支持，最終導致香港最大的民主支持報《蘋果日報》關閉。該報的創始人黎智英（Jimmy Lai）和他的六名員工，被指控串謀、製作、分發具煽動性的材料。

勇敢，這個詞應該留給真正的英雄人物，而74歲的黎，絕對是最勇敢的一位。2019年，在全港反共情緒最高漲的時候，黎也在街頭，積極鼓勵民眾反抗共產黨。針對這一項和其它「罪行」，黎就被判20個月監禁。

然而，12月28日，檢方對黎和上述六名員工，提出了新的指控。據《南華早報》報導，新的指控稱，「被告共謀印刷、出版、販賣、公開招售、分發、展示或複製煽動性出版物」。有了這些莫須有的新指控，黎先生很可能會在監獄裡度過餘生，這一切都是因為他勇於說真話。

自黎被捕以來，林鄭就一直對這位大亨充滿「愛戴」，並暢所欲言的批評他。因此，在無國界記者網站上，林鄭這位「掠奪者」，與其他反對新聞自由的敵人並列，包括了習近平、朝鮮領導人金正恩、俄羅斯總統普京 (Vladimir Putin) ，他監管了至少21名記者的謀殺案；還有沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼，據說他是謀殺記者卡舒吉（Jamal Khashoggi）的主謀；以及匈牙利總理維克多·奧班（Viktor Orban），這些都不是新聞界的友人。

在香港，林鄭將真相扔進垃圾桶的歷史過程中，扮演了關鍵角色。12月29日，香港這座城市棺材上的最後一顆釘子（最後一擊）已被敲入，也就是當支持民主的媒體「《立場新聞》」正式被迫關閉那刻起。

與《蘋果日報》一樣，《立場新聞》致力於提供未經修飾和過濾的真相。正如《路透社》報導的那樣，警察突襲了其辦公場所，並以涉嫌「煽動性出版」罪名，「凍結其資產並逮捕了資深職員」。

用博士研究員兼作家薩克席·卡班達（Sakshi Kharbanda）的話來說：「沒有什麼比新聞媒體能成為更好的工具，來對政府進行系統式的盤問了。霸凌攻擊、審查、監禁和謀殺記者，正是因為異議的真相，威脅到他們的生存，並卸下他們對權力的掌控力」。

今天，「多樣性」（「diversity」）這個字詞，居然變成負面含義。然而，要讓民主，甚至最終是真相，能廣為普及，讓觀點具備多樣性是必要的。沒有人應該壟斷真相，林鄭月娥不能，習近平不能，任何人都不能！

作家卡班達（Kharband）指出，暴政企圖束縛民眾，不允許他們有自由和多樣的觀點，而是把「政府版本」的所謂「真相」強加於人——其實就是宣傳謊言。真相先是被扭曲，從而被扼殺。暴政先發出威脅，最後掄起大棒重擊。黎智英就是受害者之一。

作者簡介：

約翰‧麥克格里昂（John Mac Ghlionn）是一位研究員和散文家。他的作品發表在《紐約郵報》（New York Post）、《悉尼先驅晨報》（Sydney Morning Herald）、《新聞週刊》（Newsweek）、《國家評論》（National Review）、《美國旁觀者》（The Spectator US）等知名媒體平台。他還是一名社會心理專家，對社會功能障礙和媒體操縱有著濃厚的興趣。

原文：The Death of Truth and Freedom in Hong Kong刊登於英文《大紀元時報》。

本文僅代表作者個人觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。

（轉自大紀元/責任編輯：李紅）