雖然中共十九屆六中全會結束通過了鞏固習近平地位的新的歷史決議，但迄今為止，黨內的雜音仍沒有消除，中共白熱化的博弈已毫不掩飾地呈現在世人面前。
12月22日，一篇由中共上海市公共政策研究會會長胡偉撰寫的特稿《始終不渝堅持三中全會路線和改革開放道路》，在率先由中共上海市委機關報《解放日報》發表後，又被上海市公共政策研究會轉發。作為江派大本營的上海推出這樣的文章，無論是時機和內容都頗為不尋常，其用意由特稿前的編者直接點出，那就是在中共十一屆三中全會閉幕43周年之際，「重溫這段不平凡的歷史」。
眾所周知，1978年召開的中共十一屆三中全會是在抓捕「四人幫」後、接班人華國鋒執行兩個「凡是」引發黨內不滿的情況下召開的，該次會議不僅批評了「兩個凡是」，還將中共中央的指導思想「由階級鬥爭轉移到經濟建設上」，因此，會議被視為鄧小平時代和改革開放的開端。
胡偉的文章開篇即將此「重大意義」點明，並指出「重溫這段不平凡的歷史，深刻認識改革開放的重大意義，堅持三中全會路線和改革開放道路不動搖，把改革開放的偉大事業進行到底，顯得格外重要」，而這樣的言論明顯在與北京中南海高層唱對台戲。因為在剛剛通過的歷史決議中，十個堅持中並不提堅持改革開放，這其實在隱晦地否定鄧的改革開放路線。
在全黨要求向北京看齊、表忠的大背景下，上海市委機關報刊登這樣的忤逆上意的文章，無疑印證了習近平對黨內分裂的擔心。12月22日，黨媒《人民日報》發文《團結成「一塊堅硬的鋼鐵」》，文中引用習近平在六中全會上的原話，稱「要求全黨堅定不移向黨中央看齊」，要「團結成『一塊堅硬的鋼鐵』」，因為「保證黨的團結和集中統一至關重要，維護黨中央權威至關重要」。從習的話中，可以看出他深知中共內部並不團結，向其看齊、口說維護其權威也是陽奉陰違，而能讓習近平幾年來一直強調這個問題，說明中共內部業已出現嚴重分裂。最新一個跡象就是胡偉這篇暗含潛台詞的文章。
而之前昭示中共內部嚴重分裂的跡象還有：12月9日，《人民日報》發表現任中共黨史和文獻研究院院長曲青山的文章《改革開放是黨的一次偉大覺醒》，文章大讚改革開放，領導人只提及鄧江胡，而不提習、毛，其中鄧小平名字提及達9次之多，這與當下官媒、官員口中皆提習近平而不提其他領導人，形成鮮明對比，亦十分罕見。可以說，如今胡偉的文章亦與其遙相呼應。
12月13日，《人民日報》又發表了中央政策研究室主任江金權的文章《堅持黨的全面領導》，與曲青山的文針鋒相對，該文大讚習，卻對鄧江胡隻字不提，反而強調改革開放以來黨的領導方針發生了偏差，直到十八大之後才得以糾正，而這自然是習的功勞。
12月15日，中央軍委機關報《解放軍報》發表《勇當「咬牙幹部」》一文，在這篇文章中，先後提及的有鄧小平、宋任窮、劉伯承、徐向前、焦裕祿、袁隆平等數人，但就是沒有提及現任軍委主席習近平。
12月16日，有中共政府內部人士向《華爾街日報》爆料，稱中共政府中的一些部門對習近平頗為不滿，乾脆寧左勿右。
針對黨內的嚴重分裂，習近平作出了最新的回應。12月20日，新華網發文稱習近平作出指示，強調要「發揮好黨內法規在維護黨中央集中統一領導，保障黨長期執政和國家長治久安方面的重大作用」。中共喉舌如《人民日報》、《解放軍報》、《求是網》、《中紀委國家監委網》等均在頭版頭條等最顯著位置轉發此文。
然而，幾十年來，幫規多如牛毛的中共並沒有真正成功遏制黨內的分裂，壓制黨內的雜音，新的指示究竟能起到多大作用呢？上海市委機關報22日的文章很能說明問題，說明黨內唱對台戲的人根本不在乎什麼幫規。
而《人民日報》24日發表中紀委副書記肖培署名文章《堅持敢於鬥爭，勇於自我革命》，或許是對此的回應和警告。文章援引習近平所言：「在重大風險、強大對手面前，唯有主動迎戰、堅決鬥爭才有生路出路，逃避退縮、妥協退讓只能是死路一條。」這似乎在暗示習對黨內反對力量絕不妥協和退讓。
那麼，黨內反習力量究竟包括哪些人呢？從近來中共曝出的分裂跡象看，應該人數並不少，涉及黨政軍，甚至包括一些高級官員，其中主要有江派人馬，也有其他勢力。
有分析將上海胡偉的文章與當年鄧指使上海《解放日報》發出鼓吹改革的「皇甫平」系列評論相提並論，但一個問題是，該文能起到同等的作用嗎？
記得當年江澤民踩著「六四」學生的鮮血上位後，並沒有繼續執行鄧的改革開放政策，反而加速左轉，這引起了鄧的不滿。鄧遂南下發表改革言論，稱「誰不支持改革誰下台」。作為軍委副主席的楊尚昆授意《解放軍報》發表《解放軍要為改革開放保駕護航》的社論，導致形勢發生變化，改革派利用鄧講話和軍隊出面，徹底扭轉局勢，北京、上海等地報章開始高調討論改革大計，江只得臣服並迅速右轉，支持鄧的改革言論。
從歷史看當下，這意味著，中共黨內反對力量需要獲得來自軍隊的某種支持才有可能獲得「逼宮」的成功，而習是絕不會妥協和退讓，這亦意味著黨內新的血雨腥風。目前有傳言紅二代劉亞洲兄弟日前被抓，如果屬實，不排除與黨內內鬥升級有關。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元／責任編輯：劉明湘）