兒童對SARS-CoV-2病毒的自然防禦在很大程度上使他們倖免於難。所以我要問，我們為什麼漠視這些防禦，而使孩子們處於危險之中呢？

有些溫和的、非後果性病毒可以為孩子們帶來能夠對抗SARS-VoV-2病毒、其它冠狀病毒和呼吸道病毒的先天免疫力。為什麼我們要給孩子接種針對無害病毒的疫苗呢？有些孩子很可能因先前接觸過（無症狀或輕度疾病）和其它冠狀病毒（比如普通感冒）所導致的交叉反應/交叉保護，而獲得免疫力。我們為什麼要給這樣的孩子接種疫苗？

許多兒童很可能感染過COVID，但是恢復過來了，因此他們是免疫的。那麼為什麼不去評估他們的免疫狀態呢？考慮他們的年齡、強健的先天免疫力和這種從COVID感染中恢復的可能性，我們不應該為他們注射疫苗。

吉爾特‧范登‧博捨（Geert Vanden Bossche）博士寫道，兒童與生俱來的免疫力「通常/自然地在很大程度上保護他們，並提供一種群體免疫力，因為它稀釋了人群一級的傳染性CoV『冠狀病毒』壓力。而大規模疫苗接種則使它們成為更具傳染性的變種。患此病的兒童/青少年大多發展為輕度至中度疾病，因此他們可以繼續發展廣泛和長期的免疫力來促進群體免疫力。」（註：有些病毒會演化出抵抗疫苗的變種，而接種疫苗可能會加快演化過程。）

這是一個潛在的非常嚴重的問題，因為疫苗不會給兒童帶來任何好處，只能帶來潛在的傷害。因為沒有適當的中長期安全數據，這些疫苗最終可能會傷害成千上萬的孩子。以下是幾項研究，這些研究有助於證明兒童必須被視為「已經接種過疫苗」的人，並且不得接種這些疫苗。

不同的免疫反應

耶魯大學（Yale）和阿爾伯特‧愛因斯坦醫學院（Albert Einstein College of Medicine）在2020年9月18日的《科學轉化醫學》（Science Translational Medicine）期刊上的一份報告顯示，兒童和成人對SARS-CoV-2感染表現出不同的免疫系統反應，這也許可以解釋為什麼兒童感染COVID-19後的症狀和死亡率要低得多。

耶魯大學一篇有關這項研究的新聞文章說：「自COVID-19爆發以來，科學家們已經觀察到，感染該病毒的兒童的情況往往比成年人好得多。」

研究人員報告說，「兩個分子的水平免疫系統，白細胞介素17A（IL-17A）和干擾素伽馬（INF-g），與患者的年齡密切相關。前者有助於在早期感染期間調動免疫系統的反應，後者則打擊病毒複製。分析顯示，患者越年輕，IL-17A和INF-g的水平就越高。這兩個分子是先天免疫系統的一部分，是一種更原始、非特定類型的反應，通常在感染初期被激活。」

不同的生理

宿主細胞的ACE2受體是病毒入侵的渠道，而ACE2受體在幼兒鼻內粘膜上較少（可能在上呼吸道中也較少）。這在一定程度上解釋了為什麼兒童一開始就不太可能被感染，或傳播給其他兒童或成人，甚至得重病。

最新的一項研究顯示了充分的數據，證明這個生物分子裝置（ACE2）根本不存在兒童鼻腔內。參與這項研究的科學家來自紐約西奈山伊坎醫學院（Icahn School of Medicine at Mount Sinai）和波士頓布里格姆婦女醫院（Brigham and Women’s Hospital）。

通過避開這種自然保護，疫苗進入肩部淋巴肌。疫苗的信使RNA（mRNA）和脂質納米粒子（lipid nanoparticle）以及刺突蛋白（Spike protein）可以釋放到血液中，然後可能損害血管內壁並引起嚴重的過敏反應。這些發現來自以下文獻：Varga等人2020年《柳葉刀》（The Lancet）、Nuovo等人2021年《診斷病理學年鑑》（Clinical Infectious Diseases）中，緒方貞子（Ogata）等人2021年《臨床傳染病》（Clinical Infectious Diseases），雷等人2021年《循環研究》（Circulation Research）。

與其它常見原因相比，COVID-19造成的死亡率較低。

統計學家威廉‧布里格斯（William Briggs）根據兒童死於COVID-19的風險，審視了為兒童接種疫苗的理由。他指出，根據疾病預防控制中心（CDC）截至10月22日的數據，自2020年1月以來，經診斷，542名0歲至17歲的兒童的死亡與COVID-19有關（每100名兒童死亡0.0007人；132名1歲以下兒童死亡）。

正如約翰‧霍普金斯大學的馬蒂‧馬卡裡博士所大聲疾呼的那樣，這並不能說明死亡是「（和COVID）有因果關係的，還是偶然的」。（作為比較），從2020年1月起，1,043名0－17歲的兒童死於（普通）肺炎。

布里格斯寫道：「我們沒有好的肺炎疫苗。但是，通過讓孩子們在社交上永遠保持距離，感染是可以避免的。如果一個人死亡就已經『太多』了的話，那麼你就不能讓孩子接觸任何有疾病的人，因為他們可能會感染肺炎。」

「（用同樣的邏輯，我們也可以說）孩子也不得進入任何汽車。一年內，大約有3,091名0－17歲的兒童死於車禍（435名兒童年齡在0－4歲之間，847名在5－14歲之間，6,031名死於車禍的人中，30%在15－24歲之間）。將這3,000例汽車死亡乘以約1.75倍（因為COVID的死亡數據是來自21個月的，而車禍數據來自12個月），我們可以估計，在同一時期內大約5,250名兒童死於車禍，是COVID致死率的10倍。」

每年，美國約有500名兒童死於季節性流感，但是從未有過強制接種疫苗。

布里格斯總結道，「根據任何現有證據，沒有任何理由為兒童提供強制性疫苗。」

不同的免疫系統

哥倫比亞大學歐文醫學中心（Columbia University Irving Medical Center）的斯圖亞特‧魏斯伯格（Stuart Weisberg）博士及其同事（以布拉瑪‧庫馬爾[Brahma Kumar]和哥倫比亞大學同事2018年的研究工作為基礎）認為，兒童更容易對抗病毒的原因是他們的T細胞相對幼稚（註：T細胞是一種主要的免疫細胞）。他們認為，由於兒童的T細胞大多未經訓練（註：即兒童沒有經歷過太多的感染），因此它們可以更快速、更靈活地對SARS-CoV-2等新型病毒做出免疫反應，從而獲得有效的強有力反應。

2021年8月發表在《自然生物技術》（Nature Biotechnology）期刊上的研究進一步加深了我們對這種天然生物/分子保護的理解。研究表明兒童上呼吸道的預激活（原位）抗病毒先天免疫力能夠控制早期SARS-CoV-2感染。

遺傳工程和生物技術新聞（Genetic Engineering and Biotechnology News）的一份研究報告指出：「兒童呼吸道裡的免疫細胞為病毒傳感做好準備（預激活），所以兒童對SARS-CoV-2感染的早期抗病毒反應比成人強。」

接種疫苗或自然感染會驅動B細胞的形成、組織分布和克隆演化，這是體液免疫記憶的關鍵。（註：B細胞是另一種主要的免疫細胞）。2021年5月發表在《科學》（Science）期刊上的研究證據表明，在COVID-19大流行之前從兒童中取回的血液中含有可與SARS-CoV-2結合的記憶B細胞，這些B細胞在兒童早期接觸普通感冒冠狀病毒的時候會起很大作用。馬特烏斯（Mateus）及其同事在2020年10月的《科學》雜誌上關於T細胞記憶與普通感冒的冠狀病毒（稱為交叉反應/交叉保護）的報告支持了這一點。

最後，幾乎沒有風險，也沒有數據，或證據，或科學研究證明兒童有接種COVID-19疫苗的理由。這些疫苗是否會穿過兒童的血腦屏障，而進入大腦？我們不知道。沒有這方面研究。如此魯莽。疾病控制和預防中心（CDC）、國家衛生研究院（NIH）和食品藥品管理局（FDA）在沒有合理的醫學理由的情況下，都同意了這一舉措。

根據科學和19個月收集的所有數據，我認為在任何情況下，我們都不應使兒童面臨接種COVID-19疫苗的風險。將健康兒童置於危險之中以保護成年人是不合邏輯的、不合理的、反常的和魯莽的。我們沒有適當的安全數據。

我們的重點應放在早期治療和測試（血清抗體或T細胞測試）上，以確定在患者知情和同意的情況下，誰應該接種疫苗。人人接種是不可取的，因為研究表明，對現有的從COVID感染中痊癒的人來說，疫苗對自然獲得的免疫也是有害的。

這一切意味著什麼？我們最終可能會傷害我們的孩子。製藥公司的責任保護應該取消。（註：現有法律對製藥公司在發生疫苗事故之後所負的責任有一定的保護。）不僅僅是我們的孩子，政府官員和疫苗公司也必須承擔（疫苗事故的）風險。不要碰我們的孩子，除非你百分之百地確定藥物或疫苗是安全的。這些疫苗尚未被證明安全。由於COVID-19對兒童的風險接近零，他們不需要這些疫苗。

他們相當於已經接種疫苗了。別碰他們。

作者簡介：

亞歷山大（Alexander）博士擁有加拿大約克大學（York University）的碩士學位和多倫多大學（University of Toronto）的流行病學碩士學位、牛津大學（University of Oxford）循證醫學碩士學位以及加拿大麥克馬斯特大學（McMaster University）循證醫學和研究方法博士學位。他曾發表關於COVID-19早期治療，並和其它COVID相關科學出版物。世衛組織-泛美衛生局（WHO-PAHO）前COVID大流行證據綜合顧問（2020年），和川普（特朗普）政府中美國衛生與公眾服務部（HHS）COVID大流行政策前高級顧問。目前，他與來自美國、加拿大和其它地方的多個國際COVID-19研究小組合作，並在技術上提供支持。

原文「Children Are Essentially Immune Already so Don』t Touch Them With These COVID Vaccines」刊於《英文大紀元時報》

本文只代表作者的觀點和陳述。

（轉自大紀元/責任編輯：浩宇）