【新唐人北京時間2021年09月26日訊】哈佛醫學院醫學教授馬丁·庫爾多夫 博士，在疫苗領域工作20年，正在幫助美國疾控中心開發監測疫苗潛在風險的系統。他近日接受英文大紀元專訪時表示，封鎖及疫苗護照無科學依據，是出於政治考量，是不道德的。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「最好的方法是確保老人接種疫苗以保護他們。然後不應該封鎖，應該讓人們過正常的生活。」

庫爾多夫和另外兩位學者發起《大巴林頓宣言》，主張對老人等體弱人群進行「重點保護」，而不是實施封鎖。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「我們知道，如果你感染了新冠病毒，你就有很好的免疫力，不僅對同一變種體，而且是對其它變種，甚至對其它類型冠狀病毒的交叉免疫。」

庫爾多夫提到，許多大學要求為所有學生接種疫苗，紐約市也要求進入餐館需接種疫苗，這些舉措對公共健康非常不利。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「一個問題是，為什麼要強迫那些有免疫力的人，或者是年輕人呢？他們風險很小。而其它地方的老人更需要疫苗。所以這是道德方面的問題。我認為這樣做(疫苗通行證)很不道德。」

庫爾多夫說，強迫別人做事會適得其反。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「但是現在有了這些疫苗命令和疫苗護照，這種強制性的東西讓很多人遠離疫苗，而且不相信疫苗，很容易理解。如果疫苗對你有好處，為什麼要強迫人接種呢？這是一個基本原理。」

庫爾多夫表示，那些積極擁護疫苗的人，對疫苗信任度的傷害遠大於其他人。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「那些推動疫苗命令和疫苗護照的人，我稱他們為疫苗狂熱分子，在我看來，他們在這一年中造成的破壞，比反對疫苗者在二十年內造成的破壞要大得多。我甚至會說，這些疫苗狂熱者，他們是我們現在最大的反疫苗者。他們對疫苗信心的傷害比任何人都大。」

庫爾多夫表示，封鎖違反公共衛生原則，而對老年人的重點保護符合傳統的公共衛生思想。因此，他認為審查是出自於政治原因。

哈佛大學流行病學家 Martin Kulldorff︰「所以他們其實沒有任何好的科學或公共衛生論據。如果你沒有這些，你還想反擊，你不能再忽視它，你不能再讓人們沉默，那麼你就必須要麼用誹謗，要麼用審查。」

新唐人電視紐約報導