個人與國家之間的關係問題，已經在中國哲學界討論過很長時間，這與西方政治話語中的討論時間一樣長或更長。

例如，想想生活在公元前6世紀的中國哲學家老子的著作。

他是《道德經》的作者，該書敦促統治者不要過多干涉日常事務，允許人民採取自己的個人行動。

《道德經》摘錄說明老子是有史以來第一個「自由主義者」：

禁令越多，人民越窮。（「天下多忌諱，而民彌貧。」）

法律越多，小偷和土匪越多。（「法令滋彰，盜賊多有。」）

人民很難維持秩序，因為他們上面的人干擾太多。這是他們如此難以維持秩序的唯一原因。

在道家政治哲學中，和諧只能通過競爭而不是政府控制或監管來實現。

這種中國的政治哲學與亞當·斯密（Adam Smith）、弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）和其他西方自由理論家在17世紀末至18世紀後期發展起來的政治哲學驚人地相似。

美國的開國元勛也有類似的思想。

托馬斯·傑斐遜特別了解這些思想，他談到了「人才和美德的貴族」和公立學校制度，漢學家克里爾（H.G.Creel）指出，這種制度顯然是從中國借來的。

雖然具有里程碑意義的西方文件，如1689年英國人權法案和1776年美國獨立宣言，都體現了有限政府或法治等思想，但其起源肯定不是西方的。

事實上，中國人有一個「政治」理論，在許多方面，它比西方的自由傳統至少早了兩千年。

追溯到公元前12世紀，「天命」的概念將政治統治者的合法性與其道德誠信聯繫在一起。

在《論語》中，一本收集偉大哲學家孔子的諺語和思想的中國古代書籍中，可以找到這樣一句話：「不懂天命的人不能當統治者。」（「不知命，無以為君子也。」）

儒家學說認為，天命是掌握了解中國政治傳統的最重要概念。

這是中國人民公認的原則，它不僅是為了遏制濫用權力，而且是為了推翻一個壓迫性的政府。

據中國學者陳凱通（Chan Kei Thong）介紹：

如果皇帝變得無道無德或他的統治變得專制，人民有理由認為他已經失去了統治權，他和他的王朝應該被取代，甚至被推翻。

一個不再仁慈統治的皇帝可能會被推翻——這是服從的持續性質的有趣結果。中國歷史也記錄了許多此類行為的例子。

事實上，周朝（公元前1121-249）推翻前商朝（公元前1765-1122）就歸功於這個概念。

它還規定，只要某些人公正、明智地統治，而不是以自己的私利為核心，他們就可以當家作主。

這不限於任何特定的統治者或王朝或社會等級。有趣的是，明朝的創始人（1368-1644年），朱元璋開始他的事業時一無所有。

也正是因為這些理念提倡因果報應、原則性的治理、問責制和仁慈的統治等原則，中國共產黨在過去半個世紀裡一直試圖壓制和清除這些中國的政治傳統，因為這將對中共的合法性構成非常真實的威脅。

與現代民主規範產生共鳴的授權原則——是中共控制的對立面，將對中國政權構成真正的生存威脅。

值得一問的是，中國人民能否在共產黨政權幾十年的壓迫中重新發現這一使命的真正含義？他們能否從這一任務中汲取靈感，抵制中國共產黨的統治？

作者簡介：

奧古斯托·齊默爾曼（Augusto Zimmermann）博士是珀斯謝里丹高等教育學院（Sheridan Institute of Higher Education in Perth）的教授和法律系主任。他還是西澳大利亞州法律理論協會主席（the Western Australian Legal Theory Association）、西澳大利亞法學家法律雜誌（the Western Australian Jurist law journal）主編和西澳大利亞州前法律改革專員。

原文「China’s 『Liberal』 Traditions and Its Mandate to Resist Communist Rule」刊於《英文大紀元時報》

本文只代表作者的觀點和陳述。

（轉自大紀元/責任編輯：浩宇）