警灯应该亮起来了。在不到一个月的时间里，越来越多的迹象表明，乔·拜登总统的经济政策很可能以灾难告终。经济诊断错误，政治策略无法化解任何一场危机，未来的经济政策组合的破坏性将达到数十年之最。
政府被凯恩斯主义（Keynesianism）的需求管理范式所束缚，把每次经济大滑坡都当作是潜在的大萧条的重演，因此需要大规模的财政和货币刺激来恢复需求。但是，新冠病毒导致的衰退并不是由需求不足造成的，而是由联邦政府和州政府出于公共卫生的原因而作出的故意关闭经济活动的政策所导致的。
就目前而言，新冠病毒政策就是经济政策。失业率最高的11个州都是深蓝州，他们实施了一些全国最严厉的关闭政策，失业率最低的12个州中有11个是红州。因此，经济复苏的步伐将取决于为控制疫情而采取措施的刹车能否被及时松开。
然而，为了应对刻意设计的供给侧收缩，拜登政府开出的药方是1.9万亿美元的刺激计划。这一想法遭到了前财政部长拉里·萨默斯（Larry Summers）的猛烈批评，他认为拜登的刺激计划比预计的产出缺口大三倍。萨默斯认为，考虑到处在美联储主席杰伊·鲍威尔（Jay Powell）监管下的空前宽松的货币环境，我们正面临着“通胀预期急剧上升的风险”。
似乎得到了某种暗示，这位美联储主席对这些预期火上浇油。鲍威尔上个月宣称，“坦率地说，我们欢迎略微上升的通胀。”他说，“像我这样的人在成长过程中遇到过的那种令人不安的通货膨胀，在我们已经经历了一段时间的国内和全球背景下，似乎不太可能发生。”如果通货膨胀加剧，他的这番话很可能会反过来成为他的心病。
我们已经看到了通胀，至少是政策性的通胀。
在竞选期间，拜登说美国面临四个历史性危机，可是他想谈论的却是所谓“气候变化这一令人痛苦的现实”（其它危机则是新冠病毒、经济和“种族清算”）。截至1月27日白宫发布气候变化简报时，危机的数量已经增长了50%。在那次活动中，拜登的气候特使约翰·克里（John Kerry）谈到了总统目前面临的“所有六个主要危机”（一名记者把移民问题加到了名单上，克里将其列为第六个危机），说“每一个危机都生死攸关。”
克里和前环保局局长、现任白宫国家气候顾问吉娜·麦卡锡（Gina McCarthy）谈到了拜登刚刚签署的气候变化行政命令。行政命令宣称，“我们正面临着一场气候危机，它威胁着我们的人民、社区、公共卫生和经济，更严重的是，威胁着我们在地球上生存的能力。”其目的是把应对气候变化变成拜登政府的组织原则。令人难以置信的是，麦卡锡声称，“气候变化是我们时代最重大的公共卫生挑战。”克里表示，减少二氧化碳排放将减少儿童哮喘。他补充道，“吉娜将把她的团队组织起来，为我们提供更健康、更少癌症、更清洁的空气的选择，那时生活质量将会更好。”
拜登政府将很快面临自酿的危机——一场政策驱动的就业危机。正如Keystone XL输油管道的工人们所发现的那样，创造未来的工作岗位显然意味着摧毁现在的工作岗位。正如麦卡锡含糊其辞地解释的那样，“这一切都是为了创造未来我们想要的就业机会，而不是继续在一个不再是我们的未来所在的经济中浪费精力。”
如果离开永久性的补贴，任何工作的薪酬都不可能持续高于其产出的价值。不断念诵“工会保障高薪工作”的咒语改变不了什么，也改变不了潜在的经济现实，即放弃高生产率的石油和天然气行业，转而从事低生产率的风能和太阳能行业。
按照美国企业研究所的马克·佩里（Mark Perry）的说法，一个从事核能和天然气行业的工人生产的电力相当于1.1个从事煤炭行业的工人生产的电力，5.2个从事风能行业的工人生产的电力，多达45.8个从事太阳能行业的工人生产的电力。风能，尤其是太阳能，带来的生产力损失必然意味着更低的工资。麦卡锡说，“太阳能行业的就业机会将无处不在”，这意味着大量低薪工作将取代政府决心消灭的高薪工作。
总统的行政命令还指出，应对气候变化将是美国外交政策和国家安全不可或缺的组成部分。尽管把气候变化视为严重的国家安全威胁有些言过其实，但是从国家安全的角度来看待它在一个方面还是有帮助的。像打仗一样，应对气候变化需要部署大量资源，而这项事业带来的直接经济利益很少或者根本没有。
气候政策的好处，如果有的话，只有在未来才会显现出来，因为它们的成功取决于所有主要经济体的减排，而不仅仅是美国。其好处将是减少不利影响，而不是带来更快经济增长和更高生活水平的投资。我们今天的牺牲是为了在某个不确定的日子让未来的气候变得不那么糟糕。
应对气候变化的经济学与凯恩斯的《（就业、利息和货币）通论》（General Theory，全称为The General Theory of Employment, Interest, and Money）中的大萧条时期的经济学大不相同，却与其1940年的《如何支付战争费用》（How to Pay for the War）一书很相似，而需求刺激的倡导者则是从《通论》中获得灵感。凯恩斯担心，基于战争而增加到工人口袋里的超额支出能力不会被消费品的超额生产所吸收，这将导致经济过热和通货膨胀失控，“我们对资源的每一次使用都是以另一种使用为代价的”，凯恩斯写道。
气候政策远非经济上的双赢，而是两败俱伤。用风能和太阳能替代碳氢化合物能源会降低经济的生产潜力。此外，脱碳能源意味着制造产品和做其它事情，比如为家庭供暖和为工厂供电，成本会更高。这就是为什么欧洲的能源成本是美国的数倍。因此，脱碳是对抑制通货膨胀的双重打击。随着经济生产率降低，它造成产出缺口缩小。同时，通过向电网输送更多的风能和太阳能，它会让电网更加脆弱，推高能源成本，向经济注入成本推动型的通货膨胀。
鲍威尔主席可能会认为，上世纪70年代的通货膨胀已经寿终正寝，但是他和拜登政府正在尽一切努力让它在本世纪20年代重新上演。
原文Biden’s Economy Will Be a Train Wreck刊登于英文《大纪元时报》
作者简介：
鲁伯特·达沃尔（Rupert Darwall）是RealClear基金会的高级研究员，著有《绿色暴政：揭露气候工业综合体的极权主义根源》（Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial Complex）一书，以及《气候套索：商业、净零和IPCC（政府间气候变化专门委员会）的反资本主义》（The Climate Noose: Business, Net Zero, and the IPCC’s Anti-Capitalism）等报告。
本文只代表作者观点，不代表《大纪元时报》的立场。
（转自大纪元/责任编辑：浩宇）
