如果你錯誤地從控制大多數美國主流媒體的六家公司獲取所有的消息，那麼你應該已聽說，2020年總統大選幾天前已經結束，喬‧拜登被宣布為獲勝者，以及即將上任的拜登政府與即將離任的川普（特朗普）白宮團隊之間的過渡期已經開始。
這你就錯了，因為大新聞媒體公司在故意誤導你。
事實是，正如我在11月13日（週五）那篇專欄文章所說，儘管媒體這樣宣稱，但總統選舉的實際結果仍未決定。
爭奪白宮的激烈競爭在選舉之夜沒有明確的獲勝者，實際上可能接下來的幾週仍不會有明確的贏家。
令人煩惱的是，媒體公司以此為契機發起了一項有史以來最無恥的「煤氣燈操縱」（gaslighting）競選活動，這令我感到非常憤怒。
【譯者注，「煤氣燈操縱」又叫認知否定，實際上是一種通過「扭曲」受害者眼中的真實，而進行的心理操控和洗腦。操控者通過長期將虛假、片面或欺騙性的話語灌輸給受害者，從而使受害者開始懷疑自己，質疑自己的認知、記憶和精神狀態，最後達到控制操控者的思想和行為。該術語起源於1938年的劇本《煤氣燈》（Gas Light）。】
新聞媒體無權宣布誰獲勝
首先，媒體公司假冒他們有權宣布誰贏得了選舉。美國憲法非常清楚地指明如何確定總統選舉的獲勝者，而那裡並沒有提及新聞媒體。
所有媒體都只能預測他們認為誰贏得了選舉。媒體聲稱「宣布」獲勝者是他們的工作，但這不是美國新聞媒體應該做的。
在授予自己宣布誰贏得總統大選的魔力之後，全國的新聞媒體迅速大聲宣稱，據說即將離任的川普政府與即將上任的拜登政府之間的過渡階段已經開始。
在過去的一週，有關川普政府拒絕與拜登過渡團隊「合作」多麼「令人不安」的故事一個接一個地出現。
川普的白宮團隊斷然拒絕拜登過渡團隊行使總統權力的企圖是完全正確的，因為從一個政府到另一個政府的過渡尚未開始，正如我現在要解釋的。
媒體製造過渡期的混亂 然後設法乘機而入
拜登和他的競選搭檔卡馬拉‧哈里斯（Kamala Harris）在大選後的週五（11月6日）晚上出來發表勝利演講後，主要的電視台選定週六（11月7日）早上，在大學橄欖球比賽開始的時機，發布公告稱總統競選已經結束。這些電視台知道這個時間段會有數百萬美國體育迷來收看節目。
因此，企業媒體在過去一週一直堅稱大選已經結束，因為他們「說了」大選已經結束，即便各州仍未這樣宣布，競爭激烈的州仍在計算選票，而唐納德‧川普總統正在多個州和聯邦法院提起法律訴訟，要求重新計票和審計。
過渡要等到其中一方向另一方認輸時才開始。但這還沒有發生。
過去的過渡史
2016年，希拉里‧克林頓在大選之夜向唐納德‧川普（特朗普）承認敗選。這意味著即將離任的奧巴馬政府與即將上任的川普政府之間的過渡期從第二天開始。
在2000年的總統大選中，因喬治‧ W ‧布什（George W. Bush）在佛羅里達州以極微弱優勢獲勝，最終小阿爾伯特‧戈爾（Albert Gore Jr.）以異常接近的票數敗選。
戈爾先是向布什承認敗選，但後來又撤回敗選一說，並要求在佛羅里達重新計算選票。訴訟也遞交至該州和聯邦法院，重新計票也多次進行，結果證實都是布什獲勝。
經過無數次重新計票後，很明顯，民主黨的策略是繼續要求重新計票，直到戈爾設法獲得一次領先，此時民主黨將要求停止重新計票。
令民主黨大為懊惱的是，最高法院最終做出對布什有利的裁決，並否決重新計票，導致戈爾於2000年12月13日不情願地向布什認輸。
只有在那個時候，克林頓政府和即將上任的布什政府之間的過渡階段才正式開始。
在2000年懸而未決的30多個日子裡，在任何一個政黨、競選團隊或媒體中，都沒有人四處走動並大聲宣稱選舉已經結束、過渡期已經開始，或者說布什或戈爾已是「當選總統」。這本來就是荒謬的。
如果川普做出讓步，並且不要求法院進行重新計票和審計，那將標誌著過渡期的開始。
但這不是事實。
因此，主流媒體花了一個多星期的時間明目張膽地堅稱過渡期已經開始，現在正在進行中，但事實絕非如此。
濫用公眾信任
主流媒體一直故意地與民主黨和政治精英階層進行協調，以誤導美國公眾有關總統選舉的決定方式以及總統過渡何時開始。
福克斯新聞（Fox New）的自我糟踐（self-sabotage）是媒體決心在宣傳把戲中發揮作用的最愚蠢的例子。
福克斯新聞明顯向左傾斜已經持續一段時間了，但是在選舉之夜，該電視網公然的黨派行為仍使觀眾感到震驚。
隨著數百萬前觀眾將電視頻道轉向更誠實的網絡競爭對手，例如OAN和Newsmax，福克斯新聞現在正自食其果。
這種行為不符合公眾的信任。它濫用了這種信任。很多美國人已經受夠了它們這種行為，並且正在尋找其它的新聞媒體。
原文The Corporate Media Gaslighting Campaign That Failed刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
布萊恩‧卡茨（Brian Cates）是南德克薩斯州的一位作家，著有《沒人問過我的意見……可我還是要說！》（Nobody Asked For My Opinion … But Here It Is Anyway!）一書。
本文僅代表作者個人觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
（轉自大紀元/責任編輯：浩宇）