時政評論

【橫河觀點】習近平學毛鄧？陷入自相矛盾

北京時間：2020-10-18 01:16

習近平南巡學毛鄧？自力更生和改革開放不可兼得。（橫河觀點）

Facebook Twitter

【新唐人北京時間2020年10月18日訊】觀眾朋友好，我是橫河。

今天美國和中國都有一件事情可以討論，美國主要是拜登兒子亨特·拜登電腦硬碟裡面的一些內容，被《紐約郵報》披露，引起了很大的轟動！

而中國則另有一件事情，可能沒有那麼轟動，但是確實有一定的意義。習近平南巡到了深圳，參加深圳改革開放四十周年的紀念活動，發表了講話。那麼我重點分析一下習近平到深圳的意義，還有中國目前對外開放將要走的路，以及對習近平本人的路線有什麼影響。

首先講一下關於這個會議所給出的資訊，從這個會議和他前後的事件來看的話，好像是強調兩件事情：

一、堅持中國特色的社會主義道路（加強黨的領導）；

二、繼續改革開放。

這幾十年來一直是這麼說的，但是這裡面含的意義是不一樣的，在這之前提到中共領導社會主義的中國特色社會主義，它的真實含義和現在所說的是有所區別的。現在的大環境實際上就是整個政治向左傾，然後國進民退、外資撤退這種情況。

40年前的「改革開放」

那麼用進一步改革開放的方式，是不是就能夠解決目前所面臨的困境和矛盾呢？要回答這個問題前，我們就先回到四十年前，了解深圳進行的所謂「改革開放」是怎麼回事？

深圳緊靠香港

「改革開放」大家都已經知道了，但現在我們首先要了解的一個問題，就是，如果說一個城市需要改革開放的話，它需要具備一些什麼特點？為什麼改革開放沒有發生在上海、北京，甚至廣州這樣的城市，而是發生在深圳？

我們可以這麼解釋，這些已有的古老大城市，它具有非常強大的計劃經濟力量在那裡。在改革開放剛開始的時候，因為在那非常難推動，那麼不如重新建一個，從這個白紙開始寫「改革開放」，就少掉了很多障礙。那麼，障礙在哪裡？障礙實際上是在之前毛澤東時期的計劃經濟，所以，深圳就變成了一個改革開放的樣板和象徵。

第二個問題，可能大家都記得深圳是改革開放的樣板，其實當時同時開放的還有另外幾個城市：珠海、汕頭、廈門；後來到88年（8年以後），又多了一個海南。為什麼那些城市和地區沒有成為著名的「改革開放」樣板？那麼深圳和他們又有什麼不同？

深圳和他們唯一不同的是，深圳緊靠著香港，也就說「改革開放」是對哪裡開放？對西方社會開放。對西方社會開放的一個視窗就是香港，沒有了香港，深圳就是和那些不太有名的樣板城市一樣，就和廈門、汕頭一樣，那麼和中國大陸其它城市差別也就沒有那麼大了。這是就是深圳的一個最主要支柱，還有與別的城市能夠區別開來的因素，就是因為它有香港支持著。

弱化共產黨領導

我們再來看一下共產黨的領導，和這個改革開放的成功有什麼關係。大家知道在中國歷史上鄧小平是一個很特殊的人物，因為他提出了一個「改革開放」，是否定了毛澤東當時的路線，那麼他的政治綱領、理論基礎，其實非常簡單。這個人是一個非常實用主義的人，所以他的所有綱領，可以用非常簡單且通俗的語言把它描述出來。我們看一下都是用什麼語言，又是怎麼描述的？

「鬆綁」、「摸著石頭過河」

「鬆綁」是什麼意思呢？就是共產黨以前把你綁得太緊了，現在鬆一鬆。「摸著石頭過河」呢？就是共產黨沒有什麼政策，你們想怎麼幹就怎麼幹。

「白貓、黑貓」

「白貓、黑貓」是什麼呢？不講政治路線、不講政治態度，就是你只要能把經濟搞上去就行了。

「打左燈，向右轉」

意思是什麼呢？那就是如果說要對付意識形態的，那就說一些意識形態的話吧！

這就是過去鄧小平所採用的方式。還有「不爭論」（就是信社會主義，還是信資本主義的問題），鄧小平認為不要爭論。

那麼這樣一來，我們可以看到所謂的「改革開放」，所實行的政策非常簡單，不是加強了黨的領導，而是弱化了黨的領導。就是在經濟領域，在生產領域讓共產黨退出一部分，無論是「鬆綁」也好，「打左燈，向右轉」或是「白貓、黑貓」都好，他都是弱化中共的領導。這才能夠使中國的改革開放，在深圳能夠開始，也能夠慢慢地向國內推廣。

我們再回頭看一下，「中國改革」經濟發展最好的時期，是什麼時期？應該是中共的領導在企業內部最弱化的時候。我們知道在80年代，有過一段很長時間，中國主要的機構裡面，一把手從黨委書記換到了廠長；總經理由共產黨退出，這個生產領域相對來說比較弱化。這個時候的路就是走得最好的時候，也就說加強中國共產黨的領導，和改革開放本身是有矛盾的！

這不是可以揉合在一起的，不管你怎麼聲明，在黨章裡面又或在憲法裡面寫上多少遍。「毛澤東思想」和「鄧小平的路線」就是兩個水火不容的；互相不能兼容的。不僅不兼容，還是對立的！有一個存在，另外一個就必須弱化，兩個不可能同時強化，這就是現在這個政策，所面臨的最大的問題。

習近平的矛盾：強化黨領導改革開放

你不可能同時強化黨的領導，強化意識形態，這個強化國營企業，同時又要進行所謂的改革開放，這個是做不到的。

那麼現在習近平提出這個、似乎是矛盾的問題呢，他正是中國共產黨過去這幾十年所推行的，雖然進行經濟上的改革開放，但在政治上絕對不搞政治體制改革。這個可以維持一段時間，尤其在經濟總量比較低的情況下。

但到了一定程度經濟總量大了以後，在生產的過程當中，生產力的發展就遇到了瓶頸。那麼這個瓶頸是哪裡來的？這個瓶頸，就是不進行「政治體制改革」造成的，而這個根子早就埋下來了。

早在1986年到87年的時候，中共高層已經達成了共識，就是絕對不進行「政治體制改革」，因為一改共產黨就沒有了。所以，他們那時候決定了，在這之後所有聲稱的「政治體制改革」，實際上都是一些小打小鬧的，做給別人看的東西，沒有實質上的改變，因此這就變成了一個瓶頸。

這個瓶頸實際上就是毛澤東的繼續革命路線，和鄧小平的改革開放路線之間的矛盾。雖然鄧小平自己也是一個堅定馬列主義者，也從來沒有放棄過中國共產黨的領導，但是他在實行改革開放的過程當中，他做了一定的讓步，就是做了一定的妥協。也就說教歸說教，他可以說「一個中心兩個基本點」，但是實施的時候，除了對一些特定的群體、特定的個人有鎮壓以外，他對整個社會的管制是比較輕的，相對毛澤東時期，還是比較輕的。

這才能夠使得矛盾的一方，就是需要經濟發展的這一方，能夠發展起來；而意識形態這一方，相對的弱化一些，鄧小平是很明白的。所以，現在也不可能說把兩個都強化起來。

那麼我們知道在中國共產黨的領導人當中，有兩個人是真正有政治遺產的：毛澤東的「繼續革命」，這是對「馬克思列寧主義」真正的繼承，就是説造反就造到底，哪怕自己掌權了，還得繼續造反！這就是他繼續革命理論；鄧小平的理論就是搞「經濟暫時不爭論」，但這個暫時不爭論就把矛盾留到了後面，也就是留到了現在。

習近平想把毛鄧政治遺產結合起來

那麼這兩個人的政治遺產呢，現在，顯然習近平是想把這兩個人的政治遺產結合起來。因為如果說經濟不搞上去的話，那麼中共的統治也很難維持，他也明白這一點。所以他想把它結合起來，然後搞一個突破，這點是非常困難的。因為這兩個人，一個在所謂改革開放上；一個是在繼續革命上，都已經走到極致了，別人很難超越。

習近平想把這兩個結合起來，想要超越這是做不到的。因為，如果能做到鄧小平當年就做了，鄧小平之所以把爭論留給後人，就是他自己知道爭不出個名堂來。

現在就存在這個問題了，就是如果這兩個政治遺產不能夠正面利用（我認為是不能正面利用的），那麼他會造成一個負面的影響，也就是說這兩者不僅不可能成為當政者支持的力量，反而會成為一個阻礙的力量。就是無論他的路線，還是意識形態，又或者是真正的經濟生活、經濟發展等等這方面來說的話，可能都會進一步地被削弱，而不是加強。