【新唐人北京時間2020年10月09日訊】《有冇搞錯》。10月8日。

美國總統大選的第一場副總統辯論，美國時間7日晚上展開。副總統彭斯，和民主黨副總統候選人賀錦麗，兩個人進行了90分鐘的辯論，很多美國人在電視觀看這場辯論。

辯論在猶他州的鹽湖城舉行，議題主要涉及9個話題，分別是中共病毒（武漢肺炎）疫情、總統候選人健康狀況、經濟、氣候變化、中國問題、外交關係、最高法院大法官、種族性執法和轉移權力。

這是一場非常有趣的辯論。首先，是兩個人的背景。彭斯是一個傳統的美國人，篤信基督教，完全持有美國的傳統價值觀，包括自由、民主、自由市場經濟，是個非常典型的共和黨人。而賀錦麗，是民主黨中的所謂進步派代表。她是女性、非白人、相信政府要有更多權力，所以要加稅，要對企業進行更多的限制，比如綠色新政（Green New Deal）政策，顯然，她更接近社會主義的政策。

所以，這個辯論的雙方，幾乎在所有問題上都是不一樣，甚至是相反的。

這和川普（特朗普）與拜登兩人有很大的不同，比較起來更有意思。川普和拜登兩人都是白人，都是老人，都是社會上的所謂成功人士，是美國典型的成功人士。兩個人堅持的政策，其實說起來相差沒有太大，兩人都不喜歡社會主義，都反對綠色新政，兩人都認為美國是強大的國家，而且必須繼續強大。他們的分別，是美國應該用什麼政策去維持。

但昨天的這個副總統的辯論，就完全不同了。賀錦麗其實在民主黨內初選中已經參戰了，但她以很大比數輸給了拜登，原因是什麼？就是因為民主黨中大部分，或者說民主黨的主流並不認可進步派，不認可社會主義政策。

所以，我們觀察這個副總統辯論，主要看賀錦麗是否會推出進步派的政策，會否說什麼民主黨主流不同意的東西。結果是沒有，賀錦麗在辯論中，沒有談她的觀點和政策，甚至也沒有說拜登的觀點和政策，她唯一的辯論策略，就是攻擊川普。

這一點也很合理。因為我們再三強調過，今年美國的總統大選，是川普一個人的戰爭，他的表現，喜歡的投票給他，不喜歡的投票給對手，至於對手是誰，並不重要。賀錦麗的策略正是如此，其實，整個民主黨的競選策略，也都是如此。他們會猛攻川普，從他私人品德，到和外國的關係、疫情、繳稅問題、經貿關係。

比如賀錦麗在這次辯論中，說美國失去了30萬個工作，但她不會說這是疫情造成的，她會說是總統的經濟政策造成的。比如她說，美國輸掉了對中國的貿易戰，因為現在中國買美國產品增加不多，她也不會說，這和疫情有關係。

反過來，彭斯主要談的是政府的做法和政策，他強調川普最早關閉了和中國的航班，那個時候，民主黨和左派拚命攻擊川普這個政策是歧視，是仇外。他強調，美國的疫苗和新藥，很快就會出來，政府支持研究機構和藥公司加速新藥和疫苗的推出等等。

賀錦麗說，如果疫苗是專家推薦，她會去打，但如果是川普推薦，她不會去打。這很好笑，我也懷疑，如果川普推薦她多喝水，她是不是就不喝水了？敵人擁護的我就反對？這句話中，可以看出民主黨激進派的一些典型的極端做法。

九大議題，首先談的就是疫情。賀錦麗說，美國人死了二十多萬，不管你說什麼，都是你的責任。彭斯說，這是一個突發的公共健康危機，川普率先關閉了邊境，否則美國可能死幾百萬人。他說，2009年豬瘟疫情，美國6,000萬人感染，只是死亡率較低而已。

除了疫情之外，還有兩位總統候選人都是老年人，都七十多歲了，所以他們的健康問題大家都關注。但討論別人的年齡和健康，美國人可能不習慣，所以雙方都避而不答。

有關經濟，賀錦麗稱，她的拍檔拜登加稅、但不會對年收入40萬元以下的人加稅。不過彭斯反駁，民主黨已經說了要撤銷川普給普通家庭的減稅政策，結果賀錦麗陷入短期的沉默。

有關氣候變化，賀錦麗不能表態，因為拜登反對綠色新政，但她作為民主黨參議員，是第一個表態支持「綠色新政」議案的參議員，在被彭斯點到後、陷入尷尬。

有關中國問題，彭斯說，「川普總統是力排眾議，對中國（中共）無比強硬。川普會繼續對中國（中共）強硬。我們希望兩國改善關係，同時保證雙邊平衡。讓中國（中共）為他們對美國所做的事情負起責任。」

賀錦麗說，川普政府反對中國（中共），是因為中共讓美國失去了生命、失去了工作。但川普也讓美國失去了世界領導地位。她說，「美國同盟的領導人，對習近平的尊重，甚於對美國總統川普的尊重。」這是真的嗎？這在自由世界是真的嗎？可能很多人不喜歡川普，但真的會有很多人從心裡尊重習近平，尊重一個共產黨的領袖嗎？

彭斯指拜登長年和中共官員你來我往，還有利益關係，是中國（中共）的「啦啦隊隊長」。賀錦麗的說法，有些強詞奪理。

有關美國的對外關係，兩名副總統候選人互相指責對方總統候選人的外交表現。

當辯論涉及大法官與最高法院議題時，彭斯問賀錦麗：「如果法官巴雷特獲得確認成為大法官，你和喬．拜登會重組最高法院嗎？」

彭斯進一步解釋說，在以往總統選舉年裡，最高法院曾有過29個空缺席位，從喬治．華盛頓到巴拉克．奧巴馬。所有這29個案例，這些時任總統都提名了大法官人選。但是民主黨實際上卻在公開倡導，假如不如己願，就增加最高法院的席位，而過去150年來最高法院一直是9個席位。

彭斯說：「這是一個經典案例：如果按照規則，你們不能贏的話，你們就要改變規則。現在，你拒絕回答問題；喬．拜登也拒絕回答這個問題。我認為美國人民真的想要知道（你們的答案）。如果法官巴雷特在美國最高法院的席位得到確認，你和喬．拜登萬一贏得了大選，你們會重組最高法院嗎？」

賀錦麗對這個問題，選擇不正面回答，她回應說：「1864年，亞伯拉罕．林肯競選連任，選前27天，最高法院出現了一個空缺席位，亞伯拉罕．林肯的政黨不僅主導白宮，也主導參議院。但是林肯說，應該讓美國人民做決定，誰將是下一任美國總統，而後那位總統能選出我們土地上最高法院終身供職（的法官）。」她的意思是，川普不應該任命大法官，而是要讓新總統來任命。但她不回答是否會改組最高法院。

有消息說，如果川普任命的保守派大法官上任，民主黨會改組最高法院，把9個大法官，變成21個大法官，就是要加進一大批民主黨認可的法官。賀錦麗拒絕回答，拜登上台後是否計劃重組高院。

我記得，奧巴馬在臨卸任前，突擊任命了一百多個聯邦法院的法官。不知道為什麼沒人提這個事情。

彭斯對電視觀眾呼籲：「如果你還沒有想明白，那直截了當的答案就是：萬一他們贏得了這場大選，他們將會重組最高法院。」

他告訴全國民眾：「我想告訴你們，如果你珍惜我們的最高法院，如果你珍惜我們的權力分立，你必須拒絕選拜登-賀錦麗，11月3日來投票吧，讓川普總統連任，他將堅守權力分立和九人制的最高法院。」

還有，有關種族性執法的問題，這是民主黨攻擊川普和共和黨最重要的事項。但賀錦麗的回答被彭斯揭穿，因為她引用了誤導性的話，而她在加州任檢察長的時候，對非裔的執法並不像她說的那樣。

川普也在看這個辯論，彭斯和賀錦麗談到這個話題的時候，川普發出推特說：在賀錦麗擔任加州檢察長期間，加州平均每10萬人中，就拘捕了3,036名非裔，相比之下，白人、西裔的被捕人數，分別是453和757人。

最後是談所謂權力轉移，賀錦麗呼籲大家「立即投票」、用選票來說話，彭斯則提醒觀眾，民主黨在川普上任4年來，一直在試圖推翻先前的選舉結果，從未停止過，用各種理由來彈劾。

最後一個問題是一位猶他州中學生的提問。

問題是，如果領導人不能和平相處，那我們作為公民如何和平相處？問題影射美國國內政治，執政兩黨無法共處。

彭斯首先回答這個問題，他肯定這是個「絕佳的問題」。他說，他年幼時就關注新聞，作為美國人，大家都相信自由、公平的言論交談環境，但是現在卻不能假定看到的媒體報導是真實的。他隨後以大法官之間的友誼為例、解釋相處之道，比如剛去世的自由派大法官金斯伯格，和另一位保守派大法官斯卡利亞，雖然他們在高院判決上意見相左，並經常激烈辯論，但他們兩家彼此之間卻是好朋友，被視為佳話。

彭斯的這一回答再次展現紳士風度——君子和而不同——不僅贏得川普基本盤，也贏得平時批評川普政府的人士的掌聲。

我覺得，彭斯這次辯論表現非常好，比賀錦麗好很多。這是一個有意思的地方，川普和拜登其實很多共同點，但兩人的辯論很激烈，相互攻擊。彭斯和賀錦麗兩人背景、觀點、立場都非常不同，但更像一個傳統的政見辯論會。

套用孔子的話，「君子無所爭，必也，射乎。」君子非要爭論的話，用射箭，或者投壺的方式來解決吧，就是用一個公開公正和透明的規則來解決分歧。其實這正是民主制度的核心，而不是改變規則，隨意搬龍門，一天到晚去DQ（取消資格）別人。#

（責任編輯：李紅）