你能怎麼想就怎麼說嗎？那可太危險了！你會被解僱的！
你可能已經聽說了，《紐約時報》的一名編輯辭職了，因為經他同意發表了參議員湯姆‧科頓（Tom Cotton）的一篇署名文章，文章建議軍隊介入以結束騷亂。
《紐約時報》的許多記者都通過推特發出相同的警告：「發表這樣的文章會使《紐約時報》的黑人記者們面臨危險。」
真的嗎？怎麼會呢？
在我新錄的視頻裡，羅比‧索阿夫（Robby Soave），一位《理性》（Reason）雜誌的編輯，在談到年輕的激進分子時解釋道：「他們之所以這樣說，是因為那是他們在職場抓權的策略。」
這套策略是他們在學費昂貴的大學裡，從那些所謂的「覺醒」教授們和激進主義者那裡學來的，索阿夫說。
去年，哈佛大學的學生們提出讓法學教授羅恩‧沙利文（Ron Sullivan）辭去宿舍舍監職務。為什麼？因為他同意加入哈維‧韋恩斯坦（Harvey Weinstein）的法律辯護團隊。
儘管沙利文擔任舍監已經很多年，可是一名女生說，「我感到不安全！」沙利文最終辭職了。
加州大學洛杉磯分校商學院講師戈登‧克萊恩（Gordon Klein）拒絕了黑人學生們以喬治‧弗洛伊德之死為由提出的在期末考試中不同對待的請求。克萊恩指出，因為是在線授課，所以他無法知道哪些學生是黑人。他還告訴學生，「你要記住馬丁‧路德·金很有名的一句話：不該根據膚色評價人。」
激進組織「變色」（Color of Change）（該組織也曾經要求把我解僱）發起了一場請願運動，要把克萊恩「解僱，因為給學生的答覆極度麻木、輕蔑、種族主義色彩濃厚、令人悲傷」。加州大學洛杉磯分校很快就屈服了，克萊恩被強制休假。
由於目前很多在精英媒體公司工作的人從前都是大學裡的激進分子，他們要求各家報紙不要報導某些事情。
喬治‧弗洛伊德之死引發了抗議，期間發生了搶劫。作為回應，《費城問詢報》刊發了持反對態度的標題「建築物也很重要」。有44名編輯記者寫信聲稱這個標題「使我們的生命受到威脅」。儘管他們在信中沒有提供任何證據證明該標題威脅了他們的生命（事實上，無論是黑人還是白人都比以往更安全），他們還是贏了，編輯辭職了。
一個星期後，全國廣播公司NBC的年輕激進分子試圖壓制「聯邦黨人」（The Federalist）。那是一家聲譽很好的保守派網站，NBC則給它貼上了「極右」的標籤。「聯邦黨人」發表的一篇專欄文章說得對：媒體錯誤地把暴力騷亂說成是和平的。但是那篇專欄文章的確包含了一個錯誤，它引用了一個政府官員的話說沒有使用催淚彈，但是實際上使用了。
NBC隨即發表了一篇文章，吹噓「NBC新聞核實小組」提醒谷歌注意「聯邦黨人」的「種族主義」，於是谷歌封閉了「聯邦黨人」的廣告。NBC的記者甚至感謝左翼激進組織的「合作」。
但是NBC搞錯了。谷歌並沒有停止「聯邦黨人」的廣告，而只是威脅說「聯邦黨人」必須檢查自己的評論區。
雖然激進暴徒的這一次抹黑行動失敗了，但是他們還在繼續打壓各種形式的言論自由表達。
他們中的一些人甚至提出取消兒童電視連續劇《小狗巡邏隊》（ Paw Patrol），因為它暗示執法是高尚的行為。
一旦激進分子認定某些詞彙或者說法「具有冒犯性」，那麼就不允許任何人使用這些詞彙和說法。
「可是我們需要時不時地相互冒犯，這很正常啊。」索阿夫說，「因為你可能錯了，所以我們得討論一下，挑戰一下信條。假如我們仍在恪守原則，不能說反對國王的話，那麼結果會怎麼樣？那是中世紀的歷史。」
在那個時代，當局逮捕了伽利略，因為他敢說地球圍繞太陽轉。
「當時全人類都生活在那種條件下，一直到距今三百年前，那種情形讓人非常不開心。」索阿夫說，「於是我們產生了一個想法：我們需要坦誠地交談，雖然有時很困難，討論政策問題，討論哲學，討論我們如何相處，一起生活，藉此促進社會進步。」
在人們獲得了自由表達的權利以後，生活已經變好了。
可是如今很多精英大學正在傳播這樣一種觀念：言論可以是暴力的一種形式。
他們說，「言論就像子彈！」
可是，言論就是言論；子彈就是子彈。我們必須把它們區分開來。
既然那些擁有話語權的左翼分子聲稱自己是真理的唯一仲裁者，那麼我們就必須大聲呼籲捍衛言論自由，這是極其關鍵的。
原文The New Censors刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
約翰·斯多塞爾（John Stossel）是一位獲獎新聞記者，暢銷書作家，最新出版著作《不，他們不能這麼幹：為什麼政府關門了，可是個人成功了》（No, They Can’t: Why Government Fails—But Individuals Succeed.）。
本文所表達的是作者的觀點，並不一定反映《大紀元時報》的觀點。
（轉自大紀元/責任編輯：李敏）