當你發出一個聲明，卻不得不解釋它到底是什麼意思時，你就知道它有多愚蠢了。例如民主黨正試圖減少「停止向警察注資」這種幼稚要求帶來的損害，這成了他們的包袱。

牛津大學的美國詞典將「撤款」（defund）定義為「防止繼續獲取資金」。對受過教育的人來說，撤款意味著取消（撥款）。

不負責任的民主黨人支持為警察警署撤款（的主張）。喬‧拜登（Joe Biden）拒絕陷入（有關這種主張的）對話。眾議院多數黨黨鞭（House Majority Whip）吉姆‧克萊伯恩（Jim Clyburn）是一位民權英雄，對警察暴力有所了解。他警告民主黨人，不要讓尋求被關注的人「劫持」警務改革運動，並呼籲結束這項提議（為警署撤資）。

因為提出（為警署撤款）這些要求而登上新聞頭條的數量，實際上很少。雅虎新聞／YouGov的一項民意調查發現，甚至只有16%的民主黨人和15%的共和黨人贊成減少為執法部門撥款。

我希望自由派媒體的朋友們，不要再報導為警署撤資的內容，這會誇大對撤資的支持。這麼做，繁複而沒有意義，卻是激進主義者想要的。「為警署撤資？這才是真正的含義。」——《華盛頓郵報》；「撤資實際意味什麼」——《大西洋報》；「越來越多的人要求『撤資』。」——沃克斯媒體（Vox）。

這些評論通常為警務改革提供了認真的想法。其中包括將一些警察的職能（例如與精神病患者打交道）移交給社會工作者。遏制警察工會保護不良警察的權力；並更改招聘流程，防治有欺凌和／或種族主義傾向的人來應聘工作，其中還包括把部分對警察部門的撥款轉移到其它社會服務部門的預算中。

這沒問題。但是，他們應該拒絕把好的警察部門和有問題的部門都關閉起來，進行集體性的懲罰要求。

幾十年來，「失敗」的學區剝奪了來自貧困家庭的兒童得到適當教育的權利。你聽到過極端左翼的人發出撤銷公立學校（撥款）的要求嗎？沒有，但是你會從右翼的那些反對教師工會，並希望將更多納稅人的錢用於私立學校的強烈聲音中聽到它。去年左翼雜誌《國家》發表了一篇題為「停止減少對公立學校撥款」的文章。

我們處在政治上兩極分化的時代。它孕育了左翼和右翼媒體之間一種奇怪的共生關係：似乎對立的兩方媒體在誇大（那些得到）極少數人支持的觀點的重要性，和激發社交媒體熱情（方面）進行了相互合作。

但是在這種情況下，民主黨人輸了，因為太多的人感到必須尊重那些幾乎沒有黨派支持的提議。

你的確從來不是伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的忠實擁護者，但是值得讚揚的是他提倡說國家所需要的是「警察局中訓練有素，受過良好教育且高薪聘請的專業人員」。他補充說，如果有的話，國家還需要更多這樣的人。

如果沒有執法部門的存在，任何一個現代社會都無法生存。這主要包括貧困地區和黑人及棕色人居民區。當他們的生意遭到洗劫並永久關閉時，他們的社區將失去當地的工作就業機會，稅收和（正常安全的）街頭生活。

一群人對著明尼阿波利斯市市長雅各布‧弗雷（Jacob Frey）拒絕立即廢除警察部門大聲喊噓，這段視頻被作為美國民眾不滿的情緒在世界各地傳播。正如我們所看到的那樣，這種現象並不存在，甚至在民主黨人中也不存在。

（停止向警察注資的主意）太糟糕了，以至於許多自由主義者仍然感到有義務去解釋它（的真意），從而驗證這種低調言論（的正確性）。他們最好的做法是拒絕接受這種荒謬的言論。

原文Defund the Police? Stop Abusing the Language刊登於英文《大紀元時報》。

作者簡介：

弗羅瑪‧哈羅普（Froma Harrop）是許多獎項和榮譽的獲得者，曾在路透社業務部任職，為《紐約時報》新聞社編輯經濟報告，並在《普羅維登斯日報》（Providence Journal）編輯委員會任職。她曾為《紐約時報》（The New York Times），《時尚芭莎》（Harper’s Bazaar）和金融類雜誌《機構投資者》（Institutional Investor）等各種出版物撰稿。

本文所表達的是作者的觀點，並不一定反映《大紀元時報》的觀點。

（轉自大紀元/責任編輯：李敏）