1月22日消息稱，在美國、澳門、香港等地也已經出現疫情患者。疫情處於失控狀態，正在快速向世界蔓延。

疫情的快速擴散和蔓延，與中共隱瞞封殺消息密切相關。中共複製了當年處理薩斯疫情的方式，一方面官方發布虛假消息；另一方面封鎖疫情真相，抓捕網民，阻擋傳播真相。

首例武漢肺炎早在去年12月8日就出現了，在漢肺炎開始蔓延前，網民曾在網上發布消息，提醒國人警惕該病毒，但卻遭到武漢當局的打壓。2020年1月1日，武漢警方通報稱，公安部門對8人因散布「不實信息」進行「依法處理」。警方還威脅說，對「編造、傳播、散布謠言」者「絕不姑息」。

武漢市疾病預防控制中心主任李剛1月19日在記者會上還宣稱：「疫情是可防可控的。」

但疫情開始大規模擴散，中共已經無法掩蓋。1月20日晚，習近平針對「2019新型冠狀病毒」公開講話後，中央、武漢地方才立即成立疫情防控指揮部，官方對疫情的公布也立即擴散至全國多市，確診病例急遽上升。

中共政法微信公號「長案劍」21日也以「誰刻意遲報瞞報誰就是千古罪人」為題發文，做出一副義正嚴辭的正義之態。

隨後，中共官方開始定時公布每日疫情狀況。那麼，中共公布的是疫情的真實情況嗎？

恰恰相反，中共其實又一次啟動了疫情隱瞞模式。為什麼這樣說呢？

先簡單回顧一下當年的薩斯疫情。

當年薩斯的可怕內幕

薩斯最初於2002年11月在中國廣東爆發，並迅速蔓延至中國20餘個省市和近30個國家，8千多人感染，8百多患者死亡。香港和大陸的薩斯病例占全球總數的80%。但外界質疑中共嚴重隱瞞了真實數字，而實際數字要比這高得多。

當時正值中共召開十六大，中國媒體被要求執行江澤民「穩定壓倒一切」的口號，對薩斯不予公開報導。為欺騙和迷惑民眾，還把薩斯改稱為「非典」。

據《江澤民其人》一書披露，自從2002年11月16日在廣東發現首例薩斯後，在對待薩斯報導上中共高層就有兩派意見，一派意見認為應該向民眾公布，否則蔓延起來後果不堪設想。而江澤民揚言道：「以穩定求繁榮，不惜死200萬。」

江澤民堅持所謂「穩定壓倒一切」，所以無論上海有多少人因薩斯住進醫院，官方公布的人數一直保持4個。後來，人數拔高到7人的原因是新患者中多了3個外國人，不報不行。

從整個薩斯爆發的過程看，江澤民及其親信自始至終採取的欺騙政策是導致這場災難的直接原因，他們口口聲聲為維持「穩定」，實際上是維持自己權力的穩定，至於老百姓死多少人，他們是根本就不在乎的。

中共內部傳達了江澤民的命令，任何一個地方爆發薩斯，當地官員就地免職。於是地方各級政府官員都不敢將薩斯瘟疫上報，各自謀劃策略，千方百計地「殲滅」和隱瞞薩斯疫情，最普遍的手法是醫院更改薩斯病人死亡通知單上的死因。據知情者透露，為防止薩斯蔓延，院方還用藥物給患者注射「安樂死」。一時間，各地區薩斯疫情成為當地政府的絕密情報。

在廣東、四川和東北三省等地，軍隊用「封村」的辦法，封鎖了很多薩斯瘟疫暴發的村落。其辦法是：首先切斷電話線、禁止所有人員離開、封鎖消息。有一個村落被封村後，有人偷偷跑出來，結果被軍隊開槍打死。

大多被封村的地區，基本上是等待裡面的人全部死光，然後大面積地消毒處理。中國深圳公安局一位警察說：「醫院已不負責處理薩斯病人的屍體，這部分工作，由軍隊和公安系統接管，死者由部隊統一銷毀。」

據悉，截至那一年的6月底，僅東北地區就有一萬人死亡。中共嚴密封鎖消息，杜絕大陸媒體透露任何蛛絲馬跡。中共宣傳部門有文件，要求關於薩斯等消息，須由新華社統一發稿，其它地區不能擅自刊登有關薩斯瘟疫的任何消息。在此之前，中宣部在全國整肅報刊、取締報紙，防止「不聽話的媒體」將消息泄漏出去。

中共開啟隱瞞模式的原因

如今面對武漢肺炎的失控和擴散，中共再一次開啟了疫情隱瞞模式。有人可能會有疑問，各地官員有必要冒著瞞報丟官的危險，去違抗習近平和李克強的批示命令而撒謊嗎？

恰恰相反，地方各級官員隱瞞真實疫情，與真實上報疫情相比較，更為安全。中共體制本身和官場的規則決定了這一點。

中共的體制和官場規則，向來都是報喜不報憂，只能說假話，說真話將會付出丟官甚至丟命的代價。在這樣的規則下，多年來，都是用謊言去執行最高層的指示最為安全。在當年中共反右運動中，毛澤東引蛇出洞，讓知識分子給中共提意見，結果說了真話的知識分子被打成右派，家破人亡。

所有的中共官員都知道，要想在中共體制內生存，絕對不能說真話。說假話，欺上瞞下，成為了中共官場的基本生存法則。

因此，面對各地的疫情真相，大家不要天真地認為，中共各地官員上報的數字都是真相，那是絕對沒有可能的。

無論習近平發出如何嚴厲的指令，都已經無法改變中共官場的這種規則和現實情況，中共已經病入膏肓，任何猛藥都已經無法治癒這個邪惡腐爛的肌體了。

面對可能蔓延為一場大瘟疫的肺炎疫情，所有的人都不要對中共抱有幻想，都需要採取任何可能的方式自救和救人，其中，傳遞被中共封殺的真相，是一種有效的方式。

本文只代表作者的觀點和陳述。

（轉自大紀元／責任編輯：李信）