今年12月13日，美中達成第一階段貿易協定，尚待簽署生效。各方熱議的一個焦點是，誰是贏家？誰是輸家？甚至有少數輿論認為，美國總統特朗普（川普）讓步了，理由是，這只是一個階段性協議，而不是理想中的完整協議。但美方放話：第一階段協議簽署後，將立即開始談判第二階段協議，而不會等到特朗普的第二個任期。

如何解讀美中第一階段貿易協定？有必要梳理其實質內容。就這個協議，中美政府各自發表聲明，各自表述。中方強調的重點是：「美方將履行分階段取消對華產品加征關稅的相關承諾，實現加征關稅由升到降的轉變。」

這指的是，美方暫緩原定今年12月15日開始對價值1650億美元的中國商品加征關稅15%；對價值1200億美元的中國商品所加征的關稅由15%（原自今年9月1日起）調整為7.5%；但對價值2500億美元的中國商品所加征的關稅25%則維持不變。可見，美國仍然保持了對大部分中國商品所加征的大部分關稅。

中方強調「關稅由升到降」，主要是給自己找台階下，在國內民眾面前維持一個政權的面子。實際上，中國政府對中國人民大量隱瞞美中第一階段貿易協議的實質內容。比如美方在聲明中兩次提到「結構性改革」、三次提到「監督執行」，中方都避而不提。

縱觀這份協議，除了前後的序言和最終條款，所羅列的實質性七大條款，就是七大問題，都是中方製造的問題。七大條款依次為：知識產權、技術轉讓、農產品、金融服務、匯率和透明度、擴大貿易、雙邊評估和爭端解決。

意思是：中方必須停止盜版美國知識產權；必須停止強制性技術轉讓；必須大量購買美國農產品（兩年內至少320億美元）；中方對美方開放金融市場；中方停止操縱人民幣匯率；中方須擴大貿易（包括農產品及能源、製造業、服務業產品等，兩年內購買2000億美元產品），以平衡美中貿易逆差；必須建立監督和懲罰機制，讓協議得以強制執行。針對最後一條，美方強調：設置了快速撤回機制（snapback），如果中方違背承諾，美方立即恢復原有的關稅手段和加稅水平。

過去數十年，北京是麻煩製造者，這是所有問題的由來。故而，協議所彰顯的實質就是：美方提出問題，中方必須解決；美方提出要求，中方務必執行；美方實施監督，中方不得背信。換言之，美方是主動體，中方是被動體。說得通俗一些（儘管不那麼好聽），整個協議，猶如警察與小偷的關係，警察制訂規矩，強制小偷遵行；如果小偷執行了，警察可以逐步撤銷懲罰措施；如果小偷違反規矩，警察則恢復或加重懲罰手段。

中方的聲明和記者會，不僅對協議的實質性條文處處隱瞞，而且還絞盡腦汁地遣詞造句，給自己圓場。比如，中方聲明中的三句話：之一，「本協議總體上符合中國深化改革開放的大方向」，字面後的真實：習近平王滬寧等人原想開歷史倒車，反改革開放，卻被美國逼著繼續改革開放，只能朝前走，不能往後退；之二，「自身推動經濟高質量發展的內在需要」，字面後的真實：在美國壓力下，中國無法再依賴低價傾銷、販賣假冒偽劣產品賺取外匯，而被逼提升產品質量並提高價格；之三，「滿足人民日益增長的美好生活需要」，字面後的真實：美國要求公平貿易，本質上符合中國人民利益，讓中國人民享受到更多價廉物美的美國商品，而免受毒奶粉、劣質大豆和瘟豬肉等物之害。正如當年（2001年），美國把中國帶入世界貿易組織之後，在美方再三壓力下，中共被迫同意在國內實行五天工作制，中國人民才歷史性地獲得多休一天的權利。

綜上所述，關於美中第一階段貿易協議，如果中共簽署並切實遵行，那麼，美國和中國人民都是贏家；如果中共再次拖延，不簽署，或假意簽署卻不執行、背棄承諾，那麼，雖然，中共未必成為贏家，美國未必成為輸家，但至少，中國人民可能淪為某種犧牲品，成為一定時期裡的輸家。

（2019年12月16日）

——轉自《自由亞洲電台》本文只代表作者的觀點和陳述。

（責任編輯：劉明湘）