楊寧:華為願簽無間諜協議 德國莫引狼入室

Facebook

在美國、澳大利亞、新西蘭紛紛將有中共背景的華為公司排除在5G建設後,歐洲大國德國依然處於搖擺中。4月15日,德國聯邦網絡管理局局長約亨·霍曼在接受英國《金融時報》採訪時表示:「包括華為在內的任何網絡設備供應商,都不應也不會被特別排除在外。」他還稱,聯邦網絡管理局沒有發現「任何不利於華為的具體跡象」,並且從未聽說德國任何其它機構發現過任何可信的相關跡象。

就在同一天,華為總裁任正非在接受《德國經濟週刊》、德國《商報》以及美國CNBC採訪時,均表示,願意與德國簽署《無間諜協議》。任正非稱,「我們支持德國建議的『無間諜協議』」,公司贊成「統一的全球標準」,將安裝「後門」定為非法,華為還將在研發上投入1000億美元來保證網絡安全、保護用戶隱私。

或許在德國看來,美國和其它盟友對華為的擔心是基於中共要求其分享客戶數據的法律,如果可以通過簽署「無間諜協議」,使該法律失效,允許華為參加德國5G建設就不是個大問題。因此,德國在3月向華為提出了簽署該協議的建議。

據德國之聲報導,德國內政部證實,在3月11日與華為進行了國務祕書級別的對話。華為方面表現出了「能夠簽署任何可信賴聲明的意願」,而如果德國與華為簽署一個安全協議,將會基於目前尚未結束更新的德國電信網絡安全要求規定,比如系統只能從嚴格遵守德國國家安全法規和電信保密、數據包括規定的供應商處獲得。

而就在德國官方不顧美國的一再警告,發布不將華為排除在5G建設後,英國《泰晤士報》就推出了一篇報導,稱美國中情局(CIA)指責華為接受來自中央國家安全委員會、中共軍方和另一家中國國家情報機構的資金。該報導還透露,今年早些時候,美國情報機構和「五眼聯盟」的其它盟友分享了這一結論。該聯盟的其它成員是英國、澳大利亞、加拿大和新西蘭。

報導援引一名美國情報機構的消息人士的消息,指美國方面相信,中共國家安全部已經批准為華為提供政府撥款。這名消息人士強調,如果允許華為將其5G技術賣給「五眼聯盟」任何一個成員國,將會帶來「很大問題」,因為「中國的國家安全法會強迫企業為軍方服務,在中國是不存在什麼真正的私人領域的」。

顯而易見,在美國看來,所謂的「無間諜協議」也阻擋不了華為在必要時為中共服務,因為「在中國是不存在什麼真正的私人領域的」,背靠中共的華為是深知這一點的。

如果德國從西方契約的角度出發,以為可以通過一紙協議就避免華為替中共服務,那只能說是太天真了。看看華為和被拘捕的任正非的女兒、華為首席財務官孟晚舟對外撒的謊,就知道對於中共、中共治下的官員、商人,完全可以一邊信誓旦旦地承諾,一邊堂而皇之地撒謊。

2013年,孟晚舟在大陸接受某媒體採訪時說:「關於對外溝通,公司讓我們高管實事求是,沒必要美化。我小時候,我爸爸就跟我說,如果說了一句謊話,要用10句謊話來圓場的,所以就不敢說謊了。」可在現實中,就在說這番話的前後,她卻臉不變色心不跳地對金融機構代表撒了個大謊:Skycom不是華為的公司,華為沒有違反美歐禁令。孟晚舟還信誓旦旦地表示:「華為在伊朗的運營嚴格遵守了相關法律法規以及聯合國、美國、歐盟的制裁法案」。但這同樣是撒謊。

去年12月孟晚舟在過境加拿大被捕後,在法庭上,美國司法部證詞顯示她擁有多本中國和香港護照,根據中國國籍法,持有中國護照的人不可以同時持有其它護照如香港特區護照,兩者只能二選一,而孟晚舟卻同時持有多本兩地護照,這說明她或是對中共政府撒了謊,或是對香港特區政府撒了謊,或者這本身就是中共政權給予他們這類人的特權,而後者也說明孟晚舟的身分不簡單,華為背後不簡單。

欺騙美國的孟晚舟、華為在幾年後,終於被美國人揭開了面紗後的醜惡,但其給相關金融機構造成的損失卻是巨大的。這樣的華為,德國可以相信嗎?

如果德國政府最終決定,基於華為願意簽署「無間諜協議」,就將其引入5G市場,那麼德國終有一天會品嚐到苦果,而其首先將面臨的是美國、北約以及其它盟友與其停止通訊,減少交換情報,因為德國不怕,美國、北約等還擔心中共對情報的竊取。早在3月,北大西洋公約組織盟軍統帥就指出,如果德國與華為合作進行5G建設,北約部隊將停止與所屬德國部隊進行通訊。

同時,華為進入德國市場,也在給備受打擊的華為打氣,讓華為繼續坐大,讓中共得意,也為他國起到了非常糟糕的示範作用。這樣的後果,德國是否想到了?

目前,針對是否在5G市場上引入華為,德國國內存在不小爭議。對於「無間諜協議」,也存在不小的疑慮。德國《商報》3月中旬一篇報導曾提到,有德國執政黨內人士以及網絡安全專家認為,即便與華為簽署一份無間諜聲明,或者德國與中國簽署一項無間諜協議,仍不能確保使用華為產品的安全性。政界人士表示,「在情報世界裡,沒有朋友」,「沒人會嚴肅看待一份所謂的無間諜協議」。

在德國未下最後決定前,我們只能希望德國不要太天真,莫要將華為引狼入室,否則禍害無窮。

——轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。

(責任編輯:劉明湘)

相關文章