在世界關注G20上的川習會美中貿易談判和華為CFO孟晚舟在加拿大被捕消息的時候，另一件和中國有關的事情卻被大多數媒體忽視了。在川習會的第二天，「多維月刊」發表了一篇題為「極左撕裂中國，習近平應負責任」的文章，在海外中文世界中引發了一場小小的地震。

首先是「多維月刊」的背景。「多維」原是總部設在美國的華文網路媒體，2009年被香港商人于品海收購。于品海將「多維」總部遷往北京，由於于品海的親共立場及其總部設在北京的事實，「多維」被海外華人認為是北京大外宣的一部分。並且由於其從中共18大以來的立場，被認為是親習近平媒體。由公認的親習而不是反共媒體發表這樣題目的文章引起關注就不奇怪了。其次是「多維」的反應。文章發表在網絡版上不到一天就被撤下，更新後的題目變成了「防止極左撕裂中國，習近平強勢撥亂反正」。不僅如此，「多維」還跟著發表了一篇文章，把外界的反應說成是海外媒體的惡意解讀，雖然沒有偏見的人可以看出，即使不看內容，這兩個題目想表達的觀點是完全相反的。

不過，撇開前後兩個版本文章觀點的對立，其表達的內容基本是一致的。文章都是從「民營經濟退場論」入手，談到近年來一些動搖民營企業家人心的現象：定於一尊或個人崇拜、黨權擴張、意識形態左轉、楓橋經驗（指今年高調紀念的文革中浙江楓橋對階級敵人進行群眾專政的經驗，毛澤東和習近平都對楓橋經驗做過題詞）和前不久爆發爭議的大學入學政審。由此引申出作者自己的觀點：中共面臨著理論底氣不足、理論落後、意識形態模糊不清的困境。作者表示：中共至今沒有解決一個理論難題：共產黨究竟要不要消滅私有制？

在修改的版本中，「多維」文章說民間的不安情緒已經由習近平和其他中共領導人的幾次安撫講話穩定了。事實上，民營企業人心不穩，不是領導講話就能解決的。這是由上述共產黨要不要消滅私有制這個理論難題決定的。對民營企業家而言，領導講話不能提供保險，領導是可以變的：領導的想法、做法可以變，領導的位置也是可變的，同樣多變的還有中共的政策。

江澤民提出的「三個代表」試圖把新資本家納入中共體制，但也因此而提出了新的難題。如果新資本家是合法的，為什麼當年的地主資本家要被三大改造（沒收地主土地和資本家財產）呢？如果新資本家的財產是受到保護的，那地主資本家當年被沒收的財產也應該受到保護。土地和財產應該退還原主，被殺害的應該受到國家道歉和賠償。既然中共肯定包括土改在內的三大改造是正確的，就沒有人能保證不會再來一次；而如果否定三大改造，中共的革命就完全沒有必要了，因為消滅地主資本家本是中共革命的目的。這樣中共統治唯一可以追溯的合法性也就不存在了。

中共現有的的理論體系是空洞、蒼白和矛盾的。「多維」文章甚至暗示中共改革開放以來的各種所謂理論其實都是廢話，無論是鄧小平的白貓黑貓、發展是硬道理，還是江澤民的三代表和胡錦濤的科學發展觀，都不能解決中共的理論問題。倒是毛的大規模破壞性的繼續革命理論和馬列主義的階級鬥爭學說一脈相承，但卻是和三個代表理論互相否定的。世界上也許中共是唯一能把互相矛盾、互相對立甚至互相否定的理論混合在一起作為整個國家指導思想的。

以土地國有、大型國企等為代表的社會主義的計劃經濟和資本主義市場經濟的矛盾是無法克服的，這就是中共引以為傲而且一度被某些國家吹捧的所謂中國模式只能曇花一現的原因。

這也是美中貿易談判的最大障礙，或者說是美中關係的核心問題，即意識形態、社會制度和價值觀的衝突，無論是否承認或以什麼形式表現。美中貿易談判即使能達成部分協議，落實的時候遇到的反彈和阻力並不一定是某個特定的利益集團，而是中共的整個體制。