【新唐人北京时间2018年07月11日讯】【热点互动】（1784）川普取消大学平权政策 对亚裔有何影响？
近日，川普（特朗普）政府宣布取消奥巴马执政期间有关大学录取的平权指南，鼓励学校招生时不考虑种族因素。此举引发强烈反响。近年来，对教育平权的争议不断，特别是亚裔团体的抵制呼声日益升高。已经有多个亚裔组织提诉哈佛大学，认为其在录取过程中歧视亚裔学生。而近来，纽约市长提议取消特殊高中入学考试的提案也遭到亚裔强烈反对。那么美国平权政策的由来到底是什么？当今的教育平权在走向何方？川普政府此举对亚裔学生又有什么样的影响？
主持人：观众朋友好，欢迎收看这一期的《热点互动》直播节目。近日，川普（特朗普）政府宣布取消奥巴马执政期间有关大学录取的平权指南，鼓励学校在录取学生时，不考虑种族因素，这项举动引发强烈反响。近年来，对于教育平权的争议不断，特别是亚裔团体的抵制呼声日益升高，已经有多个亚裔团体提诉哈佛大学，认为其在录取学生时歧视亚裔学生。而近来纽约市长提议，对特殊高中的录取取消入学考试，也遭到亚裔的强烈反对。
美国平权法案的由来到底是什么，当今的教育平权在走向何方，川普政府此举对于亚裔学生又有什么影响？今晚我们请两位嘉宾就这些热点话题进行讨论。一位是在现场的时事评论员杰森博士，杰森您好。
杰森：您好，大家好。
主持人：还有一位是通过Skype跟我们连线的时事评论员赵培先生，赵培您好。
赵培：您好，大家好。
主持人：好，谢谢二位。在节目开始，请先看背景短片。
7月3日，司法部废除了七个奥巴马时代推行的大学录取种族平衡政策。同时美国教育部恢复布什时代要求所有接受联邦资金补助的学校，必须严格遵守美国最高法院大学择优录取相关规定。
自2015年起，美国亚裔教育联盟向美国司法部先后状告哈佛大学、耶鲁大学、布朗大学等高等学府的种族平衡政策长期以来歧视亚裔学生。对此，美国司法部去年11月展开调查。
目前，进入常春藤名校，亚裔孩子通常受到超高要求，他们的SAT需要比白人高140分、比西班牙裔高270分、比黑人高450分，这些被高等法院严厉禁止的做法，在奥巴马时代高校并没有严格执行。
主持人：观众朋友，欢迎您就此相关话题，通过手机短讯或者打电话和我们互动，谈一谈您的看法。杰森，我想先请问，我们看到川普政府的新公布，宣布废除奥巴马时期的平权指令。请您谈一谈，到底这是什么意思，废除这项指令是否有法律效应？
杰森：是美国司法部和教育部的联合声明。在奥巴马执政期间，教育部出台一项“平权指南”。
主持人：好像出了两次。
杰森：对，大概7条，告诉各个学校如何以种族作为录取新生的标准，使得学校多元化。换句话说，在法律上教学校怎么做，可以准确、不触犯法律地把种族作为大学录取因素。大概是这样，某种程度上讲是一种法律建议。这项建议，过去几年一直在执行。川普政府通过教育部和司法部联合声明，声明中说，第一，我们取消这项建议，因为我们认为违背美国法律。
第二点，后来在相应的网站上没有立刻提出新的指南，但是他把布什执政时的一项相应指南拿出来。换句话，在奥巴马之前的小布什政府当时是有一份指南，相对来说是建议不要以种族因素作为入学标准。事实上川普现在是回到以前布什政府的政策，种族中立。
有关平权法案（affirmative action中文译“平权法案”），起初可能倒不一定是什么坏的目的，当时，1960年代肯尼迪当总统的时候，美国社会对黑人的歧视是比较公开的，虽然当时黑人已经不是奴隶身份，但是整个社会对黑人各方面是明确歧视。为了扭转社会现实，肯尼迪总统以总统令的方式颁布有关政府的“合同工”，招聘不以种族为借口；不招这个人、歧视这个人。
一旦这项法律确立以后，逐渐有人把总统令扩展到了教育方面，原来是聘雇合同工变成了教育方面。这项法案明确要定期检查是不是确实执行。怎么检查是不是歧视黑人或者西班牙裔？检查的办法是：你到底招了多少黑人、多少西班牙裔？问题出现有的地方也许招不到合适族裔的人，他也得去招一些这样的人，满足检查需要。
这项法律从最初为了保护某种族裔的人，变成必须要给这种族裔的人保留一定职缺，否则可能违法。因此在这个过程中，相应反向歧视的白人，如历史上的犹太人白人反抗这项法案的非常多。
有关平权法案在高院就审了6个案子，最近一次是在2016年，白人学生费雪和德克塞斯大学之间的案子，这个案子因为现任大法官之一的肯尼迪投下关键的一票，支持把种族作为众多考虑的因素之一；不是很重要的一个因素，某种意义上就是强调了种族是被考虑录取的一项因素。
基于此，奥巴马就出台了这样的政策、指南，让学校做得更加广泛。这个概念广泛到一定程度之后，演变成非常畸形的状态，畸形到刚才我们从影片中看到的分数差异，亚裔和非裔的SAT成绩居然能差450分，某种程度已经变成非常逆向歧视；亚裔是逆向歧视最最大的人群，所以平权法案就成了亚裔最反对的一个法案。
主持人：等一下我们可以再继续谈一谈亚裔的态度。我想请问赵培，您怎么看奥巴马执政期间，当时他在2011年和2016年两次出台教育平权指示，您觉得这项指南对于大学录取的过程造成什么样的影响，现在的影响是不是像杰森说的，和当初平权法案创立的初衷有所背离？
赵培：是的，我们首先看到现在社会上的状态其实中国人很眼熟啊！这不是我们中国的高考分数线的差别吗？新疆的和河南的、山东的、四川的考生的分数确实能够差成这样。今年，新疆最有名的一间中学的招生录取通知上说，200分能上清华，你来我们这里读书。
所以大家看看，怎么造成这种差别的？大家从结果上已经明白了，它跟共产党做的事差不多了，那就肯定共产主义渗透了！“平权”本来是说，你做这件事情的时候，你不应该考虑他的种族，只应该考虑他有没有干这件工作的能力。以后就把种族、肤色、国籍和性别都算进来。慢慢在50年的演变当中，共产主义慢慢渗透，它把平权“对等”的意思给去掉，改成了绝对平均主义，这个咱们老百姓熟啊！绝对平均主义，共产党说是：到共产主义的时候就实行了，我现在实行不了，我现在按阶层分配。
大家就看到了，各个大学按种族去分配，比如说，白人占美国人口的多少，我分配给你多少名额，你们自己竞争；黑人占美国人口有多少，我分配你们多少名额，你们自己竞争。最受损的就是咱们亚裔，咱们亚裔占人口比例少，而咱们亚裔又是靠脑袋、靠智力吃饭，你说你让我打NBA我肯定打不了，所以我吃不了这口饭哪；我只能靠这个吃饭。它就不考虑种族吃饭的问题；完全社会主义式的平均分配，所以形成了现在这种格式，可以说是从1990年代开始形成。
我们刚才讲，平权以后把性别也加进来，你看它现在渗透得多厉害？！加拿大总理要选内阁的时候他说，我要搞平权。怎么平权呢？男的内阁阁员一半，女的内阁阁员一半。请问，本来选上来的议员里面只有20％的女性，你全部都让她们当部长，这完了以后你有没有考虑她的能力，她能不能把北美自贸协定谈下来？完全不考虑。
这就是走进了共产党“妇女能顶半边天”的思想，大家从结果上能够看到，中间不断有共产主义渗透才造成今天这种局势。
主持人：杰森，您能不能谈谈这方面的看法？赵培提到共产主义渗透，可能有不少人觉得，有没有这么严重？您觉得教育平权从最初的不歧视种族走向现在一定要扶持某些种族，这其中跟共产主义的平均主义因素有关系吗？
杰森：共产主义是忽略整个过程的合理性，它要求绝对的结果，所谓强制性的一致，比如说，地主全是坏的，不管是多么善良的地主，全都要拿出土地去分。它剥裂了人性多元化的因素，完全简单地按：只要是贫下中农全是好的，哪怕地痞无赖都是好的；只要是地主全是坏的，哪怕是非常慈善、做善事的地主都要拿出去毙了。实际上这是一种思维方式。
美国的平权法案从最开始执行的时候，是为了解决对于少数族裔的歧视，但是在执行的过程中必须要有数量的保证，数量保证的要求使得一些学校不得不给少数族裔预留一些名额，虽然有关高法的一些案例说明预留名额的做法是错的。
主持人：对，不能有Quota。
杰森：但是它心里头有预留名额。心理上的预留名额几乎是桌面下大家都公认的概念，为了实现这样的标准，不管一切，不管这个学生真正的学习水平、努力程度；完全是割裂地看学生的整个努力过程，只看最终要求的比例是不是达到。这事实上是一个概念，某种意义上讲是忽略了个体的因素，完全就是种族主义概念；用种族概念把学生群体分为三六九等，黑人单独考虑、西班牙裔单独考虑、亚裔单独考虑，这样的过程其结果是割裂社会的过程。
主持人：您觉得川普政府现在提出种族中立，不考虑种族；以前扶持比较弱势种族，哪一种更公平，或者哪一种造成社会更融合？
杰森：其实我觉得，如果说是对美国社会的割裂，目前所谓变了味的“平权法案”是对美国社会最深刻的割裂。我印象非常深的是，比如我女儿上小学的时候，她根本没有任何的考虑，你问她：跟你说话的同学是谁？她最多说是长头发的或是短头发的，她很少说这个人是黑人，一旦孩子长大了，当她进入高中的时候她意识到，将来她的竞争、上大学过程中是要被种族筛选的，这时，就在她心里头立下非常强烈的概念，她就开始明确地说，那个是黑人、这个是白人、这个是亚裔，种族的概念在很小、十几岁的孩子心中就开始奠定了。
而种族思想的奠定来自于这项法案，小孩子都不傻，他们非常明确地看到上一届的师兄师姐们，什么样的水平居然上了那所学校、这样的水平上了这所学校，在她心目中无庸置疑地知道种族是个因素，事实上它深刻地割裂社会，某种意义上讲，美国小孩的第一课种族概念就是平权法案。因为小孩子就是知道上学的概念，上学、读书不公平，让她知道努力不是特别重要；种族是一个很重要的因素，他内心就深刻感觉到，美国是种族割裂的社会。这是非常不利的因素。
主持人：赵培，我想请问，谈到教育平权，确实很多亚裔强烈抵触，现在多个亚裔团体要起诉哈佛，认为哈佛大学在录取过程中歧视亚裔。能不能请谈一谈您对这个案子的看法？另外，就整体而言，现在对于教育平权的操作、执行对亚裔有什么样的影响？
赵培：关于教育平权操作，刚才讲共产主义渗透，在美国换了一个名词──政治正确。大家知道，曾经有一年，一名穆斯林小伙去考大学，考大学时的一道题目可能就是关于种族歧视，他把“黑人命贵”这个口号写了100遍，这一下子博得政治正确的阅卷老师的欢心，立马进入美国顶尖的斯坦福大学。
主持人：好像就是前两年的事。
赵培：对。对比一下中共也出了这么一位人物，张铁生，被说成是“白卷书生”，他干了一件什么事呢？1973年参加大学考试，数理化不会写，就答了三道题，然后在试卷背后写：尊敬的领导……意思说读书没用怎么怎么的。唉，政治正确，上了大学，而且成为当时的造反英雄。比较一下这两个人怎么这么像啊！就明显知道共产党主义在这边渗透。
如果哈佛大学不接受政府的任何钱，也不接受社会捐款，它是私立大学，爱用什么标准就什么标准；一旦它接受捐款就必须遵守对社会上所有人的公平原则。刚才讲平权的“平”，美国有的人非常明白，现在成立一个对等教育委员会，是什么？就是我们有对等的权利啊！考100分，我能上大学、你也能上大学；考10分，我上不了大学、你也应该上不了大学，这就是对等的概念。
平权的“平”，由于共产主义渗透，慢慢向平均主义那边发展；真正“平”的本身就是对等，我们两个是对等的人，我们俩在上帝或造物主面前有对等的人权。对等的人权就是我考100分能上大学，你考100分也能上大学。我们把这概念先解释一下。
哈佛形成的是什么概念呢？刚才的影片当中也讲了长春藤名校的例子，哈佛大学的例子是：亚裔要比白人的考分多出140分、比西班牙后裔多出270分、比非洲裔多出450分。以这个例子来说，明显不是对等的概念，如果华人告它是正常的，因为确实是歧视，为什么我的100分就要比黑人的100分便宜呢？就要比他贱呢？我不比他贱，我们是对等的，在造物主面前衡量，我们俩的100分、450分就是对等的概念。所以我觉得告它是对的，是维护人权，这是在海外真正维护人权，我支持他们去上告，这可能对美国的平权教育重新定义是良好的推动、起很好的作用。
主持人：杰森，由于司法部现在已经在调查这个案子，哈佛大学为自己辩护：多元化是考虑种族因素的主要原因。我的问题是，如果像加州大学不考虑种族因素，确实校园中的亚裔学生如加州理工就有40％，如果这么大的比例，会不会确实也影响校园人群的多元化呢？
杰森：这是结果。看到这个结果是觉得亚裔的比例可能在美国就是百分之十几，但是好学校的学生比例却占了40％，好像是有点跟人口比例不一样，但是要从几个角度来看。第一，刚才赵培谈了亚裔是靠脑袋吃饭。因为亚裔体力不如其他族裔，打篮球啥都不行，只能靠脑力吃饭。
另外，亚裔普遍重教育。这一点也是无庸置疑的，家里多穷，孩子的教育都是放在第一位的，这是其他族裔不能比的。这一点你要是回头这么看，你要是把其他的族裔能让他比例高的话，你不应该从最后终点的时候，你给不同的族裔划不同的终点。
主持人：不同的标准线！
杰森：让孩子早早感觉到不平等！整个社会投入应该在整个家庭观念、文化的角度为起点，其实大家都不愿意看到整个社会非多元化的状态，但是我觉得不能在其它问题解决不了的情况下，最后在终点，武断、一刀切地搞到比例一致。
我们知道2003年的时候，最高法院有一个重要的判决，是密西根大学法律学院的一名学生告密西根大学不公平对待他，密西根大学胜诉，但是法官在写观点的时候特意说，我们整个法庭希望25年之后，支持学校用种族作为衡量因素的判决，希望能让它没有用了。换句话说，希望这个社会到时候各个种族都可以兴旺起来。
15年过去了，不但没有如最高法院的期望，反倒各个问题更复杂化，更尖锐，而且整个社会的分裂更厉害了。原因是什么呢？整个西方社会并没有从根本上解决问题，它走的其实就是共产主义的简单思维方式，从结果的平均来动这个社会。其结果是什么呢？最终的结果，我们知道，很多相对来说学习水平比较低的学生进了一些比较好的学校，退学率非常高，对这些学生的一生影响也不是很好，当然个别人也这样念出来了，但是整个过程给社会带来不公平的感觉，在小孩子内心直接的感觉是不公平，事实上是美国未来社会的毒素。
在我看来，整个平权法案运行到此时此刻，其实已经有非常大的弊端，给社会带来的问题不是让整体社会往上走，甚至有整体往下推的概念。奥巴马自己说了一句话，当然他说的话是冠冕堂皇，他说，美国这个社会不能是一些人越过越好、一些人越过越烂，美国社会就应该是大家一起上下（Go up and down together）。但是仔细想想这话是不对的，一个社会一定是多元化的，在这样的情况下，你要让整个美国社会往上走，肯定不可能呀，有些人赘着，现在走的方法就是一块往下走。
他让整个路线的标准往下降，他让整个考试的难度往下降，一切的问题在我看来都是往下走，这实际上对美国整个社会在国际竞争力是巨大的损失；从各个角度来看。这就是为什么很多反平权法的人说，对个人不公，对国家也不公。你说国家应该是多元化，多元化很好，但是你用多元化为借口把整个美国的竞争力往下走，实际上是伤害所有的人。
主持人：说到这个，我觉得跟纽约市的一个案子非常像，赵培，请您来谈一谈。最近纽约市长提议的一个法案，我觉得跟杰森刚刚说的事几乎是一样的例子。市长觉得三所特殊高中、好高中的亚裔学生比例太高，他现在提议取消入学考试，取而代之的办法是，将所有中学排名前7％的学生都让他们进入这所特殊高中，您怎么看？一是对于亚裔学生比例过高是不是对多元性有影响；再是这样一种绝对平均的解决方案。
赵培：首先说“多元”的概念，其实多元化的概念是指各个不同都能呈现出来，它不是指学生的多元；是指教授内容的多元，你得教授中国文化、你得教授英国的这一套、你得教授非洲的那一套，是教授的多元！你怎么能指望学生肤色的多元呢？纽约市现在人种是比较全啦，是不是还差一点西藏人，你去西藏再引进一些人？这够多元了，全世界人种凑全了！这不是搞国际共产主义的做法，全球都一样！其实不是这样。
我先不说对不对，我就说一句这个事情能产生的后果。咱们中国人经历过共产党的教育，共产党之下，各省的好大学如北京大学等，各省给比例分，什么“985”、“211”各省分比例，你省里50、他省里60个名额去分，那中国形成了什么呢？中国人非常明白，中国形成了高考工厂，毛坦厂中学是全球都知道的高考工厂，每年一万多人从这里去考大学，他们都能考上。
再加上高考移民，我们华人被共产党糟蹋过之后，我们学了很多上有政策、下有对策之后，造成的最大可能是华人不再买学区房了，他把儿子、女儿在差高中注册学籍只参加考试，然后可能进入中国人的“高考工厂”，成绩绝对在这间学校的头百分之几，过万都是可能的，然后他绝对能读个好高中。
试想一下，通过行政令采用社会主义调剂的方式你解决不解决问题？你不解决问题。真正要解决这个问题，你需要解决各个公立初中的教育质量问题，教育质量出了问题自然学生上不了好的高中，这是很自然的原因。
为什么产生这些问题？很多共产主义左派思想渗透教育完了，教不好孩子你怎么可能上好大学呢？你比如说我举一个加拿大人的例子，加拿大人的数学成绩不断在下降，为什么呢？因为他们用了一个新进的“发现式”教育方法，就是九九乘法表不背了。你突然从中国读完一、二年级的学生来到加拿大读这个小学几乎是神童，比那老师都厉害。就是老师在课堂上问3乘3等于几？哗～所有的中国孩子都举手，剩下的孩子全在那看着中国孩子，为什么呢？他不背九九乘法表。你偏离了人类的最基本的这些理论基础，这些不需要背，你说你去让那孩子发现，发现1加1等于2。数学家到今天都不能证明1加1等于2，你让一个小学的孩子他怎么能发现1加1等于2？
主持人：它是不是就是一种什么启发示的教育方法？
赵培：他可能发现1加1等于11，这是绝对能发现的了，他拿两个冰棒一凑，这不是11嘛！你说你按照这个理论去教育孩子，教育不好。那这个理论哪来的？它其实就是美国的一些很左派的这些人发明的理论，就是不要管孩子干什么。孩子是需要教养的，中国古代这么多年的教育就是发现这孩子需要教养。你看中国人为什么教养孩子，因为中国人传统深厚。
再说这个考试制度，考试制度啊，中国人过去不考试，西汉的时候不考试。结果发现个什么？发现推举制度，“举秀才，不知书；察孝廉，父别居”。这个东西不公平嘛，它可以做假。那中国人2千年捉摸明白了，得考试。唐宋之后考试了，这穷人家的孩子我可以有出头之路，我只要考得比别人好，这分数做不了假。
虽然你说考试制度可以舞弊，但是分数只要摆在那儿，铁打的事实，我就是比你好，我就是应该做官，我就应该改变我自己的生活。这是中国人五千年经验的总结，特别宋朝之后，权贵人家的子弟还不准你参加这个科举，所以是个穷人出身的机会。你现在都给它规定百分之七了，我觉得很可能出现高考移民的情况在美国发生。你就发现了这也是共产主义的一种啊。
主持人：好，我们现在很快接一下观众电话，有一位加拿大的张先生在线上，请讲。
加拿大张先生：美国有一个纪录片叫《蚕食美国》，生动记录了红色共产渗透，共产主义思潮是怎样全方位的有目的、有计划的渗透整个民主社会，美国。它能够成功，我想整个共产的源头就是红色共产邪灵，它特性就是无比暴虐，还有就是迷惑性、蛊惑性。你比如说它迷惑很多知识分子，还有工人，叫工人罢工。实际上它目的是什么呢？就是推翻合法的民主社会来建立它的红色共产暴政。
主持人：好的，谢谢张先生。张先生谈到了共产因素的渗透。我想问一下，杰森，因为刚才赵培提到了一个因素就是公立学校这个教育质量的问题。
杰森：对。
主持人：我们看到《华尔街日报》其实对于这个纽约市高中，很有意思，他们非常关注，所以我看到它有一篇观点文章吧。它说，其实纽约市政府如果能够给这些少数族裔、非裔，或者拉丁裔更多更好的学校选择，那实际上他们可以学得更好。但纽约市没有这么做。您怎么看这方面的情况？
杰森：对。其实很多时候它跟文化有关，也跟很复杂的社会背景有关。有的时候还不一定就是说美国他不喜欢谈文化，他喜欢谈经济、社会状况。换句话说，低收入家庭就用这样概念来说。其实这个是不准确的。很多上纽约这3所非常好的高中的，他是华裔。华裔很多孩子家庭他都是在唐人街打工的那些人。
主持人：是，其实收入并不高。
杰森：对。其实有人就建议平均法案你不用搞，你按家庭收入来定平均法案。你比如说非裔的孩子是不是因为家庭收入低，所以说他没有机会上补习班，所以分数要照顾一点。那你就按家庭收入来定。其实没有一家大学这么做，因为他非常清楚，按分数定，很多华裔的家庭、很穷的家庭的孩子还是能念出来的。
这是为什么呢？是文化，是重教育的文化。文化本身不是罪过，不能因为华裔有重视教育的文化就要被贬低、被打压；非但不应该打压华裔、亚裔重教育的文化，反倒是不是应该努力去扶植其他族裔的文化？另外，社会也是相对多元的，有人也开玩笑说，NBA是不是也要搞个平权法案？
主持人：那就非常有意思了！
杰森：对。至少亚裔得代表个10％吧？没有10％咱也有个5％吧？好像5％也没达到！为什么是这样的情况？事实上美国社会很奇怪，对于学习方面觉得要平权；对于体育就是竞争，非常明显地竞争，几乎没有多少种族因素地考虑竞争，这一点又是非常奇怪的现实。我的感觉，从整体来说，美国社会很多时候有些族裔问题，奥巴马自己也非常清楚族裔问题在哪？所以他在总统任内时也特意说，做父亲要有父亲的担当。
对于家庭观念、教育子女的责任，这种概念在社会上更是应该提高，当然不是很快就能起效果，如果整体文化往这方面推进、整体扶植，是长期有效的，换句话说，把人的品德、责任感提起来，不分族裔，不能这个族裔提品德问题、那个族裔不提；所有的人统一按照正统人的方式去教育他，也许最终会根本解决问题。你不从根本上解决。当时，15年前，大法官说，我们现在考虑种族问题，希望25年以后，这事不用再考虑了。但是15年过去了，问题更加严重！
其实非常明确，从过程中就知道，做的所有这种方法都不从根上解决；解决的是叶子，枝叶末节，最终问题会因此而搞得越来越复杂，甚至在割裂美国社会。所以在这样的过程中，为什么不改一改、调整调整呢？
当然赵培也谈到，中国五千年文化是有借鉴的地方，你要看中国历史，中国什么方法都试过了，真的不是开玩笑的，美国二百年，中国五千年里头搞了几十次二百年了，好多事情都试过了，最终试出来一个方法就是考试，用考试突破人的局限性，给人往上走的机会，相对来说，如果不能有更好的方式，考试还是比较公平的一种方式。在我看来，逆向歧视问题在美国社会是越来越严重。
主持人：赵培，您怎么看，刚才谈到《华尔街日报》的观点，它也从具体方面讲，纽约市并没有投入资源去鼓励，比如私立学校也好、特许学校（Charter school）也好，市府没有投入资源，反而有些在阻拦这项资源。从这个角度看，并没有真正能够帮助非裔、拉丁裔学生学习得更好。您怎么看这方面的问题？
赵培：话分两边说，其实美国对学生教育的投入是非常多的，但是这里边涉及到一个问题，一是教师工会的问题，教师的工资一直不断在涨，而且教师也有意缩减课堂规模。
另外，美国有一些政治正确的做法也强迫这些老师不敢去教育孩子一些事，他们只能是围着孩子打转，尽量希望孩子能听自己，但是不听你也确实没办法，就造成这一系列的问题。
第三个问题就是左派教育理论，我们刚才讲了一个发现式教育，就是这些理论造成对孩子教育方法的不得当，也是一个问题。
我最近读《魔鬼在统治着我们的世界》教育篇（上）提到，一些文科领域被共产党主义渗透之后，发明一些很荒谬的理论，最后发现它只是理论，没有任何指导作用，没有任何实际作用，只是打着政治正确的旗号蚕食教育方法。
我觉得《华尔街日报》说的确实对，首先得资金投入；第二，资金投入之后要有好的老师，老师一定会背九九乘法表吧，加拿大有些老师也是那样被教育出来，他也不会背，那怎么办？所以还要有一些好的师资力量；第三个问题，就是涉及到一些正确的、普世的、传统的教育方法和教育理论，死记、硬背、真得背，1+1=2谁都发现不了，到现在人类还没有发现这个问题。所以这些真得背。那么在这三样都保证了，你才会发现非裔也好、亚裔也好，整体功效的教育质量有改观，可能多元化、多元的人种就会在更好的高中，甚至更好的大学，凭他们的成绩真正出现了。
主持人：杰森，您觉得川普政府把过去的平权指南给取消，会不会对亚裔学生有利，重点大学亚裔学生的录取率会不会增高？
杰森：这是一个很复杂的社会问题。现在很多顶尖大学里执掌录取权的人员，刚才谈到，可能已经被共产主义理论渗透得非常深重的人员，他的想法是从最开始1950年代、1960年代政府要求平权，到现在，这些人你不让他按种族分配的状态他都觉得很难过，他甚至在抵抗川普的做法。因为他的思维方式就是这样的概念，不求过程的公平，只求结果的绝对平等。
从这个过程中我觉得川普还是逆着坡在往上走，但这是好的过程。因为他首先提出这是政府的概念，至少把政府的标竿立在那儿，与此同时，他最近要筛选出一位最高法院的大法官代替肯尼迪，肯尼迪的立场是中间派，平权法案这件事他是拐到了自由派那边，他支持用种族作为录取标准；未来新的法官如果是保守派，我们还不知道他最终对这方面持什么样的态度。
主持人：对。他已经选出来了。
杰森：选出来了，但是这个人在平权法案上的态度还不明确。但是刚才谈到，已经有亚裔团体开始提告哈佛大学，这个案子大家看到了，现在在联邦巡回法庭审，很可能最终会上诉到最高法庭。那时候，如果有一案例确立、有新的平权法案执行标准，就有可能逐渐立出新的标竿。如果法律上、从法院体系确立平权不合理，然后政府再从行政角度说，不希望以种族作为衡量标准。潮流就会逆转。
在我看来，这个潮流已经走到了极端，希望极端的另一个方向就是往回摆，能摆回来一些，不然的话这个事有点太过分了！刚才谈到，大概中国人不理解SAT450分是什么概念？如果亚裔的孩子得90分能进这所大学，非裔的孩子大概60分就可以进这所大学，西班牙裔的大概71、72分可以进这所大学，白人的孩子大概80分左右能进这所大学。可以看到亚裔在整个过程中是多么被逆向歧视。
主持人：如果学校不执行或者抵抗这项指令的话，它还是可以有后果的，也许司法部会查，或者联邦基金会……
杰森：对。如果以后确立了这样的概念，司法部本着这项原则对有些学校会进行起诉的，就包括哈佛在被告阶段，虽然案子还没有审出结果，哈佛对于亚裔的招生比例已经在增加，从20％逐渐这两年已经提升到24％，它也知道自己做得是有点问题了，也在某种程度上调整。所以抗争的过程也是在进步的过程。
主持人：是。赵培，请您很快评论一下，您认为这对亚裔的影响会是什么？
赵培：亚裔上大学是更方便了，但是大家想没想过一个问题，我们在谈的是，西方社会共产主义渗透给大家造成恶劣影响，其实中共那边也是渗透。亚裔不管出国也好、不出国也好，其实大家都面临着一个问题，我们走到哪里都要去反抗对我们传统价值的歧视。因为你一出生就是亚裔、你重教育、你靠脑力吃饭的这么一个传统，所以，面对共产主义问题，我希望亚裔真的能够站到正的这一面去反抗它，不管是在国内还是在海外我们是一条心，这样才能够促成我们这个族群的传统文化复兴和我们族群的兴盛。
主持人：就是说，要认识到共产主义的思维模式。我想，亚裔团体现在可能希望哈佛大学能够打到最高法院，这样的话也许能够和之前的结果相反。
杰森：对。
主持人：非常感谢二位今天的点评。感谢观众朋友们的收看，我们下次节目再见。
