【新唐人北京時間2018年03月01日訊】【熱點互動】（1729）三中全會提前 修憲緊急出爐 潛伏風暴？：近日中共政壇接連傳來大震盪：先是安邦被接管，緊接著中共宣布三中全會提前召開，而週日官媒又搶先爆出對憲法21條修改建議，其中取消國家主席任期限制一條更是引爆輿論，中外媒體高度關注。外界均解讀此為習近平長期執政鋪路。三中全會大幅提前，修憲建議緊急出爐，時間點和方式都異乎尋常，背後隱藏何種風暴和暗流？為何習近平要在此時修改憲法？憲法又能賦予中共多大的合法性？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。近日，中共政壇接連傳來大震盪，繼安邦被接管之後，中共宣布三中全會提早召開，同時週日官媒又搶先爆出21條修憲建議，其中「取消國家主席任期限制」一條更是引爆輿論，中外媒體高度關注。外界都解讀這是為習近平長期執政鋪路。
三中全會大幅提前，而《修憲建議》緊急出爐，這一系列的時間點和方式都異乎尋常，究竟這其中潛伏著什麼風暴和暗流，習近平為何要在此時修憲，憲法又能賦予中共多大的合法性？今晚，我們請兩位嘉賓一齊解讀這些熱點問題。兩位都在現場，一位是政論家陳破空先生，還有一位是時事評論員橫河先生。二位好！
陳破空、橫河：主持人你好，觀眾大家好。
主持人：謝謝二位。節目開始，請先看背景短片。
2月25日，中共官媒新華網發布，中共中央委員會致全國人大常委會《修憲建議》。
21條修憲建議中，第14條建議刪除國家主席、副主席「連任不得超過兩屆」的限制。
按照現行憲法，國家主席可連任10年。刪除這一上限，被視為，為習近平2023年後繼續連任、以及可能在3月份接任國家副主席的王岐山連任鋪路。
大陸在文革後，在憲法中加入「廢除領導職務終身制」。這一次修憲廢除任期限制，是否意味終身制重來？而這份沒有時間限制的權力，將被如何使用？都是外界關注的話題。
《修憲建議》還包括確立監察委作為國家機構的法律地位；以及把習近平思想和胡錦濤的科學發展觀納入憲法序言等等。
還有一條備受爭議，是建議在「社會主義制度是根本制度」後，再增加一句「中共領導是中國特色社會主義的最本質特徵」。
中共的修憲建議，不出意外的話將在中共控制的立法機構全國人大通過。
中共官方發布修憲消息後，「移民」一詞在百度的搜尋頻率，一天之內暴增10倍，顯示出民眾對於國家走向的擔憂。
主持人：觀眾朋友，我們今天談一談最近引發極大爭議的修憲和三中全會的提前召開。歡迎您在節目中間和我們互動。您可以通過電話或者發手機短信，或者在YouTube上觀看我們的直播。
我想先和二位談一談三中全會。破空，我們知道三中全會昨天（2/28）在大陸時間是最後一天，這一次大幅提前召開，很多人都在看究竟會得出什麼結果。公報出來之後，基本上就是談到深化改革，但是沒有具體措施，也沒有提任何有關修憲的訊息。您怎麼解讀這樣的結果？
陳破空：中共的十九屆三中全會突然召開、緊急召開，2月26日到2月28日；搶在政協、人大「兩會」前兩天緊急召開，在歷史上也是創先例，跟二中全會極為接近，隱含中共內部有重大事態，或者內部有重大紛爭、分歧，在這樣的情況下緊急召開三中全會。
為什麼三中全會公布的公報卻平淡無奇、沒有什麼看點？講行政機構改革。行政機構改革，中共歷年都在談，各山的領導人進行調整，談不上改革；進行機構調整。另外，其中提到向人大和政協的人事建議；人事建議在十九大就開始了，也就是說，拉鋸戰到現在沒有結束，也顯示黨內紛爭很大。最重要的是對修憲隻字不提。
很多人都瞄準了修憲，就因為在此之前發生了一個風暴，新華社提前公布中共中央的「修憲提議」，引發了輿論風暴。很顯然，這個風暴連習近平本人都嚇了一跳，就在三中全會的輿論上緊急踩剎車。所以三中全會的公報平淡無奇、波瀾不驚，就是想給目前的輿論風暴降溫。
主持人：橫河，您怎麼看？
橫河：我倒是覺得可能當中出了一些事情。修憲在二中全會就定下來了，而且建議書已經成文。從發表時間來看，1月26日提的建議，公布的時間是2月25日，整整一個月的時間，按說，如果想公布《修憲建議》，應該在二中全會結束以後就公布；如果不公布，等到「兩會」落實就完了，最後修改憲法的結果出來就可以了。也就是說，在這個過程當中很可能出了一件什麼事情，就先發制人把修憲的建議公布了；如果不公布，很可能在兩會期間會有變化。
主持人：未必能通過？
橫河：因為人家不知道原來內容是什麼，所以改了以後別人也不知道。我覺得很可能在這期間發生了一些什麼事情，修憲的主要內容可能會有重大障礙，所以把它公布出去了，這是中文報導；英文不管它。所謂「風暴」可能是跟英文有關係，但英文是把「任期」給強調了。
主持人：跟中文也有關係，因為中文大家都會唸。
橫河：中文是21條全都列出去了。說句老實話，除了專門研究的人以外，有多少人願意去把它仔細讀一遍？所以一定是媒體把它抓到了。我覺得很可能是跟「任期」有相當關係，英文之所以把它突出，也許真的是這時候要把它拿出來的原因。
主持人：等一下我們可以具體分析。但是三中全會一點都沒有提修憲公報，您是否同意剛才破空的分析，還是您覺得不提是正常的？
橫河：我覺得不提是正常的。因為這份建議在二中全會已經成文了，所以只要提交；三中全會不應該再去討論已經成文的東西，除非出了事！
主持人：聽上去是個解釋，但是我覺得破空講得也有道理。破空，我們談談修憲的問題。確實在星期天（2/25）新華社先發布英文版的，緊接著就發中文版的全部內容。現在大家最主要的關注點就是在主席任期的限制取消。破空，最大的爭議點在您看來是什麼？另外，取消任期有沒有益處呢？
陳破空：中共發布的修憲21條，所有人的關注點都在第14條，不僅是英文版的報導在國外、國際上引起風暴，因為它強調的是國家主席、副主席不再受任期的限制；中文稿同樣引起了風暴。21條的別條都可以不關心，大家就關心第14條，國家主席、副主席任期被取消，兩屆任期被廢止。所以是輿論風暴。
這一次為什麼出乎意料？我認為它打破了幾個底限，一個是倒退的底限。改革開放已經40年，今年是40年，而改革開放不管是黨內、黨外，特別是中產階級、知識分子階層公認中共的政治文明非常落後、緩慢，唯一的一點點成就是打破、廢止了領導人的終身制；領導人是任期制。這是唯一一點點人們覺得還是可以往前推進的基礎，但是這個基礎、改革開放的底限被打破了，大幅度開倒車，這是人們不能接受的，尤其是一般不關心政治或者跟政治有若即若離關係的中產階級、知識分子非常關注，他們是製造輿論風暴的主體。
中國社會的兩頭，任何社會都不是兩頭製造的，政府的高層是受到黨的紀律限制，不會製造輿論高潮；工農階層的所謂低端人口也不會製造輿論高潮，他們不是輿論中的搞手；就是中間的知識分子包括教授、學生和廣大的中產階級等精英階層，他們進入了輿論風暴而且掀起了輿論風暴，因為這是超越了他們的接受底線。
還有一點就是心理底線。心理底線是什麼呢？根據全世界各國的研究來看，包括民主國家、非民主國家，一般兩屆任期人們容易接受，兩屆任期還有精力幹一些事情，而且有新鮮感，到兩屆就下去了。但是有些人沒有自知之明會發生問題，毛澤東毀於文革，鄧小平毀於「六‧四」，習近平有可能毀於終身制。
毛澤東如果把實權讓給劉少奇之後，他就漸漸隱退，毛澤東的一生恐怕不會得到那麼負面的評價，但是他毀於文革。由於他的權力，他自認為可以終身幹下去，結果製造了文革，而且把所有人打下去之後，反而他的一生都被否定了。
鄧小平也是這樣，本來改革、開放認為他是大功臣，他如果適當時候及時把權力交給胡耀邦或者趙紫陽，急流勇退，當1989年民主潮來到的時候，他不在處理中，就由前台的人去處理，他反而會全身而退，恐怕會留下很好的名聲，甚至成為國家的調解者，就像泰國的國王一樣。
主持人：您認為有沒有任何益處呢？因為確實有人提出「政策評論」或者「可以做事」！
陳破空：現在提出了所有的理由，所有的理由都根本不成立。首先第一個，人們一定要打破一個神話：某某國家、某某黨離了某某某就不行。這話從來就是錯的。北朝鮮這麼宣傳：離了金家不行；毛澤東時代就宣傳「紅太陽」如何如何，離了他不行。如果說，離了某人就不行，這種說法是愚民；所有承認這種說法的都是愚民，中產階級或知識分子不會落入這個陷阱，但是有些人會落入陷阱。你看，毛澤東死了中國反而好了。到鄧小平又說不能離、不能離，鄧小平退了也沒事、死了也沒事，也不是地球不能轉了。這是一個不能提的。
還有一點，有人說「一處保持平穩」，恰恰是超越任期的時候沒表決。我們注意到，這一次中共媒體在比較任期之時，舉的是民主國家的例子：默克爾都可以當3屆、安倍可以當4屆、撒切爾當了3屆、又是誰誰……全都舉的是民主國家；它根本不敢舉過去獨裁體系的比如卡扎菲終生執政、穆巴拉克、本‧拉登、本‧阿明、薩達姆‧侯賽因這些人都很慘，結局都很慘，甚至最近穆加比執政30年被趕下去；委內瑞拉的查維斯想幹，結果抱病而亡，委內瑞拉整個國家大亂。
它根本不敢舉這些例子，但是中共恰恰是這些國家政體的延續，根本跟民主政治沒有關係。安倍當4屆也好，默克爾當3屆，人家都是選舉的，人家這個大黨贏得了國會選舉，根據它的政治體制，大黨的黨魁自然成為首相，而且即便人家再三延，也延不了多長。小泉純一郎當了6年日本首相，就被認為是戰後任期最長的首相之一了！所以這個理由根本不成立。
主持人：橫河，您怎麼看？您總的看法先跟我們談一下。
橫河：我倒是覺得它出乎意料也好、不出乎意料也好，當然，分析起來是破了規矩的。這個規矩從毛澤東開始，毛澤東雖然是終身職，他當國家主席也就是10年，也是兩屆，沒有超過，後來就讓給劉少奇了。劉少奇沒有做滿10年就被弄死了，後來國家主席取消了。
事情本身是這樣，他要修憲，我現在想到的問題是他為什麼能做到這樣？中共的憲法本來就是一個隨便玩弄的東西，誰願意修就可以修，只要掌握了國內政權以後就可以去修憲。中國的憲法修了很多次，它還找了個理由，說，美國也在修。美國憲法主體沒有改過，改的都是修正案，加修正案，主體沒有變過。哪有主體變來變去的？主體變了多少次了！至少我們知道的54年憲法，後來就是75年憲法、78年憲法、82年憲法，82年憲法到現在，中間也改了3到4次；小規模修改不叫修憲，它就叫修正案，這麼叫，現在又再來修。
我想到的是，如果憲法從來就是這樣可以隨便改的話，有多大意義？改了有多大意義？這是第一點。第二點就是怎麼能夠排除人家將來不改憲法呢？沒有機制來制約有人隨意想改憲法的企圖。人大是橡皮圖章，爭到現在人大還沒開會呢，所謂的「立法機構」、決定憲法的機構還沒開會呢，大家就已經在這裡討論得熱火朝天了。這充分說明，在這個系統裡面不存在任何制約因素，如果不存在制約因素，什麼事情都不應該奇怪了說實在的。
主持人：我先問具體的，等一下可以請您談談憲政問題。具體到把國家主席任期取消，現在海外的知識界有兩種非常不同的看法，一種是跟您剛剛講的有點像，說這部《憲法》是「趙家人」的憲法，九龍獨裁和一龍獨裁沒有多大區別，所以外人不必激動；還有一種看法，一個人獨裁是更容易把國家和民族拖向災難，比如斯大林和毛澤東，因為他們沒有任何制約。您怎麼看這兩種不同的看法？
橫河：第一，毛澤東把中國所謂拖向災難，不是從文革開始的；從開始的時候，當時中共還沒有憲法的時候、共同綱領的時候，也就是被認為是中國最好時期，民主黨派還有發言權的時候，就有了殺地主、殺反革命分子的大規模屠殺。毛澤東還沒有完全集權的時候就已經發生了這種大規模的屠殺事情，只不過文革的區別是什麼呢？在這之前，所有的運動是黨有組織的殺，文革的時候是亂殺，唯一的區別在這裡。所以這裡並不能說明災難是由個人獨裁所引起的；只要這個制度在、只要中共統治，災難就在，這是沒辦法的事情。
斯大林當時搞了這麼多屠殺，最後蘇聯人真正得到解放是什麼時候？蘇聯倒台以後，過了很多很多年以後。赫魯曉夫在台上或者是勃列日涅夫在台上，並沒有改變蘇聯的實質，就跟中共一樣，誰在台上都沒有改變實質。
要說災難的話，「九龍治水」是怎麼造成的？沒有人追究原因。江澤民在迫害法輪功的時候，政治局常委都反對，他一個人還是能做這樣的決定，所以說，這麼大的災難並沒有因為是九龍治水就能夠避免。事實上九龍治水當時的目的就是為了使得迫害法輪功這樣的重大犯罪行為能夠繼續下去，才安排的九龍治水。也就是說，是九個人獨裁還是一個人獨裁完全是中共自己說了算。
我們如果把中國共產黨和中央委員會看成一個生命的話，就是它的意志在起作用。形勢就我來看其實並沒有很大的影響，中共的統治實質才是這一系列的根源。
主持人：我們先接聽一位觀眾的電話之後再請破空分析。舊金山的顏先生，顏先生您好。
舊金山顏先生：您好，兩位嘉賓好。我想問一下，修憲的問題在海外民運裡面也有不同的聲音，還提出了習近平的修憲有必要性和地區性。我想請破空先生給予回答。
主持人：好的，謝謝顏先生。破空？
陳破空：我不知道所指「海外民運」有多廣泛的範圍，我所知道的海外民運其實沒有不同的聲音，都是反對、厭惡、不滿，非常反感，還沒有聽到有人說修憲的必要性，沒有聽說過。
主持人：「必要性」我想插一個問題，破空。我們知道國家主席其實是虛職，為什麼一定要把國家主席的任期有什麼必要去改動？
陳破空：有兩點，虛職可以變實職，就好像王岐山把中紀委書記變成了實職一樣；王岐山當國家副主席也可以把國家副主席變成有實權的職務。同樣道理，他如果改了任期的話，國家主席過去是虛職，他完全可以把它實際玩起來。而且國家主席是主持國家大典，同時是外交等重大活動的象徵性職務。原來曾慶紅曾經想跟胡錦濤作交易，曾慶紅勸江澤民把軍委主席交給胡錦濤；胡錦濤把國家主席讓給曾慶紅，胡錦濤堅決不幹。堅決不幹就是因為像徵性太大了。這第一。
第二，黨、政、軍一體，是中共最高首腦，黨就是總書紀，軍就是軍委主席，政就是國家主席。他的暗示就是黨、政、軍一體，總書記沒有任期限制，潛規則就是做兩屆；軍委主席也沒有任期限制，潛規則兩屆；國家主席有明文限制，他打破限制，也就是他企圖不僅僅2023年繼續當國家主席，他是要繼續延任總書記和軍委主席，三位一體的黨、政、軍大權繼續握在自己手上，這才是原因，所以他看得很重。
至於剛才觀眾朋友說有其必要性。有一種說法，習近平要集中權力搞政改，所以有必要。習近平的權力已經夠了，我現在破解這個說法。的確，習近平在過去5年反腐，哪怕是選擇性反腐，很多民眾是支持的。因為惡人自有惡人磨，看到那麼多的貪官被拿下來民眾是支持的，習近平的威望是走上風的，民眾是支持的。
另外一點，習近平在過去5年集權，民間反對的並不多，特別是自由派知識分子，甚至很多人認為當年的胡耀邦、趙紫陽沒有實權，搞政治改革而失敗，那麼，集中實權像蔣經國那樣搞改革是可以理解的；中產階級和知識分子也這樣認為。但是習近平今天完全沒有必要這樣集權，他現在集權夠了，十九大的集權夠了，現在習家軍已經占主要位置了，他就平穩走下去！
如果他真正要搞政改，那就是換體制，比如在未來5年結束之前宣布大選，他自然會當選為首任總統，他的任期自然就延長了，不叫國家主席；叫總統。但是，他企圖現在延長國家主席身分，就暴露他的潛意識企圖延長共產黨體制，把體制繼續延長，他要依靠這個體制來繼續執政，這一點就引起了基本的反感，他政改的理由幾乎已經不成立了，基本上不成立；除非在重大的壓力之下，國內外的壓力之下、民眾的呼聲之下他不得已，就像蔣經國等很多人是不得已搞了政改；那還有可能。但是目前來看，壓力不足的情況下不會政改。
主持人：我想再問一下橫河先生有關憲法的事情。我們知道在憲政國家憲法和政權的制約關係。在中共體制下，憲法和政權是什麼樣的關係、憲法本身能夠賦予中共多大的合法性？
橫河：毛澤東是很不在乎《憲法》的，一直不願意搞《憲法》；搞了個《共同綱領》他覺得夠了，後來是在蘇聯的壓力下才搞的《憲法》，後來他自己說「這是做給別人看的」。不當回事。
《憲法》是歐洲工業化國家最先搞起來的，然後是美洲。真正實行《憲法》就被稱為憲政國家，特別是上世紀60年代，風起雲湧的民族獨立運動和解放運動興起來後，一下子就增加了幾十個、上百個自稱是民主國家的共和國。
主持人：有《憲法》的國家？
橫河：對，它們都制定《憲法》，實際上出現很多不是真正的民主國家；都是獨裁政權。所以後來有人就把《憲法》分成三種，第一種是保障性憲法。因為憲法最終的目的是為了限制權力；保護人民的權力、限制政府的權力，所以這叫「保障性憲法」。
第二種是定義性憲法，就是把執政所需要的東西寫到《憲法》裡面去，就合法了，比如中國共產黨領導寫進去了；共產黨比《憲法》還大。這就叫做「定義性憲法」。中國的《憲法》有相當一部分是屬於這種內容的。
第三種就更糟糕了，叫做「字義性憲法」；跟定義性憲法不一樣。定義性憲法把一些獨裁的東西放在裡面了；字義性憲法講的全是冠冕堂皇的話，就跟保障性憲法寫得一模一樣，但是不做。
中共訂的《憲法》是後兩種都有，既把維持統治的東西寫進去，又把西方都能接受的如信仰自由、言論自由等都寫在《憲法》裡，但從來不當回事、從來不執行。它具有這兩種特點。
由於中共的《憲法》隨時可以改，所以我覺得它對中共的合法性沒有任何幫助，這就是為什麼中共一定要找合法性。但是中共從來沒有從《憲法》裡面找合法性。《憲法》是當權者找自己在黨內執政的合法性，而不是在統治階層作為執政的合法性，從來就沒有，它根本不在乎！
主持人：破空，剛才您說到阻力的問題，我們談一談。我們確實看到三中全會大幅提前，剛才二位也談到推出《修憲建議》的時間點非常不同尋常，這一次修憲本身又引爆輿論，您覺得中間為什麼會有這麼多不同尋常的現象？如果有阻力，為什麼十九大之後還會有這麼大的阻力？
陳破空：我認為，主要出自於習近平對整體形勢的誤判，他以為在十九大大權在握、集中權力、習家軍占多數之後，他就可以為所欲為、可以推行，實際上他不僅觸犯了國際上的底線、民間的底線，也觸犯了黨內的底線。你看他這一次公布國家主席任期之後，英文稿在國際上引發議論紛紛，但是國際上的議論紛紛還不如中國民間的輿論大，中國民間講「炸開了鍋」，就一句話，所有的微信、微博都是談這個，都不滿。
而民間的輿論並不如黨內的阻力大，黨內更嚴重，黨內到目前為止還沒有一個中高級官員出來表態。當然，我們想，可能兩會上有人出來表態，習家軍帶頭；到目前為止，只是拿軍隊、武警來表態，就是黨指揮槍、恐嚇他們，恐嚇三中全會的中央委員、恐嚇人大、政協代表：你們通過也好、不通過也好，就這麼說了，我們就公布了。
只要是習近平和黨中央公布的事情就不得不做，就是硬著頭皮幹下去。為什麼會這樣？他誤以為自己過去5年幹得不錯，現在又集中了大權。他的誤判就在這裡。我們打個反的比方，如果他這一次要推行一項政策（不是國家主席任期）：我要給胡耀邦、趙紫陽平反、正名，我認為胡耀邦、趙紫陽是正確路線。
我相信在黨內得到更多的擁護；可以說大有阻力，但是我相信更容易出台，人家覺得他還比較開明，覺得他對歷史有正確看法，在中產階級、知識分子、民間完全得到一片擁護；在國際上得到一片好評。他沒有做，他做了相反的方向！錯誤方向基於他對整個形勢的誤判，他以為中國現在經濟到這個地步、中國經濟規模到這個程度、反腐到這個程度之後，務必要一個強人。
強人，各個國家都有強人。現在官方媒體拿「強人」來說話。強人是說你的意志堅定、行事果決、手腕堅決等，並不是說強人不要任期制。它舉了很多強人的例子，人家都是任期制的，包括美國的總統也好、菲律賓的總統也好、俄國總統也好，等等，全都是任期制，而且都是選舉出來的。
在這個情況下，以為強人就是可以無限任期。我認為就是我說的那一句話：他對整個形勢誤判，方向都錯了，方式也錯了，步驟也錯了！步驟錯就錯在他以為黨領導一切，就拿黨來宣布。這齣戲就演得不如毛澤東、鄧小平。鄧小平、毛澤東就會演戲：我們雖然有這個東西，但人大、政協去宣布。間接就好像是人大、政協在做（不是橡皮圖章）。
現在是急到拿黨來宣布，落款是中國共產黨中央委員會，但是是在休會期間。二中全會它沒有宣布，也不在三中全會上宣布；1月份，二中全會結束一週之後形成一份文件，就在三中全會還要開一天，迫不及待拋出這份東西，先聲奪人，落款是中央委員會，給人「綁架中央委員會」的感覺。中央委員會在休會，憑什麼說他們同意了？突然把全國各地超過兩百名的中央委員以及近兩百名的候補委員（總共近四百人）召進北京，說得不好聽就是軟禁他們，強迫他們人人過關、人人表態，然後到兩會。
主持人：橫河，剛才破空的披露，您怎麼看這個阻力？但是我想，在公布之前，內部應該已經有很大的阻力和爭端，不然沒有辦法解釋為什麼三中全會要大幅提前；另外，公布的手法很異乎尋常。您怎麼看黨內的阻力，阻力來自何方？
橫河：我覺得黨內的阻力，就是剛才我講的黨的統治合法性問題。它現在的步驟都是黨內合法性，我一直認為中共的統治還有兩個合法性危機，兩個都是危機，第一個危機是中共統治的合法性，它在中國憑什麼統治；第二是黨內接班的合法性，憑什麼你來接班、不讓別人來接班？
毛澤東可以說他是打天下的，打下天下以後坐天下，黨內合法性沒有人能夠挑戰，事實上從來沒有人敢挑戰；劉少奇只是想把他架空一下：我們幹實事吧！你就是當一個開國元勳就行了。結果毛澤東氣得不行，就搞文革把劉少奇搞下去了！後來就不存在這個問題了。
其實都有合法性的問題。嚴格說，毛澤東指定的是華國鋒；鄧小平不管怎麼說，他跟毛澤東是同一代的，至少黨內有這麼多人支持他，確實當時黨內有很多支持，因為文革的時候都被整過，鄧小平是代表被整的人來翻案，所以鄧小平有合法性。
再往後就沒有合法性了，鄧小平把自己的兩隻手臂給砍掉了──胡耀邦和趙紫陽，臨時把江澤民調過來，所以江澤民的被指定就存在黨內接班合法性危機的問題。
主持人：就是「憑什麼是你而不是我」？
橫河：對！然後鄧小平就來了一個「隔代指定」用了胡錦濤。「隔代指定」其實實行了兩代，第三代就又沒有了。胡錦濤上台確實是有挑戰，為什麼說當時周永康、薄熙來策劃對他挑戰呢？其實就是存在黨內合法性的問題：憑什麼你接班、他不能接班？是這個問題。當然我們知道，最後決定什麼人接班都是偶然的機會，誰也沒有預測到將來會怎麼樣。
但不管怎麼說，這是黨內合法性的問題，中國共產黨到現在為止沒有解決，不管它怎麼改憲也好、怎麼樣也好，其實目的都是一個：解決黨內執政的合法性，在黨內，我為什麼要來領導中國共產黨。是這個問題。其實問題的最關鍵還是來源於中國共產黨的執政不合法，如果它解決那個合法性問題，就沒有這個合法性問題，因為就由選票了！
主持人：就像破空剛才說的，如果再任5年以後選總統。
橫河：對，就是選票了！我看中國的媒體居然說，英國女王是終身制還到現在。人家是君主立憲制，兩回事情。我覺得最根本的問題實際上是中共統治不合法，才會導致黨內有接班人的合法性問題，如果這個問題不解決，黨內合法性永遠解決不了。
主持人：現在YouTube上有一位觀眾反饋，說的跟橫河先生有點像，他說：「我認為不在於終身制度還是選舉制度，最關鍵是共產黨一定要被淘汰；拋棄黨還是保黨的問題是關鍵。」
破空，再問一個問題之後我們要轉換下一個題材。很多人認為習近平在這時候修憲，比預期要早，您怎麼看他在這個時間點做這件事？
陳破空：不是預期早；是傳聞已久。實際上早就知道了，這一、二年輿論界都在談這個事情，都知道他的企圖，他不設接班人就知道他有企圖要繼續延任；同時在十九大已看出端倪，講話中看出端倪他是要延任，就知道是十九大之後的兩會肯定要修憲。但是我說了，他的步驟、方法、方向全都錯了。
他自己確實嚇了一跳，這件事就可以跟蔡奇搞低端人口類比。十九大一開完，北京市委書記蔡奇驅趕低端人口，他們想試驗一下所謂「黨領導一切」，只要黨「一聲令下」事情就解決了，結果他踢到鐵板！沒想到激起全國反彈。始料未及。
同樣道理，習近平突然推國家主席任期無限制，大家都知道要幹這件事情，但是當真推出來的時候他自己都嚇了一跳，吃了這麼大的反彈，這麼激烈的反彈！我們這次看到形成的輿論風暴，比如民運人士、自由派知識分子、宗教人士、傳統一貫反共產黨的人士肯定是反對的，但是真正的輿論風暴是中國的中產階級和知識分子，這些人，少則3,000萬，多則2、3億。
這些人是怎麼想的呢？這裡面有反共的、有不反共的、有激進的、有溫和的，他們以前一直有個想法：你們民運人士太激進了，中國一定會自動過渡到民主政治的，現在是任期制，將來肯定會選舉的，你們是揠苗助長，太激進了！
但是這一次他們比民運人士、比所有的反對派都表現得激進。為什麼？他們傻眼了！他們一下傻眼了，從他們的微信群可以看出來他們傻了。本來他們以為中國共產黨自動會到第三階段：一人獨裁之後，第二個階段是集體領導，第三個階段會大選、選舉。但是沒想到連第二階段都不保了，回到第一階段，回到一人獨裁。他們一下傻了，心理防線崩潰了！
所以為什麼「移民」忽然成了暴搜詞，一下子十倍、百倍、150倍增加？因為移民的主體除了高官以及他們的家屬以外，主要就是中產階級、知識分子、知識精英在移民，一般都把子女先辦出來，然後自己跟著出來。
移民暴增是感覺這個國家沒希望了！這些人也不想反抗、也不是真槍實刀要幹；他們不幹，只是在主觀幻想中國會變得越來越好、政治文明也會越來越文明，結果突然發現相反，一下就失望透頂。這一次的輿論風暴是這樣形成的！所以輿論風暴的形成是習近平的方式、方法完全錯了！
主持人：我們看一下修憲中其它看點。先請問橫河先生，有人關注《建議》中的第5項「社會主義制度是根本制度」，後面加了一句「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質特徵」。加了「共產黨領導」。我的問題是，很多人都說現在的中國是權貴資本主義等，根本不是社會主義了。它加這一條是不是為以後大雜燴也好還是獨裁統治也好戴上一頂帽子：只要共產黨領導做的事情都合法，不要再質疑什麼主義，馬克思主義或社會主義或其它。我不知道您怎麼看？
橫河：我覺得這問題應該是跟現在的修憲部分沒有關係。因為中共早就是權貴資本主義了，姓「資」、姓「社」的問題在鄧小平的「白貓黑貓論」推行以後已經不存在，所以很難說它這是為了將來的改變。我們無法預測將來，我們不知道它將來要做什麼事情。
就目前來看，所有的行為無論是政策的制定也好，既沒有超出中共整個統治時期的框框、也沒有超出鄧小平的政治體制，其實是不改；經濟體制吸收一部分西方資本主義的東西，所以就形成非常特異的權貴資本。到現在為止這方面沒有發生很大的變化，至少我沒有看出來有很大的變化。我一直認為，如果政策很清楚，用幾個字就能總結，像「三個代表」──共產黨就是權貴資本，定義權貴資本是合法的，這就是「三個代表」的意思。
到了「科學發展觀」我就不懂了，我就不太懂了。現在我就更不懂了，名詞又長的不得了，也記不住，但是我知道它的框子，這句話的意思是把它說明了：只要是共產黨領導其它什麼都是假的。實際上這句話是把它說明了，但是不說明也是事實，一直存在著。
陳破空：這一點也是出自於習近平的迷信。過去5年他以為他是靠黨機器、靠這個黨，強調黨的領導取得了他權力鬥爭的勝利。其實他錯估了。他今天的地位不是必然形勢；是偶然形成的。他有三個條件，第一個條件是江派跟團派的惡鬥，就是胡錦濤和江澤民惡鬥，雙方互相抵消，最後形成權力真空，他異軍突起，這是第一點。
第二，發生了王立軍出逃事件，把他的政治對手給瓦解了。薄熙來在太子黨裡是唯一跟他平起平坐的人物、能跟他叫板的人物，政治對手消失。
再一個就是他利用了現有的黨機器。比如他最親密的盟友王岐山碰巧掌握了中紀委，利用現有的體制能夠通過選擇性反貪腐把對手全部一掃而光，然後他確實取得了權力鬥爭的重大勝利，這是非常意外的。但是自我膨脹、飄飄然、自以為是了，所以整個形勢做出了誤判。
我剛才說了，我很早就給他提出，他有個政治改革路線圖，他頭腦如果清醒的話，第一步給胡耀邦、趙紫陽正名、平反，表示胡、趙路線才是正確的；鄧小平那些路線是錯誤的。
第二步，給「六‧四」平反。
第三步，給法輪功平反。
第四步，共產黨改名，比如「民主社會黨」或者重新改革，脫胎換骨。
第五步，重新制定《憲法》，開放黨禁、報禁。在緬甸都做得到；他沒有理由做不到。緬甸都可以做得到，緬甸軍政府那麼血腥、那麼殘暴，最後它是平穩地做到了這一點，國家平穩轉型，也沒有報復，最後很平穩地過渡到民主體制，整個國際社會表示歡迎，緬國內部也歡迎；當然少數民族有衝突，那是另外一個問題。
習近平沒有這樣做，他卻迷信地以為：既然我過去是靠黨的機器，那我還加強黨內領導，我還得靠這個東西。這是為個人量身定做。不要把天下人當傻瓜，今天的13億人是受過良好教育的人，中產階級、知識分子受過非常好的教育，都是精英階層，都是出過國、看過世界的人，不管他們有沒有勇氣反抗、批評，但他們心裡很有數。你這樣做就是把人民特別是中產階級、知識分子當傻瓜，所以遭遇踢到鐵板上，就跟驅逐低端人口一樣慘遭反彈。
主持人：還有一個問題，破空，我們看到修憲中還有一條監察委，可以說是在很多地方都把這個機構放進去了，您有什麼解讀嗎？
陳破空：監察委我簡單說。如果是趙樂際繼續出任監察委主任，這就沒有意義，就是黨和政、中紀委和監察委，一套人馬兩塊牌子，那就還是換湯不換藥，只是有政、黨兩套，中共各級都是這樣的。如果是王岐山出任（可能性必較小）就有一點獨立性。
我仔細研究了一下監察委的功能，發現對省部級以下、中下層、基層政府會有制約；對高層沒制約。它說明了：中下層獨立於當地的黨和政府，是獨立的辦案、獨立的形式，但是最上層監察委受黨的領導。監察委只是一個國家機構，而且由人大常委會產生，所以無法制約中央委員會和國務院。
主持人：還有一點時間，橫河先生，我看到一種分析，習近平之所以要謀求長期執政，是因為反腐樹立了不少敵人，為了自身安危所以要長期執政。我的問題是，如果長期執政是不是他就沒有危險、就能保證他的平安呢？
橫河：這個我已經說了，他所有的危險實際上是來自中共統治的不合法性，導致他在黨內的合法性不斷受到挑戰；只要是在中共這個圈子裡面永遠不會得到安全。任何人要想得到自身安全和後人的安全，你就看一看蔣介石、蔣經國的家族，他們的後人現在是最安全的，他們沒有任何危險，為什麼呢？因為權力交給了人民。這是唯一能夠使自己和自己的家族安全的辦法。所有只要是和平交接轉型的，甚至於有很多血債的獨裁者，他的下場都比那些被暴力革命推翻的要好得多。
主持人：破空，還有什麼補充嗎？
陳破空：我補充一下，這一次它沒提到的齊奧塞斯庫是一個典型的例子，還有卡扎菲等獨裁者長期執政、終生執政後果是嚴重的，不僅對國家、人民造成嚴重後果，對他自己的後果也嚴重。我覺得習近平在這歷史的關鍵時刻要深思、三思而行。
主持人：非常感謝二位今天的精采點評。感謝觀眾朋友們的收看和參與，我們下次節目再見。