【新唐人2017年09月17日訊】提起劉文彩這個名字，很多中國人都知道他是所謂的四大地主之一，迫害窮人。但是重慶學者譚松經過七年多的實地調查採訪，卻得出了完全相反的結論。劉文彩究竟是惡霸還是善人？是黑還是白？來看報導。

原重慶師範大學涉外商貿學院教授譚松：「任何人吃不起飯的，找他，他一定救贖，交不起租的，他就免了。而且對人很好，沒有一個負面的東西（評價），老百姓講的話。」

這是原重慶師範大學涉外商貿學院教授譚松，經過七年多實地調查採訪後得出的結論。如果不是特別說明，誰也不會想到，譚松所說的這個大好人，竟然是被當作地主惡霸典型寫入教科書的劉文彩。

紀錄片《收租院》：「冷月英，解放前因為欠四川西部有名的惡霸地主劉文彩五斗二升租子，就被押在水牢裡整整七天七夜。害的她骨斷筋折，家破人亡。」

1966年，這部宣傳劉文彩所謂「惡行」的紀錄片《收租院》在全國發行，以配合階級鬥爭的需要。此前當局還特別指示美院師生製作了大型泥塑「收租院」，114個泥人誇張的呈現着劉文彩小斗放貸，大斗收租；私設地牢；剝削雇工等所謂罪行。劉文彩的「惡行」隨後上了小學課本，一代又一代的中國人對他心存厭惡。

2008年，正在做汶川地震採訪的譚松，偶遇劉文彩的孫子劉小飛。當年60出頭的劉小飛已經孤軍奮戰多年，為祖父正名。而長期做歷史真相調查的譚松，也發現了劉文彩收租院的調查價值。

譚松：「其中有個最大的問題就是泥塑的收租院。為甚麼呢？因為這個泥塑的收租院恰好是我們重慶的『貢獻』。重慶那些年來，對全國（意識形態）有兩個重大『貢獻』，一個是小說《紅岩》，一個就是泥塑收租院。都產生了驚天動地的影響。結果深入調查就發現，這個收租院非常非常多的值得去挖掘的東西。」

譚松八次前往當地，採訪了所有在世的劉文彩的長工，佃戶，丫鬟，鄰居，包括四川美院創作收租院的主要雕塑者王官乙等，這些人的敘述顛覆了他從小被灌輸的觀念。

譚松：「甚至我採訪了當地那些小攤小販，普通市民我都採訪了，全部說劉文彩是個大善人。我遇到的所有他的長工，還有他的佃戶和鄰居，沒有一個說劉文彩的壞話。像他的廚師，我採訪之後幾個月他就死了。他說劉文彩根本就不是那種宣傳說的山珍海味，酒色淫靡，甚麼鮑魚，他就吃的很簡單，他喜歡吃的就是一個旗魚加豆腐。」

這些人的聲音，在劉文彩被樹立為惡霸典型的當年，沒有人能聽得到。而人們能聽到的，是冷月英自稱是劉文彩「水牢」的唯一倖存者。

譚松：「這個我直接採訪冷月英的兒子，他說當局要她這樣說的。當局寫的譜子，她去讀。我採訪到當地的人，他這樣說的。他說冷月英因為不識字，她的文化根本不行。她在上面講的時候桌子下面蹲一個人，布遮著，下面人說一句，她在上面說一句，到最後她就背下來了。」

前後七年多的調查，譚松得出了結論。

譚松：「收租院是從頭到尾的，每一個細節，每一個毛孔都是編造。甚麼老太太把老母親拿來抵債呀，諸如此類。它114個人物裡邊，除了劉文彩本人那個人物是真實的，有這個人以外，其他113個都是編造的。我覺得印象最深的就是，居然可以把一個白色的說成黑色的，剛好顛倒黑白。」

譚松將調查結果集結成《驚天動地收租院》一書，但目前還沒有出版。此前筆名笑蜀的評論家陳敏，在1999年發表了《劉文彩真相》一書，出版後不久就被封禁。

採訪/常春 編輯/尚燕 後製/李沛靈