袁斌:五問瀘縣中學生死亡事件

Facebook

瀘縣中學生趙鑫離奇死亡已經6天了,當地官方對要求真相和公正的民眾的打壓不降反升,目前事態仍在進一步發酵中。縱觀整個事件的來龍去脈,可謂疑竇重重。在此,筆者有幾個問題要問。

第一問:死者家屬和當地民眾為何不認同瀘縣官方的結論?

4月2日,中共瀘縣宣傳部微信公號「瀘縣發佈」言之鑿鑿地稱:「經公安機關現場勘驗、屍表核對總和調查走訪,趙某損傷符合高墜傷特徵,現有證據排除他人加害死亡,具體死亡原因需依法按程式待家屬同意後屍體檢驗確認。」4月3日,「瀘縣發佈」又通報說,屍表核對總和實地調查顯示,無證據證明死者系他殺,其損傷符合高墜傷特徵。

屍體檢驗還沒進行,具體死亡原因還沒確定,當地官方僅花短短一天時間就排除了他殺。但死者家屬和當地民眾並不認同這個結論。因為它沒有解釋為何萬籟俱寂的凌晨趙鑫突然墜樓,身下卻沒有常見的大片血漬?為何宿管阿姨稱當晚兩度查房探視未見異常,一兩個小時後卻發生意外?為何死者後背有大面積青紫,手部肘部有傷痕?按說高空墜亡只是死亡原因,怎麼能作為證據排除他殺?難道就沒有因人為外力導致墜亡的可能性?

第二問:當地官方是否涉嫌刻意包庇官二代凶手?

幾乎所有當地民眾都認為死者趙鑫是被人打死的。網上有消息說,趙鑫遭校霸勒索後爺爺奶奶報警,但派出所登記了卻沒管,之後趙某便被活活打死。打人者為該校5名校霸,其中三人均為官二代,分別是鎮長的兒子、派出所所長的兒子和校長的兒子。有知情人士透露,校方在第一時間將事發地的監控攝像頭拆除。更有該校樓長透露,事發當晚有聽到打人的聲音,死者還向打人者哀求,並且死者是被打人者抬至樓下,並不是墜樓。人們有理由要求當地政府回答,你們之所以對要求真相和公平的死者家屬及民眾強力打壓,是否是想以此包庇官二代殺人凶手?

第三問:瀘縣官方為何封鎖資訊搶走死者屍體?

事件發生後,當地省市縣三級媒體集體禁聲。與此同時,瀘縣官方不僅對死者母親進行監控,對死者的親戚家進行搜查並限制其外出,還派人去商店,告訴店主說太伏中學的學生是高墜死亡,警方已有結論,不要傳謠信謠,還讓村民簽字,統一口徑說趙鑫是跳樓自殺,簽字的給錢,甚至在4月5日派出逾百名警察到殯儀館強行搶走遺體,企圖進一步把事件壓下來。這一切究竟是為什麼?

第四問:瀘縣官方為何阻擾記者採訪?

記者去瀘縣採訪時,先是警車攔路不讓記者進城,接著縣政法委書記和縣宣傳部長公開糊弄記者,一個說派警察在現場維穩是「怕趕集出現意外而採取的應急措施」,另一個則說是在「演練」——連說辭都不一樣!之後又找藉口阻擋記者採訪死者母親。當記者好不容易突破制約跑了20多公里村道前去採訪死者的爺爺奶奶和同學時,他們又派人「尾隨」,暗示、威脅和迫使採訪對像不敢說真話,並對記者進行電話騷擾,甚至達到了令記者「無法忍受」的地步。這究竟是為什麼?如果心裏沒鬼,為何要這麼做?

第五問:官方不予回應的是不是都是謠言?

採訪中,記者向瀘縣縣委宣傳部部長陳佳、縣政法委書記李盛春提問,當問及網民關心的案發前是否有報案行為、證明不是他殺的證據是什麼、是否存在霸凌現象等問題時,兩位當地官員異口同聲地表示,這是網上謠言,根據法律,當地有理由不予回應。既然網上謠言不予回應,那麼,能不能請瀘縣官員解釋一下,官員不予回應是不是都是謠言呢?#

作者提供,本文只代表作者的觀點和陳述。

(責任編輯:劉旋)

相關文章