【新唐人2017年01月26日訊】1月25日上午，「常州毒地」公益訴訟案宣判，兩個環保公益組織「自然之友」、「中國綠髮會」敗訴，被判承擔189萬元的案件受理費。消息一公佈即遭到公眾不滿，有網友質疑，錢是怎麼算出來的。

據陸媒報導，江蘇省常州市中級法院認為，涉案地塊的環境污染修復工作已經由常州市新北區政府組織開展，環境污染風險得到了有效控制，兩原告的訴訟目的已在逐步實現。

因此，對兩原告提出的判令三被告消除危險或賠償環境修復費用、賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。兩原告主張由三被告承擔律師費、差旅費等相關費用，本院亦不予支持。

審判結果一公佈即遭到公眾不滿，新京報亦發表評論：在有污染確實存在的事實之上，還讓環保組織「倒貼」189萬，這是否妥帖？如果說這個費用是「依法」收取的，那麼具體數字又是怎麼算出來的，常州中院理當給民眾一個交代，不妨公開說明，以打消民眾的疑慮。

據陸媒報導，2016年9月，江蘇常州外國語學校搬到新址後，近500名學生先後出現皮炎、濕疹、支氣管炎、白細胞減少等異常症狀，個別的還被查出了淋巴癌、白血病（俗稱血癌）等。據調查，與學校隻隔一條馬路的一片工地曾是三家化工廠，土地污染嚴重被稱為「毒地」。

三家化工廠中，最大的化工廠叫常隆化工有限公司，緊接著的是長宇化工和華達化工。一名在常隆化工工作了30多年的老員工說，在他記載的生產日誌上，像克百威、滅多威、異丙威、氰基萘酚這樣的都屬于是劇毒類產品。而廠裡職工有時候為了省事，不光將有毒廢水直接排出廠外，還將危險廢物偷偷埋到了地下，對環境帶來了很大隱患。

據報導，在一份項目環境影響報告上，這片地塊土壤、地下水裡以氯苯、四氯化碳等有機污染物為主，萘、茚並芘等多環芳烴以及金屬汞、鉛、鎘等重金屬污染物，普遍超標嚴重，其中污染最重的是氯苯，它在地下水和土壤中的濃度超標達94799倍和78899倍，四氯化碳濃度超標也有22699倍，其它的二氯苯、三氯甲烷、二甲苯總和高錳酸鹽指數超標也有數千倍之多。

北京大學公共衛生學院教授潘小川指出，以上這些污染物都是早已被明確的致癌物，長期接觸就會導致白血病、腫瘤等。而當地在短時間內出現這麼多群體性的症狀，且發病率這麼高，應該與該地塊的嚴重污染有一定關係。

這起事件曝光後，家長一片恐慌，許多學生家長維權向學校和當地政府討說法。但中共國務院帶頭的調查組公佈調查結果，竟稱「常州外國語學校的環境是安全的」，網民紛紛斥當局「睜眼說瞎話」。

2016年12月21日上午9時，常州「毒地」事件引發的環境公益訴訟案在江蘇省常州市中級法院開庭審理。提起訴訟的為公益組織北京市朝陽區自然之友環境研究所（以下簡稱「自然之友」）和中國生物多樣性保護與綠色發展基金會（以下簡稱「綠髮會」）。

兩機構認為，被告江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達化工集團有限公司應當為「毒地」事件的環境問題擔責，請求法院判令被告消除原廠址污染物對周圍環境的影響，承擔生態環境修復費用，並承擔原告律師費、差旅費等費用。

分析人士認為，這起訴訟的焦點是，誰來為「毒地」事件買單。

西南政法大學環境資源法教研室副主任喬剛說，「國內環境公益訴訟的發展之路並不十分順利。在環境公益訴訟中，普遍面臨著立案難、舉證難、鑑定難等一系列問題。」

針對常州「毒地」等類似的土壤污染事件，喬剛認為，首先要明確誰是責任主體，應當遵循的原則有：一、誰污染，誰負責原則；二、誰受益，誰承擔原則；三、誰管理，誰負責原則。根據這三條原則，污染行為人、受益人、管理者應當承擔修復責任。

日前，江蘇省常州市中級法院一審的判決是，兩個環保公益組織敗訴，並承擔高昂案件受理費用。對此網友紛紛指責，表示不滿。

在此之前有陸媒報導，貴州貴陽公眾環境教育中心起訴3家陶瓷企業排污影響環境民事公益訴訟案，原告敗訴卻不用繳納訴訟費。網友認為，同樣是環境公益訴訟，貴陽這家名不見經傳的環保組織獲得了法院的「優待」；而在常州，兩家環保組織卻要繳納不菲的案件受理費，此判決恐難以令人信服。

（記者羅婷報導/責任編輯：趙雲）