【新唐人2016年08月11日訊】（新唐人記者何雅婷綜合報導）日前，一篇題爲《炎黃偽刊五問》的文章在中國社交媒體上被廣泛轉發，受到不少網友的熱捧。這篇短文針對中國藝術研究院推出偽「炎黃春秋」的侵權行為，以及中共司法部門對此案不予受理的態度，提出了質疑。由於網絡上流傳的「五問」最初署名為鄧小平前智囊周瑞金，當該文在網絡上被中共網管刪除後，文章的真實作者張寶林便出面公開發表聲明，澄清此文系自己所寫，表示希望不要因發表此文而給周瑞金老先生帶來困擾。

張寶林聲明自己系《炎黃偽刊五問》作者

8月10日18時，張寶林發表了一份關於《炎黃偽刊五問》的公開聲明。這份聲明表示，當天上午，他本人發現中國藝術研究院新推出的第八期所謂「炎黃春秋」偽刊上，竟然不顧原《炎黃春秋》眾編委的反對與拒絕，赫然將杜導正、李銳等顧問，以及受邀擔任原雜志編委的社會各界知名人士的名字，全部原封不動地搬上了版權頁。出於對中藝研究院這種公然侵權行為的憤怒，便寫下了《炎黃偽刊五問》，並發到了微信的朋友圈和幾個群裡。

張寶林聲明說：「此文發佈時，我只是在朋友圈和幾個朋友群，沒有必要署名。我也沒必要冒別人的名，傳自己的東西。可是我不知道是哪位朋友，出於什麼目的，把文章安到了周瑞金老師頭上。這篇文章，藉助名人效應，可能傳播會更廣些。但這並非我的初衷。現在文章被上面封殺了，我應該出來做個說明。我希望這件事不會給周老師帶來困擾。如果有任何問題，都由我承擔，與周老師無涉。」

在這份聲明中，張寶林再次強調了自己對中研院非法出版「炎黃偽刊」的憤怒，他寫道：「偽刊的炮制者創造了一個新的記錄。那就是搶了人家的傳家寶，還公開展示人家的族徽，把已被他們砸碎的別人的祖先牌位，當做自己的祖先供起來，這是什麼套路？我百思不得其解。」

《炎黃偽刊五問》原文

一，炎刊之所以被整肅，是因為它被認為已是反黨堡壘。那麼這個刊名應該徹底消滅，挫骨揚灰，不留痕跡，就像砸碎燕京，聖約翰，震旦一樣。但偽刊仍叫炎黃，而且非叫炎黃不可。為什麼?

二，李銳、杜導正、何方、江平……已被認定為歷史虛無主義代表人物，必欲除之而後快，那麼，偽刊應該堅決與其劃清界限，並批倒批臭。況且這些老人一再聲明只與原刊有關，與其他任何出版物無關，但僞刊仍把他們列入顧問名單。這是增光還是抹黑？

三，徐慶全、王彥君等是杜導正爲首的社委會任命的炎刊編輯部負責人，在杜導正宣布原刊停刊後，他們早已聲明，不接受偽刊任命，而且他們也從未為偽刊工作，偽刊仍把上述人員列為編輯部負責人名單。是想給他們發空餉嗎?

四，炎刊原來的編委成員，都是各界知名人士，其中絕大多數已公開聲明，與原刊共進退，絕不與偽刊發生關係，僞刊仍列上述人員入編委名單。這是不是盜用他人名聲的詐騙行為？

五，此事涉及法律甚多，侵吞他人財產，擅入他人辦公場所，侵犯姓名權，盜用刊號……但號稱人民法院的法院不予受理，這場多重侵權的嚴重事件，難到當局想不了了了之？了得了嗎?

希望有關當局回答這五個問題，否則我們對當局信誓旦旦的依法治國表示極大憂慮。

胡平答《炎黃偽刊五問》

針對《偽炎黃五問》中提出的犀利質問，總部設在美國的《北京之春》雜誌名譽主編胡平，日前在接受美國之音採訪時，作出了一針見血的回答。

胡平表示：因為炎黃春秋的名聲好，中共當局為力圖避免在外面引起震動，想讓外界看不出來，所以就玩弄起「偷樑換柱」的伎倆。儘管原班人馬不斷抗議，他們的行為也違反了法律程序，為了能暫時矇蔽世人，他們也要這麼做。

胡平分析，他們知道《炎黃春秋》的原班人馬有很好的聲譽，整肅這些人跟外界也實在不好交代。所以，一方面在內部不點名的批評這些人「有問題」，但另一方面他們其實也很清楚這種指責「毫無道理」，所以在偽刊中把他們的名字保留了下來，「我覺得這樣的做法非常荒謬可笑」。

胡平指出，中藝研究院那伙人的這種做法，「無論是從法律還是道德上都是很惡劣的」，「是置法律與道德於不顧，瞞天過海，偷天換日」。

針對偽炎黃五問的最後一個問題，胡平說：「在中國，司法系統是在黨的控制之下。如果案子不涉及最高層，法院還可能受理，但是一旦涉及最高層，法院肯定是不會理你的。我覺得這幾年言論自由的尺度大幅度縮減，這次整肅炎黃春秋也是一個警報。」

責任編輯：凱欣