七、成洪業，不稱帝，名千古
自漢武帝始，儒家思想和外儒內道讖緯學說流行於兩漢。通經、仁孝為兩漢取士之據。靈帝、獻帝逢漢末壞滅之時，社會道德日趨低下，腐儒俗道充斥世間。“舉秀才，不知書，察孝廉，父別居，寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”（《抱樸子外篇》卷十五），描述當時之世，為士少才，為子不孝，為官不清，為將不勇之風氣。曹操三發求賢令，不拘品行，唯才是舉，得天下英豪以道御之。
求賢令 （建安十五年，公元210年）
自古受命及中興之君，曷嚐不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人求取之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也。“孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫。”若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎？又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。
大意為：古來開國和中興君主，哪個不是得到賢人君子和他一起治理國家？他們得到人才之時，也曾不出里巷，難道是偶然際遇嗎？乃須尋求發現耳。今天下尚未定，正是特需訪求賢才之時。孟公綽做趙、魏家臣則優，但卻不能勝任滕、薛小國之官。假如非得廉潔之人而後用，齊桓公怎可稱霸於世！當今天下有無（像姜尚那樣）粗衣懷才在渭水釣魚者呢？又有無（像陳平那樣）被斥為盜嫂受金而未遇魏無知推薦者呢？諸位助我發現埋沒在下層之人才，唯才是舉，使我能得到而任用他們。
敕有司取士勿廢偏短令 （建安十九年，公元214年）
夫有行之士，未必能進取，進取之士，未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業矣。
其大意為：德行完備之士，未必能有大作為﹔有大作為之人，未必品德完美。陳平品德完美嗎？蘇秦說話豈講信用？但陳平為漢建功立業，蘇秦助弱燕。由此可知，高士亦有短處，豈能因有短處而不用！望各主管官弄明此理，則不會埋沒人才，也能各盡其職也。
舉賢勿拘品行令 （建安二十二年，公元217年）
昔伊摯、傅說出於賤人，管仲，桓公賊也，皆用之以興，蕭何、曹參，縣吏也，韓信、陳平負污辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在楚，則三晉不敢南謀。今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰﹔若文俗之吏，高才異質，或堪為將守﹔負污辱之名，見笑之行，或不仁不孝，而有治國用兵之術：其各舉所知，勿有所遺。
其大意為：古之伊摯、傅說出身於賤民，管仲乃為齊桓公敵對之人，都因得到重用而使國家興盛。蕭何、曹參皆縣府小吏，韓信、陳平曾背受污辱之名，被人嘲笑之恥，但終能幫助成就帝王業績，名著千載。吳起求將，殺妻以得信任，散發金銀以求官職，母死不歸，但他在魏，秦國不敢向東看﹔在楚，三晉（韓、趙、魏）不敢向南謀劃。現天下怎會沒有具極高道德之人長在百姓間呢？果斷勇敢，遇敵拚死﹔或文俗之官，才高質優，可作將領守備之吏﹔或有揹負受污辱之名，被人嘲笑之行，或雖不仁不孝，但有治國用兵本領者，大家都要推薦，不要遺漏。
史載曹操“知人善察，難弦以偽，拔於禁、樂進於行陣之間，取張遼、徐晃於亡虜之內，皆佐命立功，列為名將”。
建安二十四年（公元219年），魏王操表孫權為驃騎將軍，假節，領荊州牧，封南昌侯。權遣校尉梁寓入貢，又遣硃光等歸，上書稱臣於操，稱說天命。操以權書示外曰：“是兒慾踞吾著爐火上邪！”
侍中陳腢、尚書桓階勸曹操漢行氣盡，黃家當興，當仁不讓，應得漢家天下，奏曰：“漢自安帝已來，政去公室，國統數絕，至於今者，唯有名號，尺土一民，皆非漢有，期運久已盡，歷數久已終，非適今日也。是以桓、靈之間，諸明圖緯者，皆言『漢行氣盡，黃家當興』。殿下應期，十分天下而有其九，以服事漢，腢生注望，遐邇怨嘆，是故孫權在遠稱臣，此天人之應，異氣齊聲。臣愚以為虞、夏不以謙辭，殷、周不吝誅放，畏天知命，無所與讓也。”
大將夏侯惇謂魏王曰：“天下咸知漢祚已盡，異代方起。自古已來，能除民害為百姓所歸者，即民主也。今殿下即戎三十餘年，功德著於黎庶，為天下所依歸，應天順民，復何疑哉！”曹操終不從，曰：“『施於有政，是亦為政。』若天命在吾，吾為周文王矣。”曹操謹守臣位，扶持漢祚。
曹操奉承天意，一生征戰，完美詮釋“兵征天下，王者治國”之規則，洪業大成。曹操謹依天命，拒不稱帝，三分天下，與其他同期英雄人物聯袂將“義”之內涵演繹至極，為後世寫下千古華章！
建安二十五年（公元220年）春正月，曹操至洛陽﹔庚子，曹操仙逝於洛陽，年六十六。
此前曹操已就身後事下令：“古之葬者，必居瘠薄之地。其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。《周禮》，塚人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居後，漢制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵，其廣為兆域，使足相容。”
又：“吾在軍中持法是也，至於小忿怒，大過失，不當效也。天下尚未安定，未得遵古也。葬畢皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部，有司各率乃職。斂以時服，葬於鄴之西岡上，與西門豹祠相近，無藏金玉珍寶。”
曹操與卞氏所生長子曹丕襲王位，謚曹操曰武王。二月丁卯，依曹操之令，葬之於高陵。
劉備寫信表示哀悼，“備聞曹公薨，遣掾韓冉奉書吊”，“並貢錦布”。
十一月，癸酉，曹丕奉漢帝為山陽公，行漢正朔，用天子禮樂﹔追尊曹操曰武皇帝，廟號太祖。
後世之人如是評價千古英雄曹操。
陳壽：“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎搜四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，闃申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”（《三國誌》）
羅貫中：“雄哉魏太祖，天下掃狼煙。動靜皆存智，高低善用賢。長驅百萬眾，親注《十三篇》。豪傑同時起，誰人敢贈鞭？”（《三國誌通俗演義》）
李瓚：“時將亂矣，天下英雄無過曹操。”（《後漢書》卷六十七《黨錮列傳第五十七》）
涼茂：“曹公憂國家之危敗，愍百姓之苦毒，率義兵為天下誅殘賊，功高而德廣，可謂無二矣。”（《三國誌‧魏書‧袁張涼國田王邴管傳第十一》）
孫楚：“太祖承運，神武應期，征討暴亂，克寧區夏﹔協建靈符，天命既集，遂廓弘基，奄有魏域。”（《晉書‧列傳第二十六》）
陸機：“接皇漢之末緒，值王途之多違，佇重淵以育鱗，撫慶雲而遐飛。運神道以載德，乘靈風而扇威。摧群雄而電擊，舉勍敵其如遺。指八極以遠略，必翦焉而後綏。釐三才之缺典，啟天地之禁闈。舉修網之絕紀，紐大音之解徽。掃雲物以貞觀，要萬途而來歸。丕大德以宏覆，援日月而齊輝。濟元功於九有，固舉世之所推。”（《吊魏武帝文》）
潘岳：“魏武赫以霆震，奉義辭以伐叛，彼雖眾其焉用，故制勝於廟算。”（《西徵賦》）
王導：“昔魏武，達政之主也﹔荀文若，功臣之最也。”（《晉書‧列傳第三十五》）
裴松之：“魏太祖機變無方，略不世出。”（《三國誌‧魏志‧武帝紀》裴松之注）
王勃：“魏武用兵，彷彿孫吳。臨敵制奇，鮮有喪敗，故能東禽狡布，北走強袁，破黃巾於壽張，斬眭固於射犬。援戈北指，蹋頓懸顱﹔擁旆南臨，劉琮束手。”（《三國論》）
張說：“君不見魏武草創爭天祿，群雄睚眦相馳逐。晝攜壯士破堅陣，夜接詞人賦華屋。都邑繚繞西山陽，桑榆汗漫漳河曲。城郭為墟人代改，但有西園明月在。鄴傍高塚多貴臣，娥眉曼睩共灰塵。試上銅臺歌舞處，唯有秋風愁殺人。”（《鄴都引》）
張鼎：“君不見漢家失統三靈變，魏武爭雄六龍戰。蕩海吞江制中國，回天運斗應南面。隱隱都城紫陌開，迢迢分野黃星見。流年不駐漳河水，明月俄終鄴國宴。文章猶入管弦新，帷座空銷狐兔塵。可惜望陵歌舞處，松風四面暮愁人。”（《鄴城引》）
何去非：“言兵無若孫武，用兵無若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見於其所自用。韓信不自為書，曹公雖為而不見於後世。然而傳稱二人者之學皆出於武，是以能神於用而不窮。竊嚐究之，武之十三篇，天下之學失者所通誦也。使其皆知所以用之，則天下孰不為韓、曹也？以韓、曹未有繼於後世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦於戰也。”
但從晉朝開始，便有一些人開始詆譭、謾罵曹操。孫盛著《異同雜語》將許邵給曹操之評語寫成“亂世之姦雄”，還述曹操殺呂伯奢一家，“寧我負人，毋人負我！”經《三國演義》渲染，雖其多為編造，但毀掉曹操真英雄形象，使曹操成為天下最為負面之姦雄。對曹操攻伐徐州陶謙，孫盛指稱“罪謙之由，而殘其屬部，過矣。”等等。
東晉習鑿齒著《漢晉春秋》首稱曹操篡逆，“於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆”。甚至言“宣皇祖考（司馬懿）立功於漢”，歪曲歷史。
受孫盛、習鑿齒等影響，南北朝及唐宋以後，專門挑選貶損曹操形象之故事且廣而告之，致曹操真英雄形象每況愈下。
南朝劉義慶（南朝宋文學家，宋武帝劉裕侄子）所撰《世說新語》，視曹操為“假譎”。
五代之後，以南唐、南宋為代表之南方偏安政權，自比三國時孫吳和蜀漢，創造出所謂“南朝正統論”，將北方諸政權都視為偽朝敵寇。加上宋朝時程朱理學興起，特別講究君臣之道與禮儀，曹操之形象走向反面成為當朝需要。
宋代司馬光編《資治通鑒》評曹操，不用《後漢書‧許邵傳》之“亂世之英雄”而採孫盛“亂世姦雄”。
至南宋，進而仇視曹操，朱熹作《通鑒綱目》寧可斷數月也要除去曹魏之黃初紀年而採劉備之章武紀年，逕稱曹操為“篡盜”，鄙視曹操為賊。
元代至元明之際，戲曲舞臺上以三國為題材之雜劇劇目多達六十多種，大部分以蜀漢為中心，尊劉貶曹，揚劉抑曹。元、明、清時期，曹操形象被定型為“姦雄”，凡是曹操之好處，一概不入戲。
僅錄前述史實一段，以正視聽。
《三國誌‧蜀志‧諸葛亮傳》中稱著於後世之《隆中對》載，亮答（劉）備曰：“（曹）操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。”諸葛亮者，劉備之軍師人物，識天象明大義，己方不持天子則失出師之“義”，稱曹操為“挾天子而令諸侯”乃“敵人”之言，不足為奇，且讚操俱“天時、人謀”之全，實屬“敵人”對操之景仰也。
《三國誌‧魏書‧毛玠傳》載：“玠語太祖曰『夫兵義者勝，……宜奉天子以令不臣』，……太祖敬納其言。”又，《三國誌‧魏書‧賈詡傳》載，詡曰“曹公奉天子以令天下”。同時，《三國誌‧魏書‧袁紹傳》載，謀士沮授向袁紹獻計，讓其“挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭”。“挾”，要挾、挾制﹔“奉”，尊從、奉守。一字之訛，謬之千里。羅貫中在《三國演義》中有意把袁紹之“挾天子”取代曹操之“奉天子”，加諸曹操之身。潑污一偉人，流弊百世孫。《三國演義》對曹操醜化、姦雄化，言曹操嗜殺、殘忍，將其渲染成陰險、詭譎、姦詐、篡盜之化身，嚴重誤導後世。實非歷史真實之曹操也！
五千年輝煌神傳文化之千古英雄人物研究組
──轉自《大紀元》
責任編輯：王馨宇