臺灣大選後，中國大陸數千「小粉紅」遠征蔡英文facebook及其他網站事件，引發了一輪如潮水般的評論文章，主要集中在三點：一是「小粉紅」思想簡單僵化；二是當局在背後的支持鼓勵；三則是嘲笑譏諷。也有人指出，中國人個個都曾是「小粉紅」，他們將來會轉變。對這一點，我沒那麼樂觀。

社會化過程對人的影響伴隨終生

這些「小粉紅」的武器，早有不少論者指出來自於三本「絕世武功秘笈」：《中學語文課本》、《中學政治課本》與《中學歷史課本》。凡不愛讀書又喜歡在網吧上發言的人，大抵屬於此類。還有人則樂觀地認為，這類「小粉紅」以學生及留學生居多，都是閑出來的，等到未來畢業要找工作、背房貸的時候，就知道趙家不會管他們了，會成為「火燒趙家樓」的一群人。

我承認，這批目前20多歲的青年人會改變。以「娛樂至死」為人生目標的人當中，除了極少數家境富裕者之外，大多數則會因沉重的生活壓力沒法再繼續「娛樂」。只會用政治教科書眼光去看世界的人，將來會因黑暗的現實教訓而覺得自己上當了。但是，這些人自出生之後到受完高中、大學教育這一「社會化過程」當中形成的思維方式與觀察世界的角度，卻幾乎難以改變。

所謂「社會化過程」，一是指家庭教育（包含家庭的宗教背景），即從小形成的觀察事物的方法與角度（思維方式）；二是指學校教育中形成的社會認同。中小學教育不只是知識接收和儲存這麼簡單，學校的獎懲制度及青少年想獲得社會承認的外部壓力，對青少年的價值觀與思維方式形成具有重要影響。

這段時期形成的思維方式，將影響人的一生。而學校教育當中，教科書的影響非常重要。我曾說過，在當今中國，一本好的教科書與憲政同樣重要。針對中國青年目前普遍崇拜政府權力、藐視個人權利，用盲目自大的民族主義對待國際社會這種狀態，中國很需要一本新的政治學教科書，裡面不僅應該包括公民的權利，還應該包括公民的責任，重點是要厘清自由與法治、個人與群體的邊界及關係。這樣一本教科書于中國人有多重要？以《經濟學》這本教科書影響了數百萬或者上千萬學子的經濟學家保羅‧薩繆爾遜曾將教科書的作用看得與憲法同樣重要：「只要這個國家的大學教科書是我寫的，憲法和法律就讓其他人去書寫吧」。

因此，對那些用中學歷史、政治、語文三本教科書武裝起來的「小粉紅」們，人們固然可以嘲笑他們的思想貧乏，但如果低估這些教科書的影響，將來肯定會發現自己的判斷嚴重失誤。

中國意識形態教育的後遺症

中國的意識形態教育，稱為洗腦教育一點也不為過。這種洗腦留下了很多後遺症，擇其大端，大概有幾種：

一、病態的政治理念

中國人的民主內涵與世界公認的標準不同。2013年5月初，中國社科院政治學所張明澍發表依據社會調查寫出的書，書名是《中國人想要什麼樣的民主》，結論是：「中國人想要的民主，德治優先於法治；解決反腐敗和群眾監督政府問題優先於保障公民的權利和自由；重視實質和內容優先於重視形式和程式；協商優於表決。中國人想要中國自己的而不是外國的民主。」

上述「中國人想要的民主」，其實就是官方對中共政治的理想版本詮釋。因此，在毛左、「小粉紅」的話語系統中，以下話語經常可見： 「美國的民主、人權是虛偽的」，「臺灣民主不成熟，造成騷亂與陳水扁貪污」、「印度民主導致貧窮饑餓」等等。不僅這輪「小粉紅」遠征，使用的語言與上述「經典語言」相似，網評員與不少中國大學生日常政治話語也類似。

中國人上述觀念的形成，當然是「冰凍三尺，非一日之寒」。中國政府從中學政治課開始，再通過中國主流媒體用文字、音像、聲音日夜灌輸，早已將其內化為中國人心靈深處的觀念。近年來隨著互聯網的發展，中國官方的宣傳內容增加了一些，比如「世界上所有的國家都有窮人」，「所有的政府都腐敗」，「所有的社會都存在不公平」，「所有的政府都控制媒體」，等等，這不僅是五毛們在互聯網上經常念叨的經文，也是不少中國人耳熟能詳、琅琅上口的話語。

二、對內對外雙重標準的中國特色民族主義

中國特色的民族主義由對內對外兩個相悖的部分構成。對外奉行道義準則，持永恆的受害者心態：歷史上，英美法日等國家曾經侵略掠奪過中國，是導致中國貧窮落後的根源；一旦身為侵略者，它們就永遠是侵略者，永遠虧欠全世界各國人民，尤其是中國人民。因此，一談日本必是上世紀的侵華戰爭與南京大屠殺，一談美國則是印第安人與販賣黑奴。

對內標準則奉行實力原則：臺灣、香港、西藏、新疆自古以來就是中國領土，必須堅持中共對這些地區的領導，凡這些地區想要民主（或獨立），那就是分裂中國，背後有境外勢力指使。對待香港占中運動，對待臺灣反服貿與2016年大選也同樣如此。在對待西藏、新疆等複雜的民族矛盾上，也持同樣態度，完全與對外堅持的民族主義精神相悖。

在處理周邊國家關係時，則是實力原則與道義原則混用：這些領土自古以來就屬於中國，比如某本歷史典籍中記載，中國人曾到過某海島；再用實力恐嚇之。

這種中國特色的民族主義，最終導致對內無法處理好臺灣、香港、藏疆關係；對外無法處理好鄰國關係，當然也包括中美關係與中日關係。

三、將不同意見視為敵人的鬥爭精神

我在《中國洗腦教育的遺禍》一文中曾分析過，善於發現敵人並製造敵人，是極權政治的一個特點，這種思維影響到幾代中國人。該文對這點有詳細論述，本文只簡單指出一個事實：中共將異見者視為敵人，採用的是打壓、抓捕、判刑等政治高壓手段；毛左與「小粉紅」們採用口誅筆伐，未能將「敵手」致死，主要是手中無權。每逢當局整肅自由知識份子，毛左幾乎是一片叫好之聲；而毛左偶然受當局打壓，自由知識份子如果發言，基本都會引用「我不贊成某人的觀點，但我仍然要捍衛他發表觀點的權利」。

在這次「小粉紅」遠征FB事件中，上述三個特點暴露得非常明顯。

從「少年中國」可以預知未來中國

梁啟超深知青少年精神面貌對一個國家未來的影響，他曾經說過：「故今日之責任，不在他人，而全在我少年。少年智則國智，少年富則國富；少年強則國強，少年獨立則國獨立；少年自由則國自由；少年進步則國進步；少年勝於歐洲，則國勝於歐洲；少年雄於地球，則國雄於地球。」

這話可算是至理名言。有論者認為，「我們都是小粉紅」，意思是他們將來會轉變。但我沒有這麼樂觀，「三歲看小」，育人的關鍵時期就是人的幼年與少年時期。如果今天的青年主體是毛左與「小粉紅」，只要今後不發生特別大的社會變故，比如五四以後「救亡壓倒啟蒙」這類社會變故，他們大體上將朝三個方向發展：實用主義者；享樂主義者；只會有極少部分可能轉變為真正接受普世價值的人，這部分人數樂觀點估計最多不超過5%。

更為嚴重的是：中國當局對中國青少年的各種傾向採用不同的方式打擊與扶持，對於獨立思考並質疑現行體制的青少年採用政治打擊；對享樂至死放縱不問，將毛左與「小粉紅」視為基本隊伍培養，這種「教育」方式將使青少年的政治生態進一步惡化。

文章來源：中國人權雙週刊