人類進入21世紀不久，世界經濟就被希臘拖累。希臘人口才1,078萬（不到台灣一半），排世界第76位，其生產總值（GDP）只佔歐洲的2%，放在世界天枰更是微乎其微。如此小國影響世界經濟，按邏輯是不能成立的。但因為希臘是歐元區成員，它欠債三千億美元，到期不還，還揚言要退出歐元區，導致歐元區主要大國（德國、法國等）恐懼，擔心多米諾骨牌效應，而導致歐元區崩潰。去年由於市場擔心希臘提前退出救援，導致國債收益率飆升，股市暴跌，進而波及世界。

人類民主走了四站

希臘雖是小國，名聲卻很大，因人類民主的第一站就在雅典，然後是羅馬的元老院（議會政治雛形），再就是倫敦（《大憲章》立憲和洛克的個人三大權利說），一直走到費城，以《獨立宣言》和美國憲法確立了以保護個人權利、限制政府權力為核心價值的憲政民主。

希臘不僅是典型的歐洲國家（幾乎都是白人），而且是基督教國家，信奉東正教者佔人口98%。那麼它的經濟出現了甚麼問題？

如果留心美國知名智庫《傳統基金會》（HF）每年發佈的「全球經濟自由度報告」（至今已發佈了25年），包括剛發佈的2015年報告，就能明白問題所在。

過去每年的傳統基金會報告都展示：全球國家，只要有經濟自由的，都會蓬勃發展、民富國強。而缺乏或沒有經濟自由的，一定落後、人民貧窮。

2015年的《傳統基金會》報告中（列出186國），希臘這個歐洲國家，卻與美洲的委內瑞拉（那個熱衷社會主義的反美小霸王查韋斯曾當權的國家）、共產古巴、左派掌權的巴西，以及亞洲的穆斯林國家印尼等，被列為「缺乏經濟自由或沒有自由的國家」。因為希臘熱衷福利社會主義：大政府、高赤字、高福利，結果巨額欠債，多年陷入經濟困境。在如此現狀下，在最近的大選中，卻是更左的前共產黨人當選總理，使希臘的經濟前景更加黯淡。

博茨瓦納是世界樣板

但同樣是小國，非洲的博茨瓦納（Botswana）（台灣譯為「波札那」）卻展示了完全不同於希臘的經濟景觀。

1966年才從英國屬地獨立出來的博茨瓦納，卻走了一條跟希臘這個所謂文明古國完全不同的道路，實行了充分的市場經濟政策：低稅收，限制福利，減少政府對經濟的限制，平衡預算，創造各種便利條件吸引外資。更不要說民主選舉，法治等。

傳統基金會的報告說，在博茨瓦納的鄰國（南面是南非，左邊是納米比亞，右邊是津巴布韋，北部是讚比亞）等整個非洲大陸都陷入貧窮和腐敗之際，這個走自由經濟的新興國家卻經濟蓬勃而健康地發展，過去三十年來，不僅成為非洲大陸，而且是整個世界經濟發展最快的國家之一。

《華爾街日報》文章引述說，在博茨瓦納的首都哈博羅內，外國直接投資和正在興起的新建築物等到處可見。外國遊客蜂擁而至。1966年博茨瓦納獨立時，人均收入只有70美元，是當時全球排名第三的最貧窮國家。而現在博茨瓦納的人均收入是16,377美元，增加了235倍！

早在2004年博茨瓦納就被權威的穆迪（Moody）評估信用為A級，成為非洲信用風險最低的國家。2013年博茨瓦納被「國際透明組織」列為全非洲最不腐敗的國家，全世界排名第30位，高過很多歐洲及亞洲國家。把希臘和博茨瓦納比較，可以看出很多問題：

希臘與博茨瓦納的異同

第一，膚色不是問題。希臘基本都是白人（黑人少到沒有統計數字），博茨瓦納基本都是黑人（歐洲人和亞洲人加起來只佔其人口的0.5%）。這說明，在經濟自由問題上，種族膚色，甚至文化，都不是障礙，黑人照樣可以自我管理，甚至完全超過白人的希臘。

第二，信仰也不是問題。因為兩國民眾多數都信奉基督教。在希臘，信奉東正教（基督教的一個派別）的佔人口98%，是絕對多數。在博茨瓦納，信奉基督教的，佔人口71%，不信教者占21%。

第三，國家歷史的長短更不是問題。希臘有近五千年的歷史，而博茨瓦納則是全球最年輕的國家之一，至今獨立才49年。

那是甚麼導致了兩國經濟景觀完全不同？很簡單：博茨瓦納走向資本主義（市場經濟），而希臘熱衷社會主義（政府壟斷）。其背後的價值取向是：博茨瓦納走的是英國思想家洛克理論上奠定的、美國建國先賢具體法律化的「保護個人權利，限制政府權力」的真正自由主義的方向。其根本分界線在於：個體自由。

導致兩個國家選擇兩種不同經濟政策的背後，當然是有原因的。比如，雖然兩國民眾多數都信奉基督教，但博茨瓦納的人民多是信奉新教（美國也是如此），而希臘的98%人民信奉的是東正教。而東正教可謂「原教旨基督教」，比天主教更加守舊、形式化，歷史以來都是跟權力者合作的。這點在俄國更是如此。俄國的專制傳統跟東正教是俄國的國教有重要的連結關係，因兩者在強調群體主義這個旋律上非常合拍。

說英語還是法語影響經濟

另一點重要的不同是，博茨瓦納的人民多數說英語。這種語言（背後是文化和其推崇的思想價值）連結，更可能促使該國人民，尤其知識精英，更多接受英美的理性主義文明。

而希臘的多數人則能說法語（雖然希臘語是官方語言），所以更多潛移默化地受法蘭西的那種社會主義思潮影響。這一點在非洲大陸的表現是很清晰的：那些曾是法國殖民地的非洲國家，其精英們多會法語，獨立後就基本熱衷法國式社會主義，有的甚至嚮往更社會主義的紅色蘇聯等。

無論是宗教因素，還是語言因素，都影響到思想價值的取向，最後都體現在政策（制度）的制定上。其分界線也很簡單：選擇英美的主體思想價值，就是走保護個人自由、保護個體權利的資本主義道路；選擇法俄的主體思想價值，就是走強調國家和群體的社會主義道路。

兩種價值選項導致的不同結果，在「傳統基金會」2015年的報告中清楚地體現出來：是否尊重和保護個體自由，是否給經濟自由更多的空間，直接導致貧窮或富有的不同結果。

例如美國人均收入超過五萬美元，而共產古巴才11,610美元；民主的以色列的人均收入是34,770美元，而其鄰國黎巴嫩只是14,845美元。這當然是因為以色列的經濟自由度遠遠超過黎巴嫩。

傳統基金會的報告說，以全球國家來統計，經濟自由的國家的人均收入（購買力調整後）是經濟不自由國家的六倍！

但人類不可思議的悲劇是，面對如此清晰明確的現實，仍有無數人熱衷希臘式的社會主義。