【新唐人2015年1月31日訊】（新唐人記者唐明綜合報導）阿里巴巴與國家工商總局經過一番博弈後，1月29日，阿里巴巴的股價大跌。日前，阿里巴巴投資者已委託美國律師事務所對阿里巴巴涉嫌信息披露不充分展開調查，據財新網報導，繼美國股東權益律師事務所Pomerantz LLP之後，又有四家律師事務所跟進發起對阿里巴巴的調查，集體訴訟或不可避免，這可能引發大規模集體訴訟的連鎖反應。

阿里巴巴遭美五家律所調查

據財新網報導，1月29日晚間開始，Rosen Law Firm，Holzer & Holzer LLC，Law Offices of Howard G. Smith，Bronstein，Gewirtz & Grossman，LLC四家律所發布了聲明，著手調查阿里巴巴電商平台涉嫌的內部腐敗，放任無資質商戶在平台經營等各類問題。這樣的調查直接目的是在阿里巴巴股價遭遇重挫後，發起投資人對阿里集體訴訟。

Rosen Law Firm聲明稱，阿里巴巴涉嫌發布各類誤導投資的信息。其調查內容主要依據彭博社對工商總局白皮書的報導，其中反映了阿里巴巴的各類違法行為，包括允許無資質的主體在平台銷售假冒名牌商品。這些行為被監管部門公布後引起了阿里巴巴股票下跌，投資者蒙受損失。另三家律所發起調查的原因，也主要指向阿里平台的假貨問題。

而Holzer & Holzer LLC稱，將調查阿里巴巴是否違背聯邦證券法律。律所也同樣援引了媒體報導所稱白皮書內容，稱阿里巴巴縱容商家售假問題。

Law Offices of Howard G. Smith還稱，他們認為阿里在財務狀況上誤導了投資者，在縱容售價問題之外，在消費者意見反饋、內部信用體系建設上也存在問題。

訴訟前途未卜

值得注意的是，在此前的集體訴訟中，通常是做空機構或律所發布調查報告披露問題，股票價格大跌後，律所們再發起後續集體訴訟。但這一次對阿里巴巴的調查，他們找到了更大的理由——中國監管單位發出的白皮書，更清楚、直接且權威的顯示了阿里巴巴的問題。

不過，另據人民網消息，就1月28日工商總局網監司發布的「白皮書」，國家工商總局發言人於1月30日晚間正式表態，表示該文並非白皮書，實質是行政指導座談會會議記錄，不具有法律效力。

人民網稱，國家工商總局發言人此番回應意味著阿里巴巴並未向投資者隱瞞信息，因此，美四家律所提起的訴訟或失去證據支撐。

關於白皮書

白皮書是一國政府或議會正式發表的以白色封面裝幀的重要文件或報告書別稱。但國家工商總局開了向企業發布白皮書的先河。此舉引發了海內外廣泛的關注，並成為該事件失控的關鍵。

1月23日，網監司公布了一份《2014年下半年網路交易商品定向監測結果》，隨後的1月27日，淘寶網一名工作人員發文質疑網監司操作有問題。次日上午，網監司「鑒於目前監管情勢，為廓清種種認知，」遂發布了《關於對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》。當天下午，淘寶回應正式投訴網監司司長「情緒執法」。而這份「白皮書」也于當天傍晚在國家工商總局官方網站悄然撤下，並在次日中午刪除。

「白皮書」發布次日，國際媒體關注到這一現象後將其視作中共政府意見。解讀為「即便是新興科技企業，也面臨政府的干涉。」以及質疑阿里巴巴在IPO之前隱瞞了自己遭遇政府調查的信息。不少機構投資者開始懷疑中國企業是否處於「非市場化競爭環境」。

阿裡與國家工商總局的回合大戰

1月23日國家工商總局網路商品交易監管司發布調查結論稱：淘寶正品率不足4成。

1月27日，淘寶通過官方微博公開信叫板工商：您違規了，別吹黑哨！

1月27日國家工商總局回應，網監司一直秉承原則監管執法。

1月28日上午國家工商總局在官網掛出《關於對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》，指出阿里系平台存在5大問題。

1月28日淘寶發聲明，稱工商總局網監司司長劉紅亮在監管過程中程序失當、情緒執法等，決定向國家工商總局正式投訴。

1月29日阿里巴巴董事會副主席蔡崇信在業績發布會時回應與中國國家工商總局的爭論一事，稱那份「所謂的『白皮書』立論方式錯漏百出，並有意針對阿里巴巴，整個手法非常不公平」。