近幾天，中國媒體播放了好幾起老年人在公共場合毆打年輕人的視屏：鄭州的一位老人，因為不滿一位年輕人不給他讓座，伸手扇了那個年輕人四個大耳光，隨後那位憤怒的老人因心臟病突發倒地而亡；還有武漢的幾位老年人喝酒之後在汽車上與一位青年發生爭執，居然對那位青年展開了群毆，整個場景令人瞠目結舌！

這幾段視屏，再加上一連串有關跳廣場舞的老年人擾民而且霸道的消息，使得不少人發出感嘆，大陸的老年人變壞了，變得為老不尊、極度自私、蠻不講理。也有不少人從不同的角度看問題，認為不是「老年人變壞了」，而是中國的「壞人變老了」。因為這些人本來就是一群沒有道德的人，只不過他們現在變老了而已。

我比較認同後一種說法。從邏輯上講，一個好人到了老年變成壞人的幾率比較低。相反，一個本來就道德低下、行為不端的人到了老年的時候要變好的幾率也不高。從這個意義上講，當人們試圖解釋上述提到的發生在當下中國老人身上的那些事件的原因時，「壞人變老了」的解釋比「老人變壞了」更有說服力。

當然，我需要解釋一下，在不同年齡段的人中都有好人，也一定有壞人，並非所有的中國老人都是壞人，這是其一；此外，相對於社會對老年人行為的一般性期待，當下中國老人中的「壞人」比例似乎高於正常狀況。正是這一點，才給了人們「老人壞」的感覺。從中國的媒體報導看，現今中國老人群體中的一部分人在社會中的暴躁、霸道和黷武傾向的確令人愕然。

我之所以贊成「壞人變老了」這一解釋，更重要的是社會歷史方面的原因。我們現在所說的老人，實際上指的是六十歲以上的人，也就是共和國的同齡人。他們基本上是與共和國一同成長的，即使是共產黨執政以前十年內出身的人，雖然「生在舊社會」，但也是「長在紅旗下」。可以說，他們是在共產黨階級鬥爭的意識形態下成長起來的。

這些老人與上個世紀的那場「文化革命」也有密切關聯。毛澤東掀起那場「文革」風暴之時，他們正值青少年，或是剛剛參加工作的青年，或是大學學生，更多的則是初高中所謂的「老三屆」，在「偉大領袖」的號召下，他們中的許多人視家庭倫理、社會秩序、法律禮儀等為糞土，他們的世界觀和行為方式在那個瘋狂的年代極度被扭曲。

隨後，這一代人被歷史裹挾，經歷了上山下鄉、返程失業、中年下崗等一系列的生活變故，在這些變故中，他們的瘋狂熱情在冷酷的現實中隨風飄逝，他們中的許多人成為冷酷、精明、自私的「壞人」。這一代老年中的壞人分化成兩種：或是沒有道德的社會精英，或是沒有道德的社會賤民。雖然世俗的標準將他們劃分為成功者和失敗者，但是缺乏道德則是他們的共同點。

從小便被教育成無視道德倫理的社會精英們，在權力場上如魚得水。在向社會索取的過程中空前貪婪和不擇手段；而那些淪落為社會賤民的人，則充滿了對社會、對所謂成功者的怨恨，他們的不講道德是一種反抗。「壞人變老了」，被許多人用來指責那些不成功的老人。其實，對社會危害最大的那些「老了的壞人」是掌握著這個國家財富和權力的沒有道德的社會精英們，這些「壞老人」正在引領著這個國家、這個社會和這個民族的下一代向著更沒有道德的深淵淪落！

文章來源：自由亞洲電台