世界杯對中國人總是五味雜陳，足球列強鬥轉星移，亞非拉都輪遍了，卻從來也未曾輪到這個占世界人口兩成的大國，實在是令人無語。

因而世界杯年也是反思之年，反思的角度年年各異，今年出了個特別新鮮的觀點——【中國玩不起足球，它太過奢侈！】假設在北京，一塊住宅用地，容積率為3，樓面地價為2萬元／平方米，每平方米的成交價格就高達6萬元。一個100×60的標準足球場，造成不能蓋房子的“損失”將達3.6億元。（新華網）

夠有創意。足球竟然還成了“奢侈品”了，連非洲、拉美這樣的窮地方都能玩得起足球，世界老二的經濟大國居然“玩不起”？

這是偷換概念。究竟是“玩不起”還是“不給玩”？

待會再回答，我們先看看差距。足球列強雖各有特色，但也有一條顛撲不破的共性規律：足球從娃娃抓起，廣泛的群眾基礎是不可或缺的前提要素。

比如足壇“無冕之王”的荷蘭，其實是個彈丸小國，人口還沒有北京市多，土地緊張到要圍海造田，國內卻擁有3300家足球俱樂部，90%屬於社區業余級別，但全都擁有可供自己使用的場地，由政府低價甚至免費提供……可見，“無冕之皇”實際根植於“草根”。

與足球強國的差距到底有多遠，在中國開辦足球俱樂部的英國人羅文，就曾用數據來點明：偌大的北京只有80多塊足球場地，其中很多還不對外開放，而與北京地位相仿的大倫敦地區，這一數字是3000多塊！（騰訊體育）

——天壤之別。別的都不用比了，單這一項數據，就註定我們試圖“衝出亞洲”的夢想，只能是無源之水。

現在我們回答疑問：究竟是“玩不起”還是“不給玩”？

在通常運動中，足球場地算是比較大的，每塊占地10畝左右，但說起運動界的“奢侈品”，足球還真得靠邊站，還得是“高爾夫”莫屬：一個標準的18洞高球場，平均占地面積在1500畝以上，是前者的150倍！

那麽數量有多少呢，說出來更嚇人了，2011年曾有媒體統計，北京市的高爾夫球場就至少有75家，球場總面積已達132257.75畝！（新浪財經）

——如果這些面積全部改為足球場的話，相當於一萬三千多塊標準場地！瞬間就可比滅英倫、荷蘭，即便只拿出零頭，也可與倫敦的場地數量比肩——我們真的“玩不起”足球嗎？那為何卻能玩得起高爾夫球？道理在哪？

不錯，北京的土地稀缺而且昂貴，英國人羅文也承認，大量興建平民足球場不可能指望個人，必須要靠政府來支持——這並非是給我國的獨家建議，也是荷蘭、英格蘭等足球強國的一致經驗。

這經驗非常淺顯，我們也早心知肚明，一句“從娃娃抓起”的口號響徹多少年，但卻從來也沒有做到，沒有活動場地，你讓“娃娃”從哪裏起飛？

很簡單，蝕本的事情地方政府不願去做，價值昂貴的土地全被賣給開發商了。而開發商更不會去做，要做嘛就做高爾夫，一張會員卡從幾萬到百萬，有市場啊，從泥腿子的“娃娃”身上能刮多少油水？

鑒於我國土地稀缺的國情，國務院十年前就下達了高爾夫球場的禁令，但逐利之手浩浩湯湯，十年來高球場反而愈加興盛，其中很多是違規建設。盡管在手續上魚龍混雜，但在衛星圖上全都明目張膽——那麽大體量，想遮也遮不住啊，可惜管理方就是睜眼閉眼，全當看不見，錢能搞定一切。

不是窮的事兒，發展中國家如巴西，裏約熱內盧、薩爾瓦多等沿海城市最好的地段，隨處可見沙灘足球場，到處都是光著腳踢球的孩子……也不是地價貴的事兒，在土地價格世界最貴的東京，河流穿城而過，兩岸數百米內沒有建築，一片片棒球場和足球場對外免費開放……（新華社）

我們不是玩不起足球，足球也不是什麽奢侈的運動，只是在政府土地財政的驅使下，在市場瘋狂逐利的氛圍中，令一切公益性的群眾運動場地無處藏身。

文章連接：http://shearwall.blog.hexun.com.tw/94338726_d.html