【新唐人2014年6月18日訊】（新唐人記者唐迪綜合報導）兩天前，中共中央紀委派駐中國社會科學院的一位官員在社科院近代史研究所的一次內部會議上，指稱社科院被境外勢力滲透，意識形態存在「四大問題」。這個講話在中共喉舌人民網上發表後，引發海內外輿論沸騰，各派政治力量紛紛作出各種解讀。同時，主管反腐的中紀委官員突然針對意識形態發難，是否代表某種政治動向，這個問題也引發外界的關注。

張英偉一言激起千層浪

6月14日中共機關報《人民日報》旗下的人民網引述中國社會科學院近代史研究所官方網站消息報導說，身兼社科院黨組成員的中紀委駐社科院紀檢組組長張英偉，6月10日在中國社會科學院近代史研究所講話中指出，目前社科院意識形態的主要問題體現在四個方面：第一、穿上學術的隱身衣，製造煙幕；第二，利用互聯網炮製跨國界的歪理；第三，每逢敏感時期，進行不法的勾連活動；第四，接受境外勢力點對點的滲透。

張英偉要求社科院全體成員要「高度保持政治敏感性，在政治上保持清醒的頭腦」，並強調要「在政治上要與黨中央保持高度一致」，「絕不容忍任何人搞特例」。

中國社會科學院成立於1977年，是國務院下轄直屬事業單位，也被廣泛視為是中共最高智囊機構。張英偉的這一番講話很快引發輿情震動，各派政治勢力紛紛就此作出解讀。

首先是毛左網站立刻一片「喜大普奔」，其「領軍人物」之一司馬南發表評論稱，中紀委對社科院動刀表明「中紀委的轉型」，正從抓「反腐」轉向「抓意識形態」，他對此表示歡欣鼓舞。

中國軍方鷹派學者戴旭大校更進一步強調說，「絕不僅是社科院，中國很多社科類研究機構、高校，都存在敵對勢力滲透的問題」。

與此同時，中國憲政學者也紛紛針對張英偉的這番講話進行解讀。

陳永苗日前對美國之音表示，他認為這是北京當局上台後「很小的一次反對資產階級自由化的運動」。

香港政治觀察人士劉銳紹則表示，這表明中共對社科院與境外研究機構的合作其實「極其害怕」，因為這種合作無疑將要觸及人權、言論自由等西方價值觀。

在這個問題上，網絡上輿論解讀更為寬泛。有網民在海外中文網站留言說，包括政治局委員、常委、中央委員在內的許多中共高官都是裸官，他們的子女或家屬都在美國或者其他西方國家生活，甚至成為人家公民，這種事實說明，「中國共產黨本身早已被境外徹底滲透」，而且是「自上而下、從裡到外的被滲透」。張英偉的言論「絕對是在騙人」，屬文革「陳詞濫調」。

署名「灰衣大主教」的網友則表示，這篇新聞的重點是強調「保持政治敏感性」，「與黨中央一致」等陳詞濫調，似乎只是為了讓知識分子聽話兒進行的恐嚇，「如果一個國家的智囊都是沒有思想的傳聲筒，其危害不會比『間諜決策』小。」

海外部分主流媒體對此也有所反響。

德國之聲日前援引清華大學社會學教授李楯的話說，近年來社會科學院確實曾和國外的一些基金會合作，比如美國福特基金會進入中國，就是由外經貿部批准，由社科院任主管機構。但這些項目都是中國官方認可的，並不存在西方所謂的點對點滲透的問題。

李楯還分析稱，張英偉這樣的言論並不為奇，中國政府對知識分子始終持有戒心。只不過張英偉清楚的把此事公開化而已。目的是透過這樣敲打的方式，讓官方學者更加遵守「官方規則」。

喉舌撤稿意味著什麼？

這個報導在海內外輿論界引起了很大震動，其造成的政治影響也開始發酵。人民網隨後把這篇報導撤稿，網易等部分門戶網站也跟風撤下了相關報導。

美國之音就此現象採訪了中國社會科學院近代史研究所研究員、中國近代史學者章立凡先生。

章立凡分析說，張英偉的身份特殊，可能是雙重身份，其編制一直在社科院，但他接受其他機構的領導。他在近代史所的講話，是因為他和所長的個人關係較好，到該所去吹風，他更多代表的應該是社科院領導層的意思，並非正式代表王岐山的中紀委對社科院作出評判。

對於張某指出的所謂「跨國界的歪理」是否指普世價值的問題，章立凡表示，他不能斷定是否指普世價值。但是按以往所謂「七不講」的傳達來說，普世價值也是在其中的。

他說：「我想他談的這些東西應該表明中共內部確實有這樣的觀點。據說他這個報告遠沒有先前一位社科院副院長傳達的中央精神厲害。那次傳達不下發文件，但是口頭傳達。（針對）社科院所有人，包括退休的，都要傳達到，能去的都要去聽。」

美國之音表示，人民網撤下張英偉的這篇文章，被北京觀察家解讀為北京政壇暗潮洶湧，各種派系明爭暗鬥。張英偉講話被撤事件是否會進一步發酵，中紀委和中宣部的功能如何定位？習近平和王岐山的反腐是走向意識形態的「說」還是實打實的接著「做」，都值得進一步關注。