【新唐人2014年3月12日訊】人大代表馮大中在兩會發雷語：我們應立一個「動遷法」。拆遷要天價的，該上行政手段就上手段，老百姓，有的給點臉就上房揭瓦了。毛澤東時代，誰敢說不字?

姑且不說，要價包括要天價，只是說個話，並不是罪，如何能上行政手段？在市場經濟中，要價正是市場交易的題中應有之義。要價當然也包括要天價。交易過程實際是一個討價還價的過程，你可「漫天要價」，我可「就地還錢」，談得攏交易成功，談不攏生意不成仁義在。交易的公平不在於「漫天要價」，而在於其中是否有欺騙和強制。而上行政手段，正是一種強制，如何是一種公平交易？買賣雙方能夠自由的不受協迫的討價還價，正是市場公平交易的體現。不能討價還價，不能自由的決定交易或不交易，如何有公平？

中國的市場是假市場。政府是「徵收」房屋，而不是跟房屋主人做「買賣」。雖然政府說要用市場價徵收，但市場價不是政府規定的，而是由買賣雙方討價還價形成的，規定價格便不是市場價了，那怕你號稱是市場價。我們現在常說某一商品的市場價格多少多少，某類勞力市場價格多少多少，正是建立在千百萬市場主體討價還價基礎之上。任一市場主體的討價還價，都會對市場價格產生影響。所以，即便市場存在，有一個大體一致的市場價格，也不能強制用這一價格進行個案交易。因為個案交易中買賣雙方的自由，是產生市場價格的機制。也就是說，沒有個案中市場主體討價還價的權利和自由，也就沒有市場價格。當然也就沒有市場經濟。

有人說，漫天要價脫離了房屋的實際價值。但在市場經濟中，價格是由市場價值決定，市場價值與供需有關。馮大中是畫家，不知他的畫價值幾何？如果很多人要買他的畫，他一定會「漫天要價」。比如一張畫要賣多少多少萬。決不會說，我這畫只費三張宣紙，半瓶墨汁，加上五天工資，有那麼幾百塊錢也就可以了。如果有人說，我只能八百塊買你的畫，如果你不願，便對你上行政手段，你願意？更不用說，他用八百塊強制買你的畫，卻又以一百萬的價格賣給別人，你能不氣個一佛升天？

毛澤東時代，確實沒有誰敢說不字，但毛澤東時代，人民有權利和自由嗎？而沒有人敢說不，正是人民受到壓迫掠奪的標誌。