【新唐人2014年01月05日訊】【熱點互動】（1102）紐約前市長彭博留下了什麽？彭博在任期間施政如何？紐約人對他如何評價？

主持人：各位觀眾朋友大家好，歡迎收看新唐人電視台《熱點互動》欄目熱線直播節目。紐約歷史上任期最長的彭博市長，上月31日正式卸任，這位911之後上任而且只給自己發一美元年薪的富有市長，到底給紐約留下了什麼？您對他如何評價？他施政如何？今天我們是熱線直播的節目，歡迎您打我們的熱線參與討論：646-519-2879，您也可以通過Skype和我們互動，Skype的地址是RDHD2008。

今天我們有兩位現場的嘉賓也對此進行評論，一位是紐約城市大學的政治學教授夏明先生，夏先生您好。另外一位是紐約哥倫比亞大學的政治學博士李天笑先生，李先生您好。首先想問一下李博士，您認為彭博是一個什麼樣的人？

李天笑：我覺得簡單說他有三個特徵。第一個，他是成功的企業家，這是毫無疑義的。他從自己開始打拼，得到了學位，家境不是特別好是自己奮鬥出來的，然後從這個索羅門兄弟公司拿了一千萬的遣散費自己創辦了彭博社然後發展，到今天為止已經有三百多億美元的身價，而且他的公司在世界上也是非常有名的，他的財富在全美來說排名第七。更重要的一點，他用他經營企業的精明運用到管理紐約市當中去，12年當了3屆紐約市市長，交出一份亮麗的成績單。

從紐約的總體來看，人口增加了，人口增加是因為紐約這地方變好了人家來了，經濟發展GDP上去了，旅遊業其他方面都朝氣蓬勃。另外的話，很重要一點就是公共安全增強了，犯罪率下降了，50年以來，犯罪率在50年最低點，從12年來看，是降低了大概50%的凶殺案，很不簡單。他把朱利安尼這一套全部繼承下來，然後繼續在這個基礎上進一步發展改進。這是第二點。

第三點的話，我覺得他在人格方面也是值得讚賞的。比方說你剛剛提到他給自己發一美元年薪，天天坐地鐵上班，他不是一天坐、兩天坐、三天坐、一個月坐，他是天天坐、長期坐；這跟中國現在很多所謂的作秀是不一樣的，他可能偶而去一次超市、偶而上街巡視一番，這就不一樣。所以從這三點來看，我覺得他這個市長也好，他個人的發展成就也好，值得讚賞。

主持人：夏明先生您對他如何評價？

夏明：我先講三點就是說，第一我覺得彭博是一個很成功的CEO，我們看最簡單的，他把他的企業從他就任市長之前是20萬的一個資產，發展到是一個 300萬的資產。第二個我覺得他是一個非常精明的管理家，他不僅是能夠管理好他自己的彭博社，另外的話把美國最大的一個城市打點治理的非常好。尤其我們看從911到金融風暴，到桑迪颶風，我覺得他的成就非常明顯。

那麼第三個當然我覺得他是一個非常具有爭議性的人物，而他的爭議性就和他的財富跟權力的關係有關，某種程度上來說，我覺得可以用一個好的說法把他叫貴族領袖，但是另外一種的話，多大程度上說他是一種寡頭的領袖，我覺得都是可以討論的。

主持人：那我們知道911之後彭博上任市長，那麼紐約做為世界一個最大的都市之一，他的安全成為首要問題。您認為在紐約的安全上他的作為如何呢？

李天笑：這是他最重要的一項成就。因為你想一個人從事經濟也好，從事任何行業也好，如果沒有安全，叫你再多的錢到馬路上叫人家暗殺了，或者是受到人家的污辱或者怎麼樣，等於什麼都談不上了。所以在這一個問題上我覺得他和朱利安尼是一致的。

紐約市作為一個最大的城市，而且在丁金斯（David N. Dinkins）的時候紐約市的犯罪率很高。我們記得那個時候車裡邊都要貼上什麼no radio，沒有無線電你不要進來偷；開一部很差的車，人家也會進來敲你車；馬路上經常發生盜竊啊、搶劫啊什麼這些，凶殺案經常發生。到他的時候有兩點做得非常好，我覺得，第一點是反恐。12年以來，就是從911那個時候到現在為止他當市長以來沒有發生過像911這樣的恐怖襲擊，16次恐怖襲擊被挫敗，機場還有各種公共要害的地方採取了很有效的措施。

你比方說在中央火車站他經常廣播你要注意你的包包什麼的，這樣使人家很有安全感，既使你看不到警察你也覺得很安全，而且提醒民眾。還有一點就是犯罪率的下降，使得你走在馬路上或者很多人都這樣說，你到法拉盛民眾都這麼講，說安全感增強了。另外的話他還在環境方面，居住條件的改善等這方面，特別是對於大企業的經營環境進行很大的改進，我覺得這方面都是可圈可點的。

主持人：剛剛夏明教授談到，他在自由和安全這上面的話，可能不同的人有不同的看法，那您對此是什麼看法？

夏明：對，我首先想聲明一下，我今天帶來了一份《紐約時報》，在上個星期的，專門登的就是謝謝彭博市長，他給紐約做的成就貢獻是那麼可圈可點的，是一整個篇幅。但是我覺得關於他對安全做的貢獻，我覺得這裡面有一個最大的問題在於安全跟自由的關係在甚什麼地方。比如最引起爭議的就是在於搜身的問題。現在我們都知道美國規定的主要是黑人，還有西班牙裔的這些年輕的男性經常遇到警察的阻攔然後搜身，這裡引起很大的爭議，就是說多大的程度上為了安全的目的能夠侵犯人的自由。

我就舉個最簡單的例子，就是說新加坡跟紐約相比，新加坡顯然比紐約甚至更安全，但是我不認為新加坡可以成為比紐約更具有魅力，更具有創造力，更具有吸引力的一個城市，為什麼？因為新加坡的理念是安全超越自由，但是紐約是自由超越安全，我覺得在這個根本的關係上，尤其從搜身這個事情上，可以看出彭博市長是用安全在侵襲人們的自由。

主持人：李博士您怎麼看？

李天笑：我有點不太同意他的觀點。我首先認為有安全才有真正對自由的保障，如果你沒有安全的話，自由無從談起。你要想自由，你要這樣那樣的話，但是你碰到盜竊犯把槍對著你或者對你怎麼樣，你會覺得你這個尊嚴都沒有了。這是一點。

再有一點是對於攔路搜查這個問題，我有一份紐約市2012年警察局的報告，他這裡邊舉出的數字很多有說服力，說近80%的嫌疑犯和被抓的這些關在裡面的人，有50%是非裔，有30%是西裔，加起來就是80%，那麼這個數字正好是紐約市統計的攔截的種族成分的比例是一樣的。

換句話說，警察局我不知道他們做過調查沒有，但事實上正好兩個數字符合，也就是說在攔路的調查過程中，這個是有一定的，就是社會安全的數字、警察局的數字是他們經過一定的調查，然後他們根據這種調查的結果或者說是他們當時判斷這個犯罪的可能性去攔截的。

當然了，我話又說回來，如果你本身受到攔截什麼的當然會很不高興，這個也是存在的，甚至誤判也肯定是有的。但是我還要指出一點，實際上除了這個非裔和西裔以外，華人比例非常小，華人比例是3.2%，換句話說就是犯罪率非常低，其實華人受到攔截的比例也相當低，也是個別的。

主持人：所以作為一個結論您的意思就是說，他攔截這些人並不是因為他的種族背景，而是因為它的犯罪率。

李天笑：它整個社會的犯罪率以及警察局所有的數據，這個趨勢是相等的、相一致的。

夏明：我想很快的發個評論，我覺得有一個問題在什麼地方呢？第一個，我們生活在美國是一個個人主義國家，個人跟整個大的類別有什麼關係，其實沒有關係的。第二個就是說如果你去大量的搜黑人，最後他們的犯罪率一定會是最高的，這點是毫無疑問的。第三，我覺得如果把亞裔人作為一個模範公民的話，也是目前受到很多批評的。

主持人：看來做紐約市長是非常不容易的。今天我們的話題是「紐約前市長彭博留下了什麼？」歡迎您打我們的熱線參與討論：646-519-2879。我們現在接一位觀眾朋友的電話，紐約的王先生，王先生您好。

紐約王先生：主持人您好。彭博最偉大的地方不是安全，最偉大的地方就是預算，今天美國的城市，包括美國奧巴馬欠國家的債務一塌糊塗，只有彭博上台以後，前任市長留下60億的債務他全部還清了，他還存了30億。這大家應該曉得，為什麼呢？因為他離開的時後他發表演講，他說我所有債務還了以後還存了30億，留給下一任市長，就是我們現在的新市長，留給他，就希望大家檢查他。你看我做了12年市長，所有的債務還清了還存了30億，存了30億就表示他的智慧相當高。

主持人：好，謝謝王先生。剛剛王先生談到他為紐約還存了30億，紐約如果作為一個家庭來說，變的富有了。我們知道他有他的金融、媒體，還有他經濟的背景，您認為他的這些背景在他經濟政策上有沒有什麼幫助？您覺得他的政策如何？

李天笑：我覺得他的政策實際上是共和黨的政策，走比較明顯清晰的路線，就是什麼呢？比方說他把公務員的福利裁減，然後縮小開支，所以導致赤字減少然後盈利增加；另外，他在私人的企業發展非常重視，比方說私人行業的工作量在他12年當中增加了8.7%，而全國的增長量只有3%，所以說私人企業增長率或僱用人就增加了。實際上就業率的增長以及赤字的扭轉正是奧巴馬政府現在比較頭疼的問題，也就是2008年金融風暴所帶來的嚴重後果，實際上他都很好的解決了，除了安全的問題以外。

主持人：各位觀眾，今天我們的話題是「紐約前市長彭博留下了什麼？」歡迎您打我們的熱線參與討論：646-519-2879。您對他的經濟政策如何評價？他的施政如何？您認為下一任紐約的市長將會把紐約帶到哪裡？

我想請問一下夏明先生，我們看到紐約的確變化很大，當然他給紐約留下很多錢，而且讓紐約非常的繁榮，您對他的經濟政策是怎麼評價呢？

夏明：我覺得彭博在他任期上有幾個危機，尤其是我們看到「911」事件以後，紐約是不是從此以後就完結了？這一點當然他就是用事實告訴大家紐約沒有完結。

第二個就是金融風暴，金融風暴是以紐約華爾街的危機爆發為集中表現的，但是他能夠讓紐約存活下來站穩腳跟，我們看到美國房產市場結構出現崩潰，但是紐約的房產市場沒有出現崩潰，這些都是很大的成就。所有這些表現出彭博是一個非常精明的管理家，也是金融財政非常能幹的一個專家。

但是我覺得他裡面有一個問題在於涉及到，我覺得在平等和繁榮這兩個目標之間，他過度的為了繁榮而犧牲平等，這裡面涉及到我們看到美國整體的貧富差距拉大，尤其在紐約表現的最為明顯，這裡面就引發美國出現占領華爾街運動，當然在處理占領華爾街運動的過程中，彭博表現的也是非常強硬，也是一點也不讓步，通過警察對占領華爾街運動最後把勢力給瓦解掉了。

所以這裡邊涉及最根本的問題就是紐約的發展不僅僅是為了富人，當然他為他辯護，說有富人到了紐約對大家都好。但是富人到了紐約能夠在多大程度上讓其他的中產階級、讓窮人都能夠共同受益？我覺得顯然彭博在這方面是有所忽略的。

李天笑：我覺得彭博對窮人不是說不關心，他有他自己關心的方式，比方舉兩個例子，第一個，他對homeless shelter有兩個計劃，當時劉醇逸當主計長的時候有砍掉，就是兩個議案他說不要給他們簽。

主持人：給無家可歸的人建立了避難所。

李天笑：但是彭博支持這兩個議案，所以說從這個裡邊跟劉醇逸的分析裡邊也可以看彭博他是支持給這些人貧窮人，提供一個居所，這是一點。

第二點，對於小企業，就是那種打零工的像南韓的這種擺小攤，他說有經過馬路可以多出來3英尺，當時來說有很多人要把這個砍掉，就是不讓他們來做，彭博堅決反對，最後議會通過了議案，他也否決了，所以大概有2千多個小企業，還有個人像華人、中國城受益了，所以我覺得他是有他的方式的。

主持人：好，我們有觀眾朋友在線上，我們再接一位觀眾朋友的電話，紐約周先生，周先生您好。

紐約周先生：主持人好。我想彭博的確是一個很好的市長，他最大的功勞就是他特別注重環保，在紐約市有一百多萬棵樹是他種的；還有健康，就是禁煙、包括飲料這些，他為了健康他可以不惜一切代價；另外教育方面他也做的比較好，他給老師訂指標，如果你達不到標的話可以炒魷魚，所以很多老師感到壓力比較大。

另外攔檢，我認為攔檢是對的，為什麼？比方說年輕的男人肯定比其他年輕的女人要多，是不是說歧視男人？不是，因為男人的犯罪率普遍來講，相對來說要比女人要高一點，你明明看見一個年輕的黑人把一個老太婆的手機搶走掉了，但你卻搜查一個白人老太婆沒有用！所以從比例上講它應該是對的。謝謝。

主持人：好，謝謝周先生。對於周先生所說的，夏明先生認為呢？

夏明：彭博在生活質量、環保、禁煙等等問題上確實有很多建樹，當然他也遇到一些挫折，包括他對紐約想劃區來收取排污費，其它的國家包括新加坡也都在進行，遇到一些挫折。

但是他受到一個很大的批評在於什麼呢？多大的程度上他想成為紐約的褓母，就像我剛才講到紐約最大的基礎不是福利和安全，而是自由，如果沒有自由就不可能有華爾街，就不可能有百老匯，就不可能有紐約的藝術，所以在這種情況下我覺得政府從某種程度上來說受到很多人的批評。

另外一點關於教育，我覺得他的教育有個很大的弱點，我是一個教授，所以我現在想跟觀眾講清楚，我是從教者的角度來看，可能有我個人的利益在裡邊。首先他把教師作為一個受他管制和改革的對象，而沒把教師的積極性發動起來，在這種情況下他給教師施加壓力，可是他在任期中沒有給教師工會進行談判，也就是教授工資一直沒辦法進行任何的增長。在這種情況下，如果要把紐約建成一個偉大的城市，如果紐約的基礎教育和大學教育現在根本就沒有經費，而教師的士氣根本是很低落，在這種情況下你怎麼可能改善教育？所以這裡邊我覺得他有許多的問題。

李天笑：我覺得彭博不是對教育不做努力，實際上在很大程度上受到教師工會的制約，紐約教師工會是美國最強大的教師工會。教師工會，從工會來說，它的最大特點是講資歷，就是你什麼時候加入工會的，而不是說你有多大能力。換句話說，即使你這個人博士拿到了，很有能力，你寫很多文章，但是你在這裡邊你剛剛進去，你不如人家老的，老的可能沒有什麼建樹，但他能把住這個位置，教師工會在這個上面起到很重要的作用。

主持人：所以您的意思是說彭博市長可能要打破像鐵飯碗似的這種教師的任職，是這樣嗎？

李天笑：對，他要根據能力來提拔有能力的教授，然後再把學生按照他們考試的成績來進行評判。現在白思豪教育局長，昨天我看到他在電視上說他要取消某些考試，底下的學生高興的不得了！我們不考試了。你不考試你怎麼來衡量學生的成績？他怎麼才能用心讀書呢？這麼多文章你也不看、也不寫報告、也不做題，你怎麼辦？對不對？所以這裡邊有一個問題。

還有一個，我覺得彭博最大的一個特點是為民執政，跟中國的城管完全不同。網民就講了，彭博他可以自己不要分錢，但是他把心思都用在執政上面，因為他不收一分錢，他不需要被任何政治勢力所左右，在這個後面他可以按照自己的執政理念想做什麼就做什麼，這個時候他真的想做什麼就做什麼。這一點來說，我覺得中共的官員是永遠不能達到這一點的，除非中共這個制度改變。

主持人：說到這兒，我想問夏明教授，您有什麼感觸？比如像彭博市長他是給自己只發1美元的年薪，當然他很富有了，他也不一定缺這個工資；另一方面，他經常坐地鐵去上班，對於富有的人，我想在中國經常坐地鐵上班的官員也是屈指可數，而且在中國大家都知道，當官是為了能夠賺錢、能夠有權力、能夠有權勢來達到一些自己的利益。對彭博來說，還有對比中國這些官員，您有什麼感觸嗎？

夏明：我不否認彭博是一個好人，而且他是一個善良的富人，我們在美國看到了，如果富人都能像彭博，或者巴菲特，或者像比爾•蓋茲一樣的話，當然美國這個國家會變的更良善，這是毫無疑問的。

但是有一點，彭博因為他的財富可以讓他對公眾意見可以完全忽略，所以他就有寡頭的現象，其中表現最為明顯就是說他後來通過各種手法，甚至投入大量的錢把紐約的憲政給改變掉，讓他能夠連續任期三屆，這就是侵犯民主政治的一個寡頭政治手法。所以我覺得他裡邊還是有許多問題是值得批評的。

主持人：我有個問題，比如說在美國他要把市長任期從兩屆改為三屆，我想不是他一個人說了就能算的，因為它是一個立法的過程。

夏明：但是沒有一個人會相信紐約市就缺彭博一個人，紐約市如果沒有彭博，紐約市一樣可以成為一個偉大的城市，一樣可以被管理好，而且我們可以看出最近蕾絲邊女議長柯魁英（Christine C. Quinn）也為此付出代價，因為她也在幫彭博更改憲法。

李天笑：實際上幫助他在修改憲章，議會通過的一個主要推手。

夏明：所以她就付出代價。

李天笑：但是彭博他也不是第一個成為三屆的市長，前面還有三個人，他是第四個。

主持人：好，時間不多，我們接一下觀眾朋友的電話，第一位是新澤西的張先生，張先生您好。

新澤西張先生：主持人您好。我覺得彭博市長整體來說他是一個小政府，共和黨的特點，大家都平等，不是在金錢上平等，而是在結果上平等，我是這種看法。

主持人：謝謝張先生。我們再接下一位新澤西彭先生的電話，彭先生您好。

新澤西彭先生：您好，各位好。我覺得彭博做的不錯，我覺得在美國這些人他們主要是民主黨和共和黨要採取一個平衡的方法，因為我本人也是在做政府的僱員，所以他們都是大鍋飯，吃大鍋飯的比較多，所以一般來說也有他不好的地方，雖然是這樣子，我是感到共和黨在這方面是比較有效率的。

主持人：謝謝彭先生。我們現在不到兩分鐘，一人一分鐘，您先請。

夏明：因為我覺得一個政府跟公司是不一樣的，公司是強調效率、強調發展；但是政府是民主制，是強調許多其它的價值，就像公平、就像自由，還有包括福利，還有大家的和諧，所以我覺得在這種情況下，如果我們看在自由與安全的關係上，我覺得彭博把他的重點放在安全上，其實不分自由；如果再看平等和繁榮的關係上，他更強調繁榮，犧牲了很多的平等；如果再看民主和財富的關係上，他利用了財富在輕視民主，所以這就是我對彭博的一個根本的評價。

李天笑：我覺得我們講的這個平等應該是從機會和資源上講平等，而不是從分配和結果上講平等，這可以是不平等的，最後的結果可以不平等的，但是資源和機會是平等的；再有一個，自由的前提是安全得到保障，如果沒有安全的話，自由無從談起。

主持人：好，非常感謝二位，也非常感謝觀眾朋友的參與。我想每個人如果您是老紐約客的話，您在紐約生活了很多年，您會看到每一任的市長他們的表現如何、施政如何。當然了，不同的階層、不同的背景的人物，各位也都有不同的想法，這就是紐約市長難做的地方，也是美國偉大之處。關於下一任市長白思豪（Bill de Blasio）他今後執政會怎麼樣？也許今後我們有時間來探討這個話題，歡迎您到時候參與我們的討論。謝謝各位收看，再見。