【新唐人2013年12月20日訊】【熱點互動】（1093）網絡人肉搜索 是功還是過？人肉搜索是具有中國特色的反腐主力。

【熱點互動】網絡人肉搜索是功還是過？

主持人：大家好，歡迎收看這一期的《熱點互動》節日。近日中共的央視在節目中猛批網絡人肉搜索，稱其為網絡暴力；後來中共國家互聯網信息辦公室的官員也出來表態，說這種行為是不道德的，也是違法的。一時之間網絡人肉搜索突然成為眾矢之的。

那麼今天我們就請時事評論員橫河先生來和我們談一談這個非常有中國特色的現象，橫河您好。

橫河：方菲您好。

主持人：央視這個節目中舉了一個例子，說最近廣東有一個高中女生自盡了，在自殺的前一天，她去一個商店，這個商店的店主懷疑這個女生偷東西，就把這個女生的視頻截圖放在網絡上讓網友幫助搜索，後來網友就查出她的姓名、住址這些信息，所以這個女生的家屬就說她的自殺和人肉搜索有關。那「人肉搜索」這個詞好像是近幾年才出現的，這個詞最初是怎麼出現的？

橫河：應該是2006年的時候開始出現的，所謂人肉搜索實際上是相對於機器搜索，它這個需要人工搜索。因為當初有很多問題要調整，經常要碰到這樣的情況那樣的情況，還加上一些實地調查在內，所以就完全用人工，機器不能取代，這種方式原來就是手工搜索的意思，現在把它叫做人肉搜索。

主持人：那2006年的時候出了甚麼事？

橫河：2006年的時候，我記得大概有三個比較典型的案子，其中有一個「虐貓案」，就是有一個人穿鞋踩貓。後來大家一上網以後，出於義憤就去搜索、去查這個人是誰，所以2006年的時候就開始有「人肉搜索」。

到2008年的時候大概有幾個案子，大家可能很清楚，一個是南京一個房產局的局長，這個人因為對當時的一個甚麼政策發表了意見，使得民眾對他很不滿意，一搜索就發現他抽天價菸，然後又是名錶又是甚麼的，反正生活方面的很多具體事情都不符合他的工資，這個搜索是很有名的。當然後來又有那個甚麼「錶哥」的事情。

其實要說人肉搜索的話，在大的案子裡面，如果大家記得很清楚的話，郭美美案應該屬於人肉搜索的結果。

主持人：對，這是很知名的。

橫河：這是很知名的，這些有名的案子大部分都是跟抓貪官有關係的，因為他們在公共場所一露面的時候，當即就有人覺得你這個人在這個地方、這個場合的表現很不正常，認為這不是一個官員應該表現的，或者是老百姓對他很不滿意，怎麼辦呢？就查他。根據一些蛛絲馬跡，當時戴名牌錶被查出來的貪官非常多。後來還有房地產方面的房叔啊、什麼房姊啊，這些都是屬於人肉搜索的一些比較典型的案例。

主持人：我覺得很奇怪，人肉搜索這種現象似乎非常有中國特色，因為我們現在生活在一個數字化的時代，走到哪裡網路都是很發達的，尤其在西方國家，可是在西方國家好像沒有聽說過有人肉搜索這種事情。

橫河：是這樣的，西方國家在法治和社會救助等各方面是很健全的，一般不需要用網民的力量去解決甚麼糾紛，所以美國人比較愛打官司，碰到一件事情他就起訴了。那麼他有兩種起訴方式，一種是民事訴訟，民事訴訟就是受害者自己去說哪個人哪件事情害了我了，我覺得他應該負責任。如果是刑事訴訟案的話，國家會起訴。但在中國，很多網絡的所謂人肉案件，它是沒有辦法解決的。

主持人：像剛才我們提到的案例，這個店主他要覺得他東西丟了，他應該去報警或者訴諸法律，但是他沒有這樣做，他採用網絡搜索這種手段。

橫河：對，這種手段實際上是一個不正常的社會才會去採取的手段，因為在一個法治很健全的國家，如果你把錄像直接放到網上去曝光某一個人的話，這是侵犯人家的隱私，人家就可以法律起訴你。當然，我們不知道具體這個人是不是為這件事情而自殺的，如果是為這件事情自殺的，在西方國家，人家就會去起訴這個店主，而不會採取自殺這條路，所以還是一個法治的問題。

主持人：他不認為法律能夠幫助他，所以他採用人肉搜索這種方式去做。

橫河：我想店主有這種想法，但是這個女孩子可能也有同樣的想法，認為法律幫不了她，這是雙方面的事情，兩邊都是同樣的問題。

主持人：另外，我覺得是不是也因為西方社會它信息比較透明，到處都是，所以他不需要誰去幫誰搜索，自己一查，很多東西可能都出來了。

橫河：它還有私人偵探啊，還有報警啊，總有很多方法可解決，一般來說用不著用這種方式。這種方式，比如針對貪官這種事情，舉報的人往往舉報幾年，被打擊了被報復了，最後那個事情還是不了了之，被舉報的人還在那當官或者是升官了。在這種情況下，也可能不得已才把他放到網上去，讓大家一搜索反倒解決問題了。

主持人：前幾年網絡人肉搜索好像就成了民間反貪腐的重要手段，你看有些甚麼貧困縣的豪華政府樓被曝光，後來這個縣的縣長也下台了，它是起一些作用。所以它現在要打壓人肉搜索，那有網民就說「大V已倒，人肉再停，貪官們的幸福生活將從此重現了」。

橫河：我倒是覺得制定這個政策主要的目的可能就是為了這個，就為了讓當官的能夠安心的去當官，不能讓他們整天提心吊膽的被人肉搜索。因為你說有一個女生自殺了，當局就去制定這麼一個政策來防止這樣的事情繼續發生，那每天拆遷還有西藏藏民自殺一百多個，我沒看到當局採取任何措施去改善、改變迫使他們自殺的事情，甚至連引起他們自殺的原因的官員也沒有處理過。所以並不是因為關注這個學生的生命而去制定這樣的法律，而是因為很多官員對於他們的所謂隱私被曝光非常不滿意，它這樣做的話我想可以安定官員這個階層。

主持人：其實在這個案件中，人肉搜索是不是引發這個女生去自殺，這也未必，因為現在案件根本就沒有明朗，你還不能說就是人肉搜索這個因果關係導致了她自殺。我記得前幾年有一個電影是國內一個導演拍的電影，叫《搜索》，它也是講這個，主人公是一個女士，她被人肉搜索，後來她也是自殺了，但實際上她是得了不治之症，由於各種原因後來就自殺了。所以光從表面上你不能說人肉搜索就是造成自殺的原因。

橫河：對，它把這個例子拿出來用，實際上是另有用意的。

主持人：我們接下來還繼續討論，但是我想請觀眾朋友如果您對網絡人肉搜索這一現象有建議或者要討論或有問題，請隨時撥打我們的熱線電話，我們的熱線電話是：646-519-2879；國內的免費熱線電話也歡迎國內觀眾撥打，電話是：950-403-33999，之後再撥打：899-116-0297，歡迎您隨時加入我們的討論。

橫河，我接下來想問一個問題，當然在網絡時代如果要做這樣的網絡搜索，那肯定涉及到每個人隱私權的問題，但是我想先問一問，像這種網絡搜索、人肉搜索，它是不是違法的呢？

橫河：你要看在哪個國家，因為在西方國家，它法治比較健全，所以很多事情並不需要去立新的法，就比如說網絡法，它用不著這個網絡法，你違反哪一條法律，它就可以去追究，所以一般來說不需要去增加新的法律。

那麼在中國大陸你說違法不違法，實際上中國大陸有一個很奇怪的現象，關於網絡上的東西它其實沒有很明確的立法，比如說隱私這方面，沒有非常明確的立法。我想這些也是故意留在這個地方，因為你要一立法的話，就對所有的人都應該是平等看待了，你不能設特例。那麼這樣的話呢，當官的隱私就保不住了，所以它不能真的去設立某一個法。你要是保護當官的隱私權的話，所有老百姓的隱私權你也得保護。所以它很可能就故意不立法，或者是立法的時候立的很含糊。

所以你在中國要個案去看，不能一概地說違不違法。2009年的時候，徐州曾經要立一個地方法規，不讓去人肉搜索。結果後來很多人非常憤怒，網民就抗議。結果立法的時候，他們當地立這個法規就退了一步，揭發貪官可以，不能進行一般的人肉搜索，但是揭發貪腐不在此例，做了一個例外。

主持人：就是說你不能去曝光人家的個人隱私，但是如果是貪腐你可以。

橫河：對，因為本來在西方國家它是這樣的，一般老百姓他這個隱私權看得非常非常重，你稍微侵犯人家的隱私，人家就可以告你，你就違法了。但是呢，公共人物他隱私權很小，特別是像這種民選的官員，你的經濟就是公開的信息，任何人都可以去查。還有像非營利組織（NPO）、非政府組織（NGO），因為你有稅收方面的好處，你是非營利的，你的隱私，公司隱私就少很多，都是相輔相成的。

那麼在中國呢，我認為在現在來說，很難說禁止人肉搜索符合哪一條法律，也不能說人肉搜索違反了哪一條法律。

主持人：對，國信辦的官員他表態說這是違法的，但是這是非常概括性的表態。因為你沒有說哪條法律。

橫河：對，他並沒有說哪條法律，然後這個釋法權又在誰手上。你違反了哪一條法律要具體，那麼違反到這條法律的時候，怎麼樣算違反法律？台灣立法的時候，有一個數據方面的法律，這個法律其實跟網絡的隱私權差不多，立了法以後大家反應很強烈，反應強烈以後它去做了一個修正，修正什麼呢？跟公共利益有關的要做例外。

主持人：我們電話線上有一位洛杉磯的丁先生，我們先接聽一下他的電話，丁先生您好。

洛杉磯丁先生：主播您好，祝您聖誕快樂，還有橫河主播您好。關於這個人肉搜索是功還是過，我覺得各位講的還很客氣，對我而言，這個人肉搜索根本就是一個犯罪行為，當然比過還更有罪過。

像前一陣子斯諾登洩密的關係，美國政府在全世界地毯式的對他追殺，要把他弄回來，我覺得這也是一種人肉搜索。那麼，人肉搜索你就侵犯了人家的隱私權，變相的人身攻擊，這是絕對不可饒恕的。所以我認為人肉搜索是過，比過還有過之而無不及的罪過。

主持人：謝謝丁先生。像丁先生剛才提到這個觀點，是有一部份人持這個觀點的。那麼回過頭來我倒是想問問橫河，剛才您提到台灣一些修訂的法案，這個到底是犯罪還是什麼，一定有法律的依據。那麼現在到底這個法律依據，比如說像台灣是怎麼樣去詮釋的？

橫河：是這樣的，侵犯到公共利益的，比如說有人虐待動物，或者是破壞公共財產，這時候有錄像出來，但是認不清楚，那麼大家去幫忙辨識，這個它允許的。

另外還有所謂公共利益，還有一個新聞自由的問題，最早的時候它規定得很嚴，大家認為侵犯了言論自由、新聞自由，所以規定媒體報導要例外，就像評論節目，名嘴去揭人家一些東西，這個要例外，因為它屬於言論自由範圍。

那麼還有就是立法委員他在問詢官員的時候，他提出來的一些證據，那麼這個也是要放到例外的，它那個就是屬於個人隱私的，有些東西你是官員你就不應該有。所以我認為這方面要把它區分開來。剛才丁先生講的是一概而論，他反對人肉搜索。

主持人：這是現實社會。

橫河：對斯諾登的追蹤不屬於人肉搜索，它屬於政府去起訴，要把他引渡回來，要審判。當然會不會定罪是由美國法庭，如果能把他引渡回來，美國法庭來定，這個並沒有網民加入去查他的個人資料，這不屬於我們今天討論的範圍之內。

另外，對於私人的情況，一般你不是公眾人物……像當年美國一個女學生王千源，因為她當時觀點和人家不一樣，在學校裡面支持藏人的和中國大陸留學生之間發生衝突，她想站到中間去，其實她是去拉和去的，結果人家就去人肉搜索她，搜索以後到她家門口去威脅，還弄髒了地方。因為她不是公眾人物，她不是選出來的官員，這種就是侵犯隱私了。

所以要區分開來，對一般人的隱私權你不能去侵犯，但對這種原來就有法律的，違了什麼法，就用什麼法去辦。但是問題在這裡，它去阻止人肉搜索，其實想阻止的正好是那些不應該有隱私權的。

主持人：就是官員。

橫河：官員的財產，官員戴的手錶的價值，這個不應該有隱私權；而往往那些普通平民應該保護隱私的呢，它不會去保護，所以正好是反過來的。

主持人：那下面我們有一位紐約王先生在電話上，我們先接一下王先生的電話，王先生你好。

紐約王先生：主持人你好。這個人肉搜索，專制、獨裁的國家有這個必要。為什麼呢？因為專制獨裁都是官官相護嘛，你人肉一搜索，100個證據就全部出來了，他有3個老婆，有8棟房子，一下都出來了，政府就不得不查了。

那你像美國，報紙一登劉醇逸怎麼怎麼，檢察官就馬上去調查他了；像台灣，哪一個立法委員怎麼樣，檢察官就調查他了。人肉搜索還沒有到，官方就已經有行動。那個專制獨裁的國家它沒有行動，人肉搜索出來了，沒有確切的證據它都不聞不問！是不是？

主持人：謝謝王先生。王先生提到這點我覺得也是挺有意思的，其實很多時候網友做的人肉搜索，比如說貪官，他多少多少房子什麼的，這個應該是政府監察部門去做的，但政府監察部門好像沒有做，所以網友就替代做了這件事情。

橫河：所以剛才王先生提出的問題其實我覺得是比較重要的，人肉搜索產生的背景就是很多政府該管的事情沒有管，為什麼沒有管呢？因為這些事情本身就是政府方面、官員方面的問題。那麼就變成什麼呢？變成一個民間反腐的手段，民間本身他沒有什麼力量去反腐嘛，但他可以把它曝光。所以這是一個非常不得已的做法。在一個法制健全的國家，在一個清廉的國家，本來是不需要這樣的做法的。

這個做法做開了以後，當然就會把一些其他的人捲進來了，變成一個網絡現象了。所以王先生所談的就是專制國家，特別像在中國，那麼北朝鮮沒有網絡也就算了，有網絡的話，那大家就可以通過這個方式來揭。所以這就是為什麼它要阻止網絡搜索的主要原因。

主持人：那我們現在又有一位觀眾朋友打電話來，紐約的周先生，周先生您好，請講。

紐約周先生：嘉賓好、主持人好。我也非常同意王先生的觀點，就是因為政府不作為造成老百姓不得不做。比如說像張藝謀生了3個孩子，而且那麼大了，那麼政府不管，老百姓幫管一下當然是應該的。但是反過來，如果老百姓真超生的話，還在肚子裡面，那個計劃生育委員會的人就跟在屁股後面一直追了。另外像郭美美這些都是因為政府不作為，明擺在那個地方，政府就故意不作為，那麼造成老百姓忍無可忍，沒有辦法才進行搜索。謝謝。

主持人：謝謝周先生，謝謝您給我們來電話。下面還有一位紐約林先生也在電話線上，我們接一下他的電話。林先生您好。

紐約林先生：新唐人電視你們好。中共的官員他是貪污國內的老百姓，有些國家的官員他是貪污國際的，所以人肉搜索是有必要的。

主持人：好，謝謝林先生。其實人肉搜索有網友也評論，說它只是一種工具，用好用壞就看你怎麼用。我看到一些文章評論說一般性的人肉搜索，比如說是針對個人，如果他只是從網上去找公開的信息把它匯集起來，這個本身其實也並不構成違法的行為。

但是從今年8月開始，中共當局開始打擊網絡謠言的運動，當時有報導就說國信辦主任和十多位網絡名人就來個談話，提到所謂的「七條底線」，就是說在網絡上要負責任，那麼有「七條底線」，這「七條底線」包括：法律法規底線、社會主義制度底線、國家利益底線、公民合法權益底線、社會公共秩序底線、道德風尚底線和信息真實性底線。

我想，一個人在網絡上發表言論之前如果考慮到這「七條底線」的話，估計考慮完最後他也不會發表任何信息了。

橫河：其實這個底線的問題它實際上是互相衝突的，只有第一條是實際的──法律法規底線。你要有法律，要有法規，中國又能夠執法，那其它六條都不要了。但實際上這裡，第二條、第三條就是社會主義制度底線和國家利益底線，和最後一條信息真實性底線是矛盾的。

主持人：為什麼這麼說？

橫河：因為社會主義制度底線，原來講喉舌媒體嘛，它是為黨說話的，所以不需要真實性。因為在中國你知道，它是批判新聞的真實性的，就是新聞的真實性是資本主義新聞的口號，社會主義是不能要的。因為它要做宣傳，是宣傳，宣傳就沒有真實性可言。

主持人：而且要符合這個國家的基調。

橫河：所以它這個所謂「新聞真實性底線」這個是最值得推敲的，首先是官方的媒體是最不真實的，包括CCTV、包括《人民日報》、包括新華網，都是不真實的，結果它要求網民要真實。什麼意思呢？比如說事故發生了，官方有一個通稿，你不按照通稿去發，你發出來的意見，你發出來的事實和通稿不一樣，它就說你是不真實。也就是說，官方要壟斷發言權，甚至壟斷事實的真相權，官方講的再是謊話也是真相。

歷史上太多了。前不久央視有一個採訪，採訪一個人，結果被發現這個人就是在央視工作的一個大學生。這是被人肉搜索出來的。那麼它當然要避免這樣的事情發生，因為那個人是假的嘛！因為他是裡面的工作人員，他冒充一個普通街上的人去回答央視的問題，為當時中共推出來的政策去辯護，結果被人家人肉搜索出來了。像這種情況就可以很清楚的看到，它實際上是要壟斷發言權。

主持人：但是現在是網絡時代，假設說真有這種，大家也會有自己隱私的問題，那麼在這樣一個網絡時代，如何更好的保護自己的隱私呢？

橫河：我想作為一般人來說，你別把自己所有的東西都放到網上去。但是問題是如果說別人去侵犯你的隱私，並不是在網上的，是用不正常的手段獲取的，在這種情況下怎麼辦？按說是應該用法律途徑來保護自己的權益的，但是在中國很難做到這一點。所以我覺得很困難，在中國現有的制度下，在這個法律下，在這樣的互聯網的規定下面，要能夠保護自己的隱私是一件非常困難的事情。

主持人：這個工具現在被很多人認為它也是一個……它算是有好有壞，但是政府這樣大張旗鼓地去打壓網絡的人肉搜索，其實也是從某種程度上去壓制了網絡的言論自由。

橫河：對，壓制了網絡自由和人民反腐的監督權。

主持人：感謝您，橫河。今天這個話題也引發了很多觀眾的共鳴，感謝給我們打電話的觀眾，我們也希望以後的節目觀眾朋友能踴躍參與。感謝您的收看，我們下次節目再見。