【新唐人2013年11月7日訊】話說習總提出「中國夢」之後，引起不少爭議，當政者、普通人與異議人士對此是各彈琵琶各有調，但有一點卻是共同的：無論貴賤，都想方設法將孩子送到美國留學，即使是那些將美國說成「人間地獄」的大小「戈培爾」，子女家屬也都奔往美國。

「到美國去！」就是不少中國人共同的「中國夢」。

*奔赴美國為哪般？*

據聯合國教科文組織統計資料，中國已成世界上最大留學生生源國。在西方各國中，美國則成為中國留學生的首選之地。《2011美國門戶開放報告》顯示，中國留美學生仍然以讀研為主，高達76,830人，佔2011年中國留美人數的48.8%；本科生為56,976人，佔36.5%。據稱，中國留學生90%以上屬自費。從出國留學普查數據來看，2009年以前出國且已回國的中國留學生中，來自普通工薪家庭的只佔2%，而在2010年赴海外留學的學生中，來自普通工薪家庭的比例佔了34%左右，出國留學將越來越平民化。有些中產家庭早些年置了房產，隨著房價升高，出賣房產即可獲得足夠的留學資金。這些工薪家庭傾家庭財力將子女送出國，首先是對國內教育現狀不滿，希望子女出國接受優質教育；其次也希望子女學成之後能夠在留學所在國找到工作，實現移民夢。

但隨之而產生的問題是：當中國成為世界最大留學生生源國的同時，應對來自中國的這種快速增長的需求產生了畸形供給：許多留學生無法達到美國大學要求的標準，於是各種野雞大學應運而生。據說全球半數野雞大學已在美國，這些大學批量生產的文憑，買家95%是中國人。這倒不是美國政府騙人。美國高等教育認證委員會（CHEA）近些年一直在曝光全球「野雞大學」黑名單，提醒外國人不要上當。2012年曾曝光的未被認證的大學和教育機構共691所，其中僅美國就342所，幾乎佔了一半。

*中國大學為何喪失吸引力？*

中國大學喪失吸引力，主要緣於教育質量。世界排名前50位的大學中，美國大學佔大約20家，英國大概只有5-10所，中國只有2所（北京大學和清華大學）。

中國大學現狀乏善可陳。自世紀之交的高等教育產業化以來，各種不夠資質的專科學校通過合併或升格的方式，成為「大學」，但無論是師資還是圖書館等教學設施等都無法跟上，學科設置與教學內容陳舊，再加上二、三流大學的學生質量本來就低，產出的大學生質量已經大不如前。與此同時，官方意識形態教育規定必設的政治課，如毛鄧三科等，讓學生花費了大量精力去接受洗腦。昂貴的學費與質量低劣的教育，使中國大學沒有多少競爭力。這種情況，讓許多中國家長考慮送子女出國。

首選美國大學自有道理。只要不是誤入野雞大學，正規的美國大學收費雖然昂貴，但教育質量是有保證的。一是選擇性大，除了一些專業性極強的專業（如醫學、藥學等）之外，一般前兩年並不定向，讓學生有充分的時間選擇專業；二是大學對學生提供的學術支持與非學術支持都比較規範，尤其是人文社科方面，美國大學提供的知識是普適性的，不像中國那樣自成一體，與世界完全不接軌。

以經濟學課程為例，中國大學要求學生上馬克思主義政治經濟學，談的是價值、使用價值，在生產三要素中，只強調勞動創造價值，資本、土地均被當作資本盤剝勞動的工具，這些當然都是為了支持資本家剝削工人剩餘勞動的剩餘價值理論。這門政經學的目的不是教學生掌握經濟學常識，而是讓學生學會反對剝削的革命。幾天我在Twitter上就見到兩位推友爭辯金融經濟的作用，其中一位將金融當作寄生經濟，爭得不亦樂乎。看到兩位推友爭得面紅耳赤，我只好發條推文指出，將金融當作寄生經濟是學習馬克思主義政治經濟學的後果。列寧將銀行業的發展與金融資本主義當作帝國主義的最高階段，稱之為「寄生的、腐朽的資本主義」；而現代經濟學則公認金融業是現代經濟的神經中樞，銀行貸款為企業的資金循環提供須臾不可或缺的血液。也因為缺乏這些基礎常識，中國人一直將外匯儲備當作人民的資產而不是央行的負債，經常在微博上煽動性地宣傳，是中國人民在養著美國（這點我改天再寫篇專題分析文章）。

至於歷史學（尤其是現代史）、國際政治方面，中國學生在中國學得越多，就對現代文明越隔膜。而且，與其它國家不同，中國的大學不教本國政治，所以中國學生對本國政治制度和現實往往一無所知。無論從培養人的獨立思考能力，還是從未來適應世界文明程度方面來說，美國大學與中國大學相比，有無可比擬的優勢，因為中國學生留學後，就必然面對將那些意識形態洗腦教育的有害「知識」淘汰的痛苦過程。當中國大學學費越來越貴之時，中國家長從教育成本與收益比較的角度選擇，讓子女到美國留學而不是留在中國，應該算是理性選擇。

*到美國去，但別往教育泡沫裡鑽*

工薪族傾全家之力供養一位留學生並非易事，這種家庭出身的青年也知道自己的承載著太多的家族希望，因此，在留學準備方面，還是要做足夠多的準備，以免燒了錢還看不到好一點的結果。

美國教育有兩大特點，一是培養學生的獨立思考能力，二是培養青少年的自信心，讓每個孩子都覺得自己是獨一無二的那一個。因此學生們在進入大學之後選專業，不少人憑興趣，很少考慮其就業前景。過去20年間，約有1/8的大學生主修人文學科，1/4的學生主修商科，1/13的學生主修工程類專業。在2008年金融危機發生之前，美國社會有錢，上百萬個NGO之類的機構可供那些人文、藝術社科專業等各類軟專業的學生就業或短期過渡。但2008年以後就不同了，NGO的資金來源減少，許多人文藝術社科專業畢業者找不到工作，還要為償還學生貸款發愁。曾經熱門的商科學生也大量過剩。美國大學畢業生找不到工作的現象，讓美國人再度討論「美國的教育危機」。還有電視台專門開設節目，讓失業大學生談「比起學貸，我的學位不值」，大倒苦水。好在美國崇尚言論自由，危機說從來不絕於耳，稍遠一點的可追溯至如蘇聯衛星上天、日本經濟騰飛，近時就在中國「和平崛起」之時。沒人會說這是「唱衰美國」。我兒子高中時期有次物理公開課，我去聽了，那位年度最優教師放的幻燈教學片，主題就是「美國教育的四大危機」。

但工薪族出身的中國青年卻不可以像美國青年那樣憑興趣去學習語言文學、英文寫作、教育心理、藝術批評、文化人類學之類，因為他們燒光全家積蓄能夠獲得的機會就這一次，這類專業莫說在美國無法就業，就算是回國也難以找到工作。許多中國學生選擇這類學科，主要是這些專業在本國招生困難，中國學生申請入學相對容易。

因此，對於那些急欲讓孩子「到美國去」的中國工薪族家庭，務必在出國前做好充分準備，一是必須考慮孩子在異國獨立生活的能力；二是先將「野雞大學」的名單下載，千萬別花錢讓自己的孩子淹沒在這種教育泡沫裡；三是要讓孩子考慮專業選擇。如果孩子在中國也只能讀文科，就算來美留學學文科，那文憑在中國也不會特別有幫助。對中國孩子來說，來美國從政基本不可能，因此自費就讀國際政治、政治學之類沒太多必要。如果不是興趣所在，也沒必要花巨資讓孩子來美國學習中國歷史與東亞文學之類。對不是以人文為業的學生，在大學學好人文社科的基礎課，再根據興趣閱讀一些相關書籍也就夠了。

文章來源：美國之音