【新唐人2013年6月10日訊】隨著6月份「習奧會」而來的，是「新型大國關係一詞」被熱炒。什麼是「新型大國關係」？綜覽中共官媒的闡述，其意大致是：凡是有新的大國崛起都要發生衝突與對抗，所以中方希望與美、俄等業已存在的大國，在不發生衝突的情況下，在長期保持互利共贏的情況下崛起。並與這些大國平起平坐地主宰國際事務。

可見所謂「新型大國關係」是對「和平崛起」的一個發展。不過這兩個概念都是偽命題。因為「是凡新大國崛起，就要與老牌大國發生衝突」這件事只不過是中共的智囊臆想出來的，並不符合歷史事實。19世紀末——20世紀初是美國崛起之時，成為世界經濟頭號大國，並且在「美西戰爭」中打敗了歐洲三流國家西班牙。當時世界的頭號巨強是英帝國，美英之間，隔大西洋而立，並沒有發生大國間的衝突與對抗。英國也並沒有「遏制」美國崛起的戰略。

另外，二戰後德國與日本重新崛起，成為世界經濟大國。美國也並未與之發生國際政治上的衝突，也沒有遏制他們的戰略。二十世紀初，新崛起的頭號大國是美國，而當時國際政治的主要矛盾是英俄矛盾——英國與俄羅斯帝國之間的矛盾。而俄羅斯帝國並不是一個崛起的大國，相反是一個衰落中的大國。

也就是說，按照中共的定義，「新型大國關係」其實不「新」，它早已經存在了，20世紀初的英國和美國就已經奠定了這個關係。

由此可見中共智囊對近代國際政治的無知，不管是在歷史、還是在現實上，所提出的「國際戰略目標」都嚴重脫離實際，當然也難以取得別人的共鳴，不過是付人笑柄耳。

近代國際政治的一個現實是國家間人員、物資和思想的交流成為常態。國際規則（由一系列國際條約和協議組成）構成了國家間交往的準繩，文化、價值觀成為影響國家間親疏關係的一個深層原因，所謂「道不同者不相與謀」。當然也有實用主義出發的國際交往，如果這種現實需要夠強，還能把兩個嚴重敵對的國家綁在一起。如二戰期間美國與蘇聯的同盟關係。但是這種關係通常難以持久，而且也難以發展出更長久穩定的利益紐帶。如二戰後的美國與蘇聯的關係，馬上又回到了敵對狀態。但價值觀和文化上的關係往往決定兩國間的深層關係格局。美、英，一個是20世紀初新崛起的大國，另一個是老牌帝國。但兩國在語言、民族、宗教和文化上有血脈相連的關係，在政治制度和價值觀上也彼此認可，故而有深層的互利、信任的關係。並沒有演變成遏制與對抗的關係。反而在兩次世界大戰中美國都站在了英國一邊。

中共提「深層大國關係」有一個潛台詞，就是希望在保持制度、價值觀根本對立的情況下，發展與美國的經貿關係，並在國際政治中被美國接受，與美國平起平坐地主導國際舞台。

但問題就在於此：中共要想參與國際事務、地位被別人認可，就要按規則辦事；按規則辦事地前提是按規則思考；要按規則思考的前提是接受被世界大多數國家所認可的觀念。所謂「新型大國關係」卻恰恰在是拋棄這一切前提的情況下，光想去拿那個結果，豈可得乎？

「新型大國關係」也相當於是中共給美國交了一張底牌——在兩國關係中，希望美方在不試圖影響中共的國內政治的情況下，在完全接受、認可其國內政治的前提下，發展兩國關係。中共把這種關係叫「新型」，但實際上卻「新」不了，因為這種「道不同」的深層矛盾實在是迴避不了——就算美國有心想躲都躲不開。現在美國的商界已逐漸發現，當初所設想的「大家拋開分歧做生意」的想法是過於天真了。中國加入世貿以後，中國的能源、金融、電信產業並沒有如預想般對外開放；許多美國公司在進入中國投資時被附加條件，如：你想要中國的市場就要出讓技術（技術換市場）；或被強制與中國的國有企業合資，為其註入資金、以及提供技術。2010年發生了谷歌被逼出走、今年又發生了蘋果被圍毆。當局用批鬥會的方式對待「不聽話」的外國投資人，更是給美國的商界精英上了印象深刻的一課——在中國做生意是要「講政治」的！

美國的商界終於開始意識到，中國要成為安全的投資環境，必須讓中共當局按國際規則思考，而它不接受大多數國家所認可的觀念，它就不可能按國際規則思考。

所以「新型大國關係」是碗餛飩麵，餛飩皮裡包的餡是——中共在自己不想做任何改變的前提下，想讓國際社會認可其大國地位、獲取實利。試問這碗餛飩面奧巴馬政府吃的下嗎？