【新唐人2013年5月31日訊】（新唐人記者劉嵩綜合報導）近期，中共黨內左右勢力內鬥激烈，體現在輿論導向上，就中國是否應履行憲政一題對立明顯。 30日，倒憲派借助官媒又發表《黨建》雜誌文章《認清“憲政”的本質》，直接點出中共左派懼怕憲政的實質，即“憲政”就是要在中國顛覆社會主義政權。
5月29日由中宣部主管的綜合性黨刊《黨建》發表署名“鄭志學”的文章《認清“憲政”的本質》，以接續中共黨刊《求是》雜誌旗下《紅旗文稿》 5月21日文章《憲政與人民民主制度之比較研究》中徹底否定“憲政”的論調。
該文在導讀中指出，“憲政”一詞無論從理論概念來說，還是從制度實踐來說，都是特指資產階級憲法的實施；“憲政”主張指向非常明確，就是要在中國取消共產黨的領導，顛覆社會主義政權；不能把“憲政”作為我國的基本政治概念，以落入其背後隱藏著的“話語陷阱”。
該文堅決反對採納西方憲政概念，指出作為西方自由主義的政治制度，“憲政”的主要內涵：第一，三權分立，互相制衡。這是憲政最重要的內容之一。第二，司法獨立，違憲審查和憲法法院。第三，多黨輪流執政。第四，議會財政。第五，有限責任政府，即小政府大社會。第六，自由市場經濟。第七，普世價值，包括自由、民主、法治、人權等所謂現代西方價值觀。第八，軍隊國家化。第九，新聞自由。
作者批評道，“照搬西方憲政制度，推行多黨制、議會民主和三權分立。這些看法在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。”表示“決不能把’憲政’作為我們的政治綱領和基本政治概念。”
中共權利是否受監督是關鍵
與否定憲政的聲音針鋒相對的是《炎黃春秋》雜誌和《光明日報》。最新一期《炎黃春秋》發表了政法大學郭世佑教授撰寫的《“百年憲政”的認識誤區》，文章認為“唯有還政於民，用選舉制取代任命製，才有可能從根本上扭轉民求官而非官求民的現象，將權力關入製度的籠子”。
日前《光明日報》也刊登了法學專家許崇德教授撰寫的《憲政是法治國家的應有之義》一文，駁斥黨媒片面將憲政定義為資本主義，編造憲政提法會招致西化，誤導輿論。認為如果沒有憲法，也就談不上憲政；同樣，如果沒有憲政，憲法也不過是寫了文字的紙張而已云云。
前《南方周末》評論員笑蜀認為，反憲派的論點不值一駁。因為即便在中共的話語體系內，反憲政也從來不是什麼政治正確，抗戰後期中共大量的官方文獻，都屬於中共對人民的政治承諾，承諾的主題概括起來就兩個字：憲政。雖然中共上台後實際上全面背叛了承諾，但公開與憲政決裂，公開祭出反憲政的大旗，瘋狂如毛澤東也從來不敢嘗試。可見今天中共體制內的反憲派，瘋狂程度甚至超過了毛澤東。
笑蜀斷言，反憲政的結局，不會比當年張勛復辟的結局好到哪兒去。
“憲政就是憲政，既沒什麼西方憲政東方憲政，當然也沒什麼社會主義憲政資本主義憲政，對憲政不應有任何限定。否則都是對憲政的強加，對憲政的扭曲，都會荒腔走板，結果非驢非馬。”
“憲政不應有限定詞，這同時還意味著在當今世界尤其當今中國，憲政應該無條件。必須馬上啟動憲政進程，先憲政再說，因為，憲政已經蔚為人類主流，不憲政，則無異自外人類，自居野蠻，這當然是對所有中國人的侮辱。”
清華大學人文社會科學學院歷史系教授、博士生導師秦暉則表示，“我覺得最大的問題就是我們的憲法沒有人把它當一回事，首先政府就沒有把它當一回事，什麼言論自由、結社自由，憲法裡一直都有，誰會把這它當一回事？ 我們國家現在的問題就是紅頭公章比憲法管用，紅頭文件比部門法規管用，部門法規比憲法管用，憲法是最沒有用的東西。”
秦暉還稱，“所以左派右派對憲法各有解釋，這沒關係，但關鍵是這個憲法首先要限制政府，保護公有財產，首先就是防止掌勺者私佔大飯鍋，保護私有財產，首先就是防止官府侵犯民產。不能把這個憲法都變成是只限制老百姓不限制當官的，那當然就不行了。”
新加坡《聯合早報》署名韓詠紅的評論稱，“中共內部波雲詭譎，上週的’反憲政’信號，究竟是最高領導人的旨意，還是其它人士或部門的作為，外界不得而知。可以肯定的是，繼續搬出’屬什麼’來作為拒絕改變的理由，試圖不左不右，導致忽左忽右，將難以取信於民，也讓國際社會對這個大國的走向，更感到不確定而憂慮。”
有分析認為，連日來中國大陸出現“憲政是姓社還是姓資”的大爭論，恰好說明了中共黨內有相當的權貴勢力，因恐懼實施憲政會削弱甚至剝奪其既得利益而反對憲政，他們企圖以挑動群眾內鬥的方式來維護其特權利益。這表明目前的中國大陸政局仍是危機重重。
一位網友說，我懷疑在現在中國的情況下很多左右的爭論是不是有意義，我認為中國目前的三條底線是：法治還是人治，人權還是專制，民主還是獨裁。還有一條總的底線是是國富民強還是民窮國富。
有輿論稱，實施憲政無非就是要讓統治階層也處於被監管之中，究其實質並無所謂姓資還是姓社。說到底，如果憲政真的在中國能實行得力的話，反而能夠讓業已岌岌可危的共產黨變得“名正言順”了。問題是，現今的共產黨集團已是一個嚴重腐敗化、黑惡化的集團，它已經沒有接受“實施憲政”這場大手術的膽色。當一個政黨已完全異變成為特權階層謀私利的工具，這個黨就不再是一個值得支持的黨，無論他的理論說得怎樣動聽。