【新唐人2012年11月13日訊】 (美国之音電) 華盛頓 — 剛剛結束的2012年美國總統大選共花費20億美元。如此昂貴的競選是否會導致腐敗？政治捐款是美國公民表達個人政見的方式，還是收買候選人的手段？沿著美國人的200多年來的競選歷程，讓我們一起來探討金錢與政治的遊戲規則……
美國的總統大選是金錢的遊戲。2004年大選花費超過七億美元。2008年翻了一番以上，超過16億美元。2012年的選舉更是創下天文數字。民主黨陣營共花費9億3千多萬美元，而共和黨一方的花費超過10億美元，兩黨的競選花費總額將近20億之巨。
如此昂貴的美國大選，錢到底從哪裏來？又花到何處去？在民主與腐敗之間劃出了一條清楚的界限。換句話說，美國公民有權利通過捐款的方式來表達自己的政見，但是卻不能夠用錢來收買候選人。
200多年前，當美國的國父們精心制訂憲法時，根本就沒有想到今日的政治選舉會如此昂貴。他們當年最擔心的，不是有人能夠收買政客，而是富裕的政客會花錢收買選民。建國之初，美國的選民人數不多，窮人比例又高，收買起來並不那麼困難。早期的政客們最普遍的做法是，在競選時向選民提供威士忌酒，並且允諾上臺後提供各種好處。有“憲法之父”稱號的麥迪遜在1777年競選維吉尼亞州的議員失敗，據說是因為選民責怪他不肯提供威士忌酒。這種情況持續了相當長的一段時間。建國後大約半個世紀時，紐約市收買一張選票需要花費大概五至三十美元。
美國早期的政治競選活動多集中在國會和權力階層內部，候選人第一次到選民中去“拉票”是從安德魯·傑克遜（Andrew Jackson）與J. Q.亞當斯（J. Q. Adams）的選戰開始。當時，兩位候選人的陣營為了攻擊對手，紛紛到各地組織競選委員會，在民間散發競選海報。
但隨著美國人口的增加和傳媒產業的發展，選票越來越貴，政客們開始掏不起錢了。而基層競選活動卻蓬勃發展起來，隨之而來的是對募捐的需求越來越大。候選人們紛紛尋找富裕的資助者。同時，各類社會團體也開始以捐款的方式來支持候選人。
南北戰爭在很大程度上改變了美國的經濟結構。政府需要訂購大量的軍事物資，北方的工商界籍此與政府部門之間建立了緊密的關係。南北戰爭後，從全國性金融系統的建立，到鐵路運輸和輕重工業的快速發展，美國的國家政策與工商業的前景關係日益密切。十九世紀後期，大企業日益介入競選活動，成為重要的政治捐款者。二十世紀三十年代以來，工會勢力迅速膨脹，成為大資本之外另外一個主要的捐款來源。到後來，五花八門的利益集團也開始組織起來給候選人捐款，以達到特定的政治目的。
在2012年的總統大選中，歐巴馬與羅姆尼的捐贈者壁壘分明。歐巴馬的主要“金主”來自西海岸的IT巨頭以及美國的著名院校，如加州大學、哈佛大學、微軟和谷歌公司。而在羅姆尼的捐贈者名單上，則多是金融巨製，如高盛公司、美洲銀行、摩根斯坦利公司等。
有如此多的組織和個人“慷慨解囊”，總統候選人的資金愈發雄厚。募來這麼多錢來做甚麼呢？主要是進行選舉動員和競選廣告。以2012年的總統決戰為例，歐巴馬和羅姆尼在最後兩週的衝刺階段準備了充足了錢，向各個搖擺州猛砸重金，發動電視廣告轟炸，並通過郵件和志願者上門拉票，爭取最後的勝利。這還不算超級“政治行動委員會”等外界團體大力在搖擺州發起的廣告攻勢。據估計，截至投票日，美國各家電視臺播放了100多萬個政治廣告。
“拿人的手軟”，無論是共和黨還是民主黨總統，政策取向都受到了捐款人的影響。早在二十世紀初，西奧多·羅斯福總統就提出，要全面進行競選募捐改革。1907年，國會通過的提爾曼法規定，公司和銀行不得向聯邦一級的競選人捐款。然而，這條法律寫得含含糊糊，根本沒有起到效果。後來國會又多次試圖通過法案，對捐款行為、數量、以及候選人的開支進行限制，並且要求候選人公布捐款來源、數目以及競選開支。
根據最新的法律，美國工商界、工會以及各種利益集團都不得直接向候選人捐款，也不能直接去為某個候選人效力。但另一方面，根據言論自由和結社自由的原則，公司和工會都可以組織起自己的“政治行動委員會”（political action committee，簡稱PAC）。
比政治行動組織有更多靈活性的，是所謂527組織。這個527是一個稅務的號碼，更多地集中在支持某項專門的議題。它們雖然不能直接支持候選人，但是可以用各種方式來影響選民。最著名的527組織之一，就是2004年大選中的“說出真相的快艇老兵”。
還有一種越來越常見的做法，就是由組織或一些有關係的個人出面，或是通過召集活動或是通過郵件，為候選人募捐。組織者將個人捐款集合在一起，交給候選人。這種做法被稱作捆綁（Bundling），而專門籌集這類捐款的人則被稱為“捆綁者”。
經過這樣一番改革，總統候選人的競選經費超過百分之七十都來自民眾個人的腰包，而且絕大部分來自個人的小額捐款。換句話說，就是個人在政治捐款活動中的重要性增加了。籌款能力的最主要因素在於競選人的個人魅力、公眾號召力和政策取向。少數工商界和勞工界的鐵腕人物想要操控選舉，比從前困難了許多。
儘管如此，隨著競選開銷的快速增加和利益集團對政治的深入參與，關於競選資金的限制呼聲仍不斷高漲。美聯社2012年9月發佈的民調顯示，有83%的選民認為，美國至少應該限制企業、工會和其他組織向各類利益集團捐款的數額。67%的人認為，應該進一步限制個人競選捐款。
毋庸置疑的是，金錢與政治的遊戲不會停止，二者相互依賴，又彼此制約，繼續推動美國的民主選舉。