【新唐人2012年10月24日訊】（新唐人記者天一報導）周一（22日）晚，在最後一輪唇槍舌劍過後，這一系列充滿戲劇性的總統競選辯論終於落下了帷幕。兩位總統候選人在第二天重新上路，為成為「俄亥俄州、佛羅里達州、和弗吉尼亞州的總統」做出最後的努力。從一夜沉睡中蘇醒后，這場剪不斷、理還亂的總統辯論留給了我們什麼呢？那一句句「巧言妙語」（Zingers）的背後又隱藏著什麼故事呢？就讓我們慢慢咀嚼。

首先，從民心來看，奧巴馬是當晚辯論的勝利者。根據哥倫比亞廣播電視（CBS）所做的辯后民調，有53%的觀眾認為奧巴馬獲勝，23%的觀眾認為羅姆尼獲勝，而24%的觀眾認為二人戰平。另外，由CNN所做的即時調查也顯示奧巴馬以48%比40%勝出，而偏向保守派的福克斯新聞（Fox News）調查更是指向奧巴馬的明顯勝利（59%比40%）。

如果奧巴馬是這場辯論的勝利者，那麼他的「致命一擊」應該出現在這一刻——

羅姆尼：「我們的海軍比1917年以來的任何時候都要小。」

奧巴馬：「你提到了海軍，而且說到我們現有的軍艦比1916年時要少。州長，我們還有更少的馬匹和刺刀，因為我們軍隊的本質已經改變了。我們有一些叫做航空母艦的東西，飛機可以在那上面降落。我們還有一些可以開到水下的船，它們叫做核潛艇。」

是的，與第二場辯論異曲同工，羅姆尼又主動跳進了自己挖下的陷阱，在全美數千萬觀眾面前「非受迫性」地吃了一記悶棍。明眼人不難看出，1917年是世界第一次世界大戰的高潮，拿和平時期的軍艦數量與全面戰爭時期的軍備相比，本身就是值得質疑的。1916年，時任總統威爾遜（Woodrow Wilson）為迅速進入歐洲戰場而簽署了海軍法案（Naval Act of 1916），大幅擴充海軍軍備，才使軍艦數量在極短時間內達到了難以逾越的頂峰。

其次，奧巴馬的回應也的確稱得上是致命一擊，不僅幽默諷刺，也更貼近現實——因為相比百年前，「戰爭」的定義確實發生了天翻地覆的變化。從第二次世界大戰以來，地球已經先後進入了核武器與信息戰爭時代。海軍配備固然重要，但已不再是可以準確、全面衡量軍事實力的標尺了。

然而鮮為人知的是，羅姆尼和奧巴馬都漏掉了一件重要的事情：現有美國的軍艦數量其實並不是1917年以來最少的。根據《華盛頓郵報》（The Washington Post）調查，1916年的美國擁有245艘軍艦，其中還包括一些難登大雅之堂的小炮艇、魚雷艇、以及巡邏艇。此類艦艇已被淘汰多年。而目前美國擁有285艘軍艦，比2007年布希執政時期的278艘軍艦還要多。

從這個數字來看，奧巴馬擴充軍備的宣言所言非虛——美國又多了7艘軍艦。

但是如果您認為只有羅姆尼在拿著數字瞞天過海的話，那麼您就錯了。奧巴馬同樣是一位出色的細節操控者，其中「躺著中槍」的就包括中國大陸——

奧巴馬：「在與中國的商貿方面，從我執政以來，美國向中國的出口已經加倍。」

出口「加倍」（"double"）是明顯的睜著眼睛說瞎話。美國商務部資料顯示，2008年美國向中國出口貨物697億美元，2011年為1039億美元，只是2008年的1.5倍。奧巴馬的選舉團隊中應該有人好好算一算數學了。

當然，這些具有爭議的言辭都只是冰山的一角。在這場血雨腥風的選戰中，有許多欺人之談甚至彌天大謊都被扔入公共視野中，混淆選民視聽。因此，如何客觀對待事實、獨立進行消化，才是選擇未來美國正確道路的關鍵。另外，這場辯論會對整個選戰產生多大影響尚未可知。雖然奧巴馬最終以2比1勝出，副總統拜登也沒有使民主黨失望，但是奧巴馬丟掉的偏偏是第一輪——這已經給了羅姆尼一個從頭再來、重煥青春的機會。

那麼競選辯論真的有那麼重要嗎？還有14天我們就會知道答案了。