【新唐人2012年9月4日訊】 據說，中共高層北戴河會議已經結束。在這次北戴河會議上，上層各派爭鬥得十分激烈，以至於到現在，在政治局人選和政治局常委人數上都還沒能達成一致。

這也難怪。如今的中共上層，已經沒有強人，沒有誰能一言九鼎一錘定音。上層元老眾多，派別林立，誰也不服誰。十八大關係到最高權力的再分配，事關重大，各派都卯足了勁，力爭自家權益最大化，所以很難形成共識。

美國政治學家羅伯特.達爾（Robert Dahl）說得好：不管任何時候，只要存在合適的條件，民主就可以被獨立地發明出來和重新發展出來。譬如說，當某一個群體中的一大批重要人物，也許就是那些年長者，認為他們在統治這個群體的問題上，他們都享有平等的發言權。在這種情形下，民主的趨勢就很可能出現。

乍一看去，如今的中共似乎早已具備了這種條件。強人已經遠去，中共高層大員，誰也不比誰有多大的優勢，誰也沒能耐把別人輕易打翻在地；再加上有了任期制，到時候沒人能不下台，指定接班人的辦法難以為繼，搞世襲更是決無可能。於是，彼此的地位日趨平等。在這種情況下，不搞民主，就無法理性地解決彼此間的政見分歧；不搞民主，最高權力的分配就沒有合法性，就無法讓別人認賬服氣－－首先是無法讓同僚服氣。在這種情況下，不搞民主還幹嘛呢？

當初，被軟禁的趙紫陽也曾對這種演變趨勢抱樂觀態度。趙紫陽說：強人鄧小平走了，今後中央會有不同政見者出現，從而發生互相制約。這就會走上民主的道路。 可是他後來發現這個看法錯了。因為高層已經形成了利益集團，為了維護自己這個集團的既得利益，儘管在內部他們勾心鬥角，相互傾軋，但對外卻一致維護專制體制，無論誰當政都一樣。

籠統地說既得利益集團不合適。既然所有的統治集團都可以叫既得利益集團，何以別的很多統治集團都能夠改革，能夠走向民主，唯獨中共這個既得利益集團做不到呢？因為如今中共統治集團的既得利益與眾不同。這不但是因為他們的既得利益特別龐大，更因為他們的既得利益來得不正當不合法。關於這一點，他們自己是知道的，老百姓也是知道的，而且雙方都知道對方是知道的。

假如沒有六四屠殺，假如在經濟改革的初期就進行政治改革，共產黨無非是放棄它的政治特權，無非是和反對派和平地、平等地競爭權力，因此要他們這樣做還不算太困難。 可是等到現在，權貴私有化已經氾濫成災積重難返，在這種情況下實行政治改革，那不但意味著要共產黨放棄它在政治上的壟斷權力，而且還很可能使他們面臨經濟上的被追究被清算，那就很有可能把他們之中的不少人送上經濟犯罪的法庭，這不是更困難得多了嗎？

總體上說，今天的中共統治集團對民主更恐懼更敵視。在這樣的統治集團內部，即便有個別人登上權力的頂端，如果他們想自上而下地推動民主改革，也會陷入孤掌難鳴的境地無法施展。唯有和民間的力量相結合，唯有民間力量的發展壯大，才能使中國走出專制的泥潭。

文章來源：《自由亞洲電台》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)