【新唐人2012年9月1日訊】八月中旬，中共中央組織部公佈十八大代表名單，但拒絕公佈會期，說明中南海缺乏安全感，依然如黑社會一般，開黑會，見不得光。至於政治局常委人數，組織部副部長回答“我也不知道”，證明，中共官職，並非“服從組織安排”，而是服從權力鬥爭結果。

留任軍委主席，並無制度依據

權力鬥爭的疑問之一：胡錦濤是否會留任軍委主席？有關新一屆常委和軍委名單，網絡上流傳若干版本，均顯示，未來軍委主席並非胡錦濤。這類流傳名單，固不足採信，但胡全退、裸退的可能性極大。

首先，從制度上而言，並無留任之依據。毛澤東任黨主席兼軍委主席，直至死亡，那是終生製；華國鋒任黨主席兼軍委主席五年，遭解職時，同時交出這兩個職務，雖是在權力鬥爭中敗北，但在相當程度上，象徵終生製的終結與任期制的開端；鄧小平憑厚黑權術擠倒華國鋒之後，將華兼任的黨政軍職務一分為三，自取軍委主席一職，擁兵自重，權傾一時。

江澤民戀權，遭黨內外輿論轟下台

一九八九年，“六四”鎮壓後不久，鄧小平知趣退休，交出軍委主席一職，江澤民得以兼任黨政軍三職：總書記、國家主席、軍委主席。到2002年“十六大”江該退下時，弄權留任軍委主席，企圖效法鄧，獨掌軍權。

然而，江威權遠遜於鄧，江的戀棧，遭到黨內同仁抵制，不僅與他同資歷的喬石、李瑞環、朱鎔基等人，對其嗤之以鼻，連接班的胡錦濤本人也耿耿於懷，每每以鄧語錄“廢除領導幹部終生製”相暗諷；江厚顏戀權，更遭黨內外抨擊、國內外炮轟，一時下不了台。

最後，江親信曾慶紅出面打圓場，才勸退江。江原計劃留任至少一屆軍委主席，即五年，卻不得不在留任兩年後，中途尷尬交權。有江澤民醜例在先，威權進一步弱化的胡錦濤，任期屆滿後，要想留任軍委主席，難度更大，既無制度依據，也無權力基礎。

若有自知之明，胡裸退為上策

胡錦濤自己，不會不戀權，肯定會為留任而掙扎，但形勢不由人。縱觀遭切割、縮水處理的薄熙來谷開來案（谷僅被起訴一樁罪、僅判死緩，且隻字不提薄熙來），其雷聲大雨點小、虎頭蛇尾，就可明了胡的處境：心志何其迷茫，權力何其薄弱，進退何其艱困。

是否有另一種可能－－胡錦濤和倒薄派以退為進，以輕饒薄熙來為籌碼，與挺薄派討價還價，力爭在“十八大”人事安排上，撈取更多權力份額，甚至於，允胡再留任幾年軍委主席？ －－如果存在這種交易，可能性也很低。

2002年，江胡交接班，曾被稱為中共歷史上首次和平有序的權力交接，但江留任軍委主席，留下一個難看的尾巴，畫蛇添足，前功盡棄，等於下了一著臭棋。胡若有自知之明，應以江為教訓，避免自討沒趣。 “三十六計，走為上計。”胡錦濤全退、裸退，才是上策，至少在中共權力交接程序化、制度化方面，留得個比江澤民較好的名聲。如能從此結束老人政治，也算功莫大焉。

有人主張胡留任軍委主席，甚至說“胡錦濤留任軍委主席，有利於政改”。且不說，胡何曾表現出任何政改意向？從來就不是一個改革派的胡錦濤，任期十年都無意推動政改，自號“不折騰”，又怎麼可能在其任期結束時，或者，留任軍委主席時，才來推動政改？筆者輕聲奉勸這些學者、專家、作家：切莫拿自己的主觀願望，代替客觀“預測”。其實，真正的政改，必須以終結老人政治為前提。

權力鬥爭十年，胡技不如江

撇開制度不談（中共根本不講制度），就論權力鬥爭，胡實在是技不如江。回顧2002年，江胡交接權力的的十六大，政治局常委由七人擴大為九人，就是江一手操弄的結果，目的是最大程度地稀釋胡的權力。九名政治局常委：胡錦濤，吳邦國、溫家寶、賈慶林、曾慶紅、黃菊、吳官正、李長春、羅幹，江係人馬就佔了七人；八名中央軍委：江澤民、胡錦濤、郭伯雄、曹剛川、徐才厚、梁光烈、廖錫龍、李繼耐，江係也佔了七人。

到2004年，江雖交出軍委主席一職，卻又趁機以“調整充實”為名，將中央軍委擴大到十一人：胡錦濤、郭伯雄、曹剛川、徐才厚、梁光烈、李繼耐、廖錫龍、陳炳德、喬清晨、張定發、靖志遠，名為軍委主席的胡錦濤，被十名江系或親江系的將領團團包圍，動彈不得。

2007年，中共召開十七大，胡錦濤進入第二任期，九名政治局常委組成：胡錦濤、吳邦國、溫家寶、賈慶林、李長春、習近平、李克強、賀國強、周永康，江係人馬仍佔半數或近半數，其中的新“四人幫”，吳邦國、賈慶林、李長春、周永康，更是江澤民鐵桿，看死胡溫。十一名中央軍委：胡錦濤、郭伯雄、徐才厚、梁光烈、陳炳德、李繼耐、廖錫龍、常萬全、靖志遠、吳勝利、許其亮，江係人馬仍有七人。

連西方情報機構都發現個中詭譎，總結道：在過去十年，中共領導人與軍隊的聯繫大幅度減弱。中南海的過去十年，就是胡錦濤與江澤民權力鬥爭的十年，結果顯示，胡技輸一籌，始終落敗於江。甚至於，胡不得不中途放棄自己屬意的接班人李克強，而眼睜睜地看著由江澤民、曾慶紅臨時拱上去的習近平後來居上。

放變色，中南海設計“看死內閣”

關於十八大，有傳言胡親信令計劃、胡春華可能“入常”，其實又是個別人士的主觀期待。胡錦濤經營十年的“團派”，未必能壓倒“太子黨”，能將汪洋保送入常、使常委中保有三名“團派”即李克強、李源潮、汪洋，就算胡派最大的成績了。

如今的中共高層，派係對立，計有江系、團派、太子黨，中南海趁機為自己臉上貼金，美其名曰“黨內民主”，其實，還是筆者從前那句話：有意圖的權力鬥爭，造成非意圖的民主表象。強調“黨內民主”，就是堵死黨外民主；以偽民主代替真民主。

中共“常委製”，越來越淪為老人政治的工具。筆者曾於另文指出：習近平出線，乃是作為黨內各派最大公約數；習近平被圈定繼位最高領導人，乃是黨內老人基於過去十年對胡錦濤的同樣假設：他只是一個平衡器，平衡黨內各派紛爭，保障黨內各派利益；如同胡一樣，圍繞在習身邊、伴隨他任期始終的，並非都是協助他實現自我施政理念的“自己人”。

實際上，老人們並不需要他擁有自己的施政理念，只要他維持局面、維持現狀就行。當然，習近平面對的老人，已經不僅是江澤民或江系，還有胡錦濤或胡系，以及其他雜牌系。國際上有“看守內閣”的概念，換到中國，就是“看死內閣”。一代看住一代，如此設計，定稿於“上海幫”幫主江澤民，其中心思想，就是“不變”、“防變”，“防止黨和國家改變顏色”。

（原載香港《開放》雜誌，2012年9月號）