【新唐人2012年7月31日訊】如果人們不健忘，一定記得數日前北京官方信誓旦旦，言之鑿鑿說要把此次暴雨死亡人數告知社會，絕不隱瞞。但昨晚北京市政府新聞發佈會卻讓人們大跌眼鏡，匪夷所思。

當參會記者以急迫心情渴望知道最新的暴雨死亡人數時，主辦方卻刻意迴避。何以出現公眾迫切知道真相，政府卻有意迴避這樣的事情，個中原委，究竟何為？

昨天晚上的新聞發佈會，開會時間比預定時間晚了半小時。非常奇怪的是，新聞發言人潘安軍通報災情，非常慎重的對著一份書面材料照本宣科，也就是說，不由他現場發揮，必須按照事先經某某上級批准核定的口徑向社會發佈消息，以避免發言「擦槍走火」跑調。儘管這樣，這位發言人不知咋搞的，在唸到人們最為關心的「全市因災傷亡」時，他卻沒有按照稿子上的原文念出來，卻很快改口成「全市因災人口160.2萬人，這樣牛頭不對馬嘴的字句出來，令與會者莫名詫異。

之後，這位發言人不再提起如同敏感詞般的傷亡人數，一直到會議結束。當會議進入記者提問階段，奇怪的是，彷彿心有靈犀，由主辦方安排的新華社、人民日報、中央電視台、北京電視台的記者都對傷亡人數保持高度一致的閉口不問。

就這樣，會議到了結束階段，發言人還是沒有就最新傷亡人數向記者們通報。當主持人匆忙宣佈會議結束時，台下的記者們急了，紛紛站起來追問最新統計的死亡人數。其中一位拿著CCTV話筒的女記者大聲說「我看見你（指潘安君）手上拿的材料了，上面寫著死亡人數是61人，其中因公殉職5人。」

事情已經到了這種份上，紙完全不能包住騰騰而起的火苗。可主席台上的幾位發言人集體緘默。此時的主持人更是應變能力超強，對眼前記者的窮追不捨完全視而不見，如人無人之境，果斷而鎮定的地請5位新聞發言人集體退場。令主辦方萬分尷尬，萬分不情願的場面，被主持人的綿掌輕而易舉的化為烏有。（建議授予該主持人隨機應變獎，他比起那個鐵道部發言人王勇平強多了。）

會後，記者們心有不甘，紛紛責問那幾個獲得提問機會的記者為什麼不當場發問死亡人數。一位記者無奈地說：「事前組織者跟我們溝通過，說這個問題比較尖銳，最後留給鳳凰衛視來提。但是，鳳凰衛視最後沒有獲得提問機會，發佈會就結束了。」

事前組織溝通是什麼？黨內紀律？記者職業操守？

我們應該高度欽佩會議主辦方組織的開會技巧。用問題比較尖銳最後留給鳳凰衛視來提這樣的口實來搪塞其他記者，但卻又不給鳳凰衛視記者提問機會，如此萬全之策，也應該算是中國特色社會主義的鮮明表現吧？你們不是想追問真相嗎？你們沒有資格，只有早已在我掌控中的鳳凰衛視才配提尖銳的問題。但我們不給他機會，再尖銳的問題也都統統見鬼去吧！

且不說民間對此次北京暴雨真實的死亡人數有怎樣的統計，也不說坊間關於此次北京暴雨導致多少人死亡的「謠言」有多少。單單看已經赫然寫在發言人手上的應該是事前經過組織核定把關的死亡人數是61人就足夠了！從開始官方公佈的37人到現在的61人，多出的24人是怎樣被統計出來的？按照這種邏輯推斷，61人之外，是否還有24，乃至3444….沒有被統計上來，或者是被組織巧妙的打了埋伏。所有這一切，不明真相，只有圍觀份的屁民怕是永遠無法弄清楚的。

為什麼已經寫在官方發言人稿紙上的死亡人數，竟然沒有勇氣公之於眾？而發言人，主持者均應變能力超強，非常默契的掩蓋真相。這一切到底緣於什麼？

在災害面前，如實的向公眾公佈真實準確的死亡人數有多難？隱藏這些數字的背後有些什麼樣的玄機？難道死亡人數需要向公眾保密？

此前北京官方信誓旦旦的承諾到哪裡去了？難道北京官方的承諾只是一紙空頭支票？

自然災害不可怕，自然災害也不是中國獨有。可怕的是，官方始終樂意隱瞞真相。事過境遷，當人們最終知道真相後，那些官方代言人，那些幕後指使者，情何以堪？由此丟掉的公信力，比那些可怕的暴雨和地震更為可怕。

文章來源：《博客中國》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)