【新唐人2012年7月10日讯】梁振英“当选”香港特首后，以他的本事、权谋与城府，7月1日应该是他风风光光登基的日子，从此以开启香港“党人治港”的光辉时代载入史册。
以他的雄才大略，新官上任的三把火，其实在上任前就点燃了，那就是进行“制度改革”，将原先特区政府的3司11局，改为5司14局。扩大官僚机构的目的，就是可以增聘“问责”官员，以便稀释原来的公务员，从而进一步改变港英政府留下来、并且得到基本法肯定的公务员制度，从而削弱“港英余孽”的影响力。
这样大规模的制度改革，自然要经过立法会的同意。这本来也是举手之劳，也就是走过场的举手通过而已。因为根据《基本法》的规定，在60席立法会议员中，泛民最多只是比三分之一多一点点的席位。只要这个改组方案一通过，梁振英就可以立即宣布新的司局官员任命名单，7月1日就正式运作了。所以梁振英还没有上任，就要求立法会优先通过这个动议。
扩大官僚 稀释港英影响力
改组动议竟意外遭否决
没有料到，人算不如天算，这样简单的事情，居然也出包。6月21日那天表决，出席议员54人，只要超过半数，也就是只要得到28票，这个改组动议就可以通过。可是开票结果却是27票赞成，25票反对，1票弃权，动议被否决了！
也就是说，只要那弃权的1票是投赞成票的话，动议就过关。这弃权的1票是什么人投的？原来投弃权票的是新民党主席叶刘淑仪。叶太是前保安局长，2003年因为卖力强推《基本法》23条的国安立法失败被迫辞职，其后卷土重来当选立法会议员。以其亲共的立场，怎么会投弃权票呢？根据她的解释，她支持政府改组，但“打尖”（插队）影响二十多条民生相关议案，她无法向选民交代。她又指政府全程没有向她拉票，政府或者以为建制派就一定支持他们？
所谓向选民负责云云是冠冕堂皇的话。真正原因应该是没有向她拉票，忽视她的重要性引发不满。这个不满还包括特首竞逐期间，她也有意出来竞逐，增加她的光荣资历，为未来铺路。可是北京一点都没有反应，当她不存在；而梁振英组阁，包括行政会议成员，也当她不存在。为此她投弃权票，撒一下娇，在所难免。
哪知就是这一票，打乱梁振英的整个大局，除非采取紧急措施，在7月1日前再召开立法会议强行通过，否则梁振英只能先宣布3司11局的名单，在上任后再大动干戈改组为5司14局，再公布名单。这个动众兴师，不知道要耗掉多少资源，叶刘淑仪可能因此成为梁振英的“千古罪人”。也怪不得记者关心的问叶太，她会不会担心将来会受到梁振英与中联办的秋后算账。虽然叶太声称“无所谓”，但是以她的政治历练与精明，肯定很“有所谓”。
但是如果全怪叶刘淑仪，也的确不公平。还有其他人需要负责。
建制派6人缺席 动议未过关
真正的责任在梁振英自己
以如今的立法会席位，泛民全票是23票，怎么反对票会有25票？原来旅游界的谢伟俊与金融服务界的詹培忠也投反对票。谢伟俊本来有点“神经刀”，并非铁杆建制派，自然不能对他有太大的期望。詹培忠有“潮州怒汉”之称，因为动议打尖觉得不受尊重而在一怒之下投反对票；其实特首竞逐期间他也是支持唐英年的，事后并未宣布变色弃唐从梁。
另一些要负责的，是缺席的那几位，他们全是建制派的，为何不来投票？他们6位情况是：霍震霆不在港、张学明身体不适、梁家骝称有事不能出席、张宇人出席业界会议。曾任唐英年竞选办主任的李国宝，曾在投票前现身立法会，但不久就离开；盛传出任下届财政司副司长的陈茂波则以避免利益冲突，缺席投票。也就是说其他各有理由，不管理由是否站得住脚，或者那点小困难（例如有事或身体不舒服）难道不能克服？只有李国宝没有理由，可能还是因为“唐英年情结”而不愿意来投票。
但是真正要负责任的还是梁振英自己。第一，自信心太强而麻痹大意，完全没有危机感，因而没有谦卑的去拉票；第二，当选后“组织”交给他“大和解”的任务没有完成，所以詹培忠投反对票，而李国宝缺席。
如果要紧急解决这件事情，需要立法会主席曾钰成的配合，但曾钰成表示最快要7月4日才能开始审议重组方案。在梁唐大战，彼此大伤感情后，曾钰成也曾经有意“和谐”一下，由他出来竞选特首，但在与梁振英接触后打退堂鼓，想来也是得罪不起梁振英。因此眼见出了这个洋相，应该也是内心窃喜。因此且看事态如何发展了。
梁振英跟进唐英年
被揭发多处僭建
祸不单行，改组动议被否决的第二天，《明报》头版头条刊出“梁振英山顶豪宅僭建”，内容说：“尚有10天便正式就任行政长官的梁振英，被本报揭发其山顶豪宅僭建了一个面积约110平方呎的三边密封玻璃棚。候任特首办昨晚回复本报称，梁振英承认将原来的木花棚‘改建为金属加玻璃结构’，并没有入则申请（在物业中加建或改建），并归咎这属‘无心之失’，无意违例，并已于昨午清拆僭建玻璃棚。”
今年2月特首竞逐期间，唐英年因为被《明报》揭发僭建地下室的“唐宫”，应对很差，甚至把责任推给老婆，引来20部配备有“怪手”的SNG采访车将他的寓所团团围住，蔚为奇观，以致发展为“旅游景点”，唐的民望因而暴跌。当时梁振英振振有词批判唐英年“僭建问题被传媒揭发才承认”，是“公开讲大话”，如今对梁振英是否也要以其人之道还治其人之身？这个“报应”是否也太快了一些？
《明报》次日再独家宣布梁振英僭建的还不止一处。在一处被“毁尸灭迹”后，众多媒体前去“围观”，总共发现五处僭建，把梁逼到窘困境地。梁振英还应该“罪加一等”的是，他本人就是测量师，怎么会不知道什么是僭建？这点与唐英年的“外行”又不同。虽然有人为他辩解说，梁是产业测量而不是建筑测量，而产业测量师专责物业估价、物业买卖、租售及管理、釐定差饷及物业发展前景研究等；然而物业买卖难道不管这物业有没有僭建部分？因此也必然有识别僭建的基本常识。
虽然揭发梁振英僭建的是明报，《明报》因为揭露唐英年的僭建而被划为“挺梁”的媒体，这次揭发梁，是否意味着“端平一碗水”，摆脱“挺梁”的阴影呢？但是因为见报后梁的僭建屋已经清拆，因此23日的《信报》指《明报》总编辑曾于21日向候任特首办作出“温馨提示”，使梁振英能够及时清拆僭建物，避免“出现如2月时唐宅外传媒吊臂尽现，近距离拍摄唐宫一幕”。《明报》除了做出澄清，总编辑刘进图指有关言论暗示他向梁振英“通水”，有违新闻道德，对他和《明报》都构成诽谤，因而要求《信报》撤回报导并道歉，否则不排除控告《信报》诽谤。
《明报》与《信报》都号称“知识分子”报纸，本来就有瑜亮情结，选举期间还传说《信报》被中联办警告，要他们挺梁。这些恩恩怨怨使问题更加复杂。而选前揭发，与当选后揭发，杀伤力也很不同。
丑闻连连 不信任感加重
中港关系变数多
然而最重要的是梁振英隐瞒住宅的僭建，就失去了诚信。在竞逐特首期间失败的唐英年与何俊仁会就僭建问题提出什么要求？泛民会不会提出不信任动议？这都是未来需要继续关注的问题。至少，民阵组织的七一大游行，民众会高喊，要梁振英下台！
不论怎样，这两件丑闻，已经使本来对梁振英的不信任感更加严重。梁已经提前跛脚，未来施政当然更加困难。而且立即危及9月举行的立法会议员选举。梁振英的死忠固然还为他继续辩解，有的建制派政治人物则开始与他划清界线，以免影响选票；更有人建议梁一上台赶快“派糖”，也就是以派发实质利益的政策来收买民心。
原来支持梁振英的北京中央政府，尤其是中联办，不但也灰头土脸，更因为在王立军、薄熙来、陈光诚、李旺阳等等事件而焦头烂额之时，又在18大前“添乱”，危害稳定，甚至会刺激七一大游行人数，让出席庆典的胡锦涛处境更加尴尬，他们当然更加怒在心头也。这又为未来中港关系的发展增添不可测因素。
文章来源：《看》杂志 第115期
（本文只代表作者的观点和陈述。）
